Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2020 от 16.09.2020

Дело №1-268/2020 УИД 62RS0001-01-2020-002700-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 10 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И. и Мосиной Т.Е.,

подсудимого Котлярова В.Н.,

защитника – адвоката Есейкиной Г.И.,

потерпевшего К.С.А.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Котлярова Владимира Николаевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Котляров В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

15 августа 2020 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут Котляров В.Н., находясь в служебном помещении, расположенном в доме № ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял находившиеся там принадлежащие К.С.А. строительные инструменты: лазерный уровень «BOSH UniversalLevel 2 Set» со штативом стоимостью 3 669 рублей 08 копеек и миксер для строительных смесей «CMI 1350 Вт» стоимостью 3 667 рублей 16 копеек, и вместе с ними с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядиться похищенным таким образом чужим имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями Котляров В.Н. причинил К.С.А. материальный ущерб в размере 7 336 рублей 24 копеек, который является для него значительным.

Подсудимый Котляров В.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Есейкина Г.И. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственные обвинители и потерпевший К.С.А. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласились.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котляров В.Н., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения Котлярова В.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление уголовным законом.

Котляровым В.Н. совершено корыстное преступление средней тяжести против чужой собственности.

Котляров В.Н. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете психоневрологического и наркологического диспансеров не состоит.

Ложных версий в свою защиту подсудимый не выдвигал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дача подробных последовательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Также Котляров В.Н. добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный у потерпевшего миксер для строительных смесей, то есть совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. В судебном заседании Котляров В.Н. предлагал потерпевшему К.С.А. также принять от него 5 500 рублей в качестве компенсации за похищенный лазерный уровень, однако потерпевший отказался принять данные денежные средства, полагая, что они недостаточны, заявил, что имеет намерение предъявить к подсудимому гражданский иск. Для составления иска потерпевшему предоставлялось необходимое для этого время, однако в предоставленный ему для этого срок потерпевший гражданского иска суду не представил. Это не лишает его права обратиться к Котлярову В.Н. с иском о компенсации ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ... года рождения, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает также и положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое Котлярову В.Н. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление действующим уголовным законом.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения его категории в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Разрешая, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания Котлярову В.Н., суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа в размере, не превышающем его материальных возможностей.

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства миксер для строительных смесей в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Котлярова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Избиравшуюся Котлярову В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный должен уплатить штраф в срок не позднее 60 суток со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания за совершенное преступление, штраф заменяется иным более строгим видом наказания.

Вещественные доказательства: миксер для строительных смесей «CMI 1350 Вт» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему К.С.А.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов