Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2021 ~ М-8176/2020 от 30.12.2020

Дело № 2-1089/5-2021 г.

46RS0030-01-2020-013318-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                             11 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Новикову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с указанным иском к ответчику, указав о том, что Банк и Новиков С.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 27.12.2018 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме; заемщик, в свою очередь, в течение срока действия эмиссионного контракта нарушал его условия в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с 04.10.2019 г. по 23.06.2020 г. образовалась просроченная задолженность в размере 713 735 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 599 455 руб. 50 коп., просроченные проценты – 91 668 руб. 64 коп., неустойка – 22 611 руб. 35 коп.. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 337 руб. 35 коп. Банк просит взыскать в свою пользу с Новикова С.В..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новиков С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ). Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк во исполнение заключенного между сторонами эмиссионного контракта № от 27.12.2018 г. Новикову С.В. была выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л с лимитом кредита 600 000 рублей, с процентной ставкой 24,049 % годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Вышеуказанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Новиковым С.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), тарифами Банка и Памяткой держателя карты.

Ответчик с Условиями и тарифами Банка был ознакомлен и обязался их соблюдать, что подтверждается подписями ответчика в соответствующих документах, согласием заемщика с общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий кредитования).

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно.

    П. 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

    Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик нарушал условия договора, производя платежи в счет погашения задолженности по кредиту с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, несмотря на своевременное направление истцом в адрес заемщика отчетов по счету кредитной карты, в связи с чем за период с 04.10.2019 г. по 23.06.2020 г. образовалась просроченная задолженность в размере 713 735 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 599 455 руб. 50 коп., просроченные проценты – 91 668 руб. 64 коп., неустойка – 22 611 руб. 35 коп..

Направленное в адрес Новикова С.В. требование Банка от 21.05.2020 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, исполнено заемщиком не были.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца, суд признает верным. Обоснованность рассчитанного Банком размера задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена.

    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного, с ответчика Новикова С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 337 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Новикову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Новикова Сергея Васильевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 27.12.2018 г. в размере 713 735 рублей 49 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 599 455 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 91 668 рублей 64 копейки, неустойка – 22 611 рублей 35 копеек, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 10 337 рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 18 февраля 2021 года.

Судья                                Арцыбашев А.В.