Решение по делу № 2-593/2020 от 18.05.2020

№ 2-593/2020                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года                           г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева А.Н., при секретаре Тыхееве Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к РУСАНОВУ Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с Русанова О.В. задолженность по договору кредитной карты и сумму судебных расходов.

В обоснование своего иска банк указал о том, что 31 августа 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Русановым О.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 рублей. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 12 декабря 2019 года. Тем не менее ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления иска в суд задолженность Русанова О.В. перед истцом составляет 69712 руб. 16 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также сумму уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 291 руб. 36 коп.

В связи с тем, что ответчик не признавал иск и считал, что не подписывал кредитный договор, определением от 25 июня 2020 года была назначена почерковедческая экспертиза и ответчику были разъяснены последствия уклонения ответчика от участия в экспертизе, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

На основании указанного определения были назначены дни для отбора рукописных текстов ответчика, тем не менее ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения процессуального действия по отбору рукописного текста ответчика, в суд трижды не явился. Поэтому производство дела было возобновлено.

Представитель истца Абрамов Г.А. просит суд рассмотреть дело в его отсутствие? при этом поддерживает иск в полном объеме.

Ответчик Русанов О.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд повторно не явился, о причинах неявки суд не известил и ходатайства от него не поступили.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кроме того, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, т.е. договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что 31 августа 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и в порядке, установленными ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, был заключен договор № о кредитовании на получение кредитной карты с денежными средствами с лимитом 60 000 руб. 00 коп на неограниченный срок под 29,77 % годовых – при погашении кредита минимальными платежами.Согласно п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязуется погашать задолженности и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

При этом пунктами 9, 11 тарифного плана по кредитной карте установлены штраф за неоплату минимального платежа в размере: 1 раз – 590 рублей; 2 раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, 3 и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей, а также неустойка при неоплате минимальной суммы в размере 19 % годовых.

В своей заявке Русанов О.В. указал, что ознакомлен и согласен с действующим условием комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, и обязался их соблюдать.

Таким образом, ответчик Русанов О.В. принял обязательства по договору, активировав кредитную карту и используя его в качестве платежей, а банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской о произведенных операциях с использованием данной банковской карты.

Тем не менее, принятые на себя обязательства Русанов О.В. не исполняет надлежащим образом, неоднократно допускал просрочки обязательных платежей по кредитной карте и задолженность не вносит.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Воспользовавшись данным правом, 12 декабря 2019 года Акционерное общество «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг договор кредитной карты и направил в адрес ответчика заключительный счет, которым предложил Русанову О.В. погасить образовавшуюся сумму задолженности.

На основании ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник не исполнил либо не надлежаще исполнил свои обязательства.

На день предъявления иска сумма задолженности Русанова О.В. по кредитному договору составила в сумме 69 712 руб. 16 коп., в том числе 62 228 руб. 88 коп. – кредитная задолженность, 5 123 руб. 28 коп. 0 - начисленные проценты и 2 360 руб. 00 коп. – неустойка (штраф).

Указанный расчет проверен судом и признается обоснованным.

Возражения относительно указанной суммы задолженности от ответчика не поступили. Суду не представлены доказательства, подтверждающие о том, что в настоящее время указанная сумма задолженности погашена ответчиком, в том числе частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора были нарушены ответчиком и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с РУСАНОВА Олега Владимировича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № на выпуск и обслуживание кредитной карты от 31 августа 2018 года в сумме 69 712 рублей 16 копеек и сумму судебных расходов в размере 2 291 рубля 36 копеек. Итого взыскать 72 003 (семьдесят две тысячи три) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 года.

Председательствующий Алексеев А.Н.