Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6841/2018 ~ М-2557/2018 от 20.03.2018

дело №2-6841/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к Давыдовой Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Давыдовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2012г. в размере 166 576 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (Открытое акционерное общество) и Давыдовой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: 33.00% годовых в течении первого года пользования кредитом, 23.00% годовых в течении второго года пользования кредитом, 17.00% годовых в течении третьего года пользования кредитом, 11.00% годовых в течении четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 80 000 рублей на счет должника. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи, с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 166 576 рублей 02 копейки, из которой: сумма основного долга – 63 330 рублей, сумма начисленных процентов на срочную задолженность – 31 723 рубля 92 копейки, проценты на просроченную задолженность – 25 368 рублей 50 копеек, пеня – 42 753 рубля 60 копеек, штраф – 3 400 рублей.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Люткова М.А., действует на основании доверенности, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Давыдова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Давыдовой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора (п.1.2) установлена процентная ставка в следующем размере: 33.00% годовых в течении первого года пользования кредитом, 23.00% годовых в течении второго года пользования кредитом, 17.00% годовых в течении третьего года пользования кредитом, 11.00% годовых в течении четвертого года пользования кредитом. При нарушении заемщиком сроков погашения кредита в текущем году процентная ставка на следующий год устанавливается в размере первого года пользования кредитом с последующим поэтапным ежегодным ее изменением.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 80 000 рублей на счет должника №. Давыдова Е.В. денежными средствами воспользовалась, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3.1 кредитного договора, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом.

Договором (п.1.5) был установлен график погашения кредитной задолженности, являющийся приложением к договору, согласно которому до сведения заемщика доведена информация о полной стоимости кредита.

В силу п. 1.6 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка: единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что заемщик Давыдова Е.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, платежи своевременно не производит, чем нарушает условия договора, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит требования Банка о взыскании с Давыдовой Е.В. суммы задолженности по кредиту в размере 166 576 рублей 02 копейки, из которой: сумма основного долга – 63 330 рублей, сумма начисленных процентов на срочную задолженность – 31 723 рубля 92 копейки, проценты на просроченную задолженность – 25 368 рублей 50 копеек, пеня – 42 753 рубля 60 копеек, штраф – 3 400 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, то с Давыдовой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 531 рубль 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к Давыдовой Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой Е.В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 576 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 531 рубль 52 копейки, а всего 171 107 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 21.05.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева