Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-652/2015 от 20.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара                                     03.12.2015 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Жданович А.С.,

при секретаре судебного заседания Табаевой Э.Р.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Содружество Мой Дом» – Щ* по доверенности от дата,

представителя УФМС России по Самарской области Ш* по доверенности №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Триада» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом УФМС России по Самарской области – ведущим специалистом-экспертом ОИК Я* был составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ООО «Триада», из которого следует, что дата в 11 часов 30 минут ООО «Триада» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики *** Л* дата г.р. на территории, расположенной по адресу: адрес, участок автодороги адрес – Северо-Восточная магистраль от адрес до адрес без соответствующего разрешения на работу или патента, что является нарушением п.4 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щ* в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что иностранный гражданин был привлечен к работе не ООО «Триада», его привлек по своей инициативе главный инженер ООО «Триада» А* Кроме того, представитель ООО «Триада» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещен не был, он, Щ*, на момент составления протокола об административном правонарушении и его опроса представителем ООО «Триада» не являлся.

Представитель УФМС России по Самарской области Ш* в судебном заседании доводы протокола поддержал.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии со п.4 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя начальника УФМС России по Самарской области А* №...-р от дата уполномоченным должностным лицам УФМС предписано провести внеплановую проверку места пребывания иностранных граждан по адресу: адрес, участок автодороги адрес – Северо-Восточная магистраль от адрес до адрес.

дата сотрудниками ОИК УФМС России по Самарской области в ходе указанной проверки выявлено 10 иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность в качестве разнорабочих без патентов по покраске дорожных ограждений, о чем составлен соответствующий рапорт. Указанные в рапорте обстоятельства, в том числе осуществление трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан Л* зафиксированы также в протоколе осмотра от дата и в акте проверки от дата.

Согласно информации Департамента благоустройства и экологии г.о.Самара от дата и муниципальному контракту №... на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов благоустройства на территории г.о.Самара от дата обязанность по очистке, окраске и мойке противопешеходных ограждений возложена на МП г.о.Самара «Благоустройство».

Согласно договору субподряда №... от дата ООО «Триада» взяло на себя обязательства, в том числе, по очистке, мойке и окраске противопешеходных направляющих ограждений на территории адрес, что не отрицалось представителем ООО «Триада» в судебном заседании.

Из объяснений Л* от дата следует, что он устроился на работу в качестве разнорабочего по покраске дорожных ограждений по устной договоренности, на работу его принял представитель организации, осуществляющей данные работы на данном участке автодороги. Патента на осуществление трудовой деятельности на тот момент у него не имелось. Постановлением от дата Л* привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Опрошенный дата Щ* дал пояснения, аналогичные данным в судебном заседании, пояснив при этом, что он является представителем ООО «Триада» на основании доверенности от дата.

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у суда нет оснований.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, представленные документы, суд находит, что в действиях ООО «Триада» имеется состав административного правонарушения, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводом представителя ООО «Триада» об отсутствии в действиях данной организации состава административного правонарушения в связи с тем, что иностранный гражданин был привлечен к работе не ООО «Триада», его привлек по своей инициативе главный инженер ООО «Триада» А*, суд не может согласиться, поскольку А*, являясь главным инженером ООО «Триада», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, привлекая иностранного гражданина к работам, выполнение которых осуществляла организация, действовал от имени данной организации и в ее интересах, способствовал выполнению ООО «Триада» взятых на себя договорных обязательств, а, соответственно, и извлечению прибыли. Отсутствие у него формальных полномочий по приему на работу иностранных граждан само по себе основанием для освобождения ООО «Триада» от административной ответственности не является.

Довод представителя ООО «Триада» Щ* о том, что представитель ООО «Триада» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещен не был, он, Щ*, на момент составления протокола об административном правонарушении и его опроса представителем ООО «Триада» не являлся, опровергается самим протоколом об административном правонарушении, составленным с участием представителя ООО «Триада» Щ*, а также имеющейся в материалах дела доверенностью от имени ООО «Триада» на имя Щ* от дата.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Учитывая, что ООО «Триада» грубым образом нарушены правила привлечения к работе иностранных граждан, данные нарушения согласно материалам дела носили массовый характер, суд полагает необходимым назначить ООО «Триада» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по выполнению работ и оказанию услуг. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Триада» ОГРН №... от дата, ИНН №..., юридический адрес: адрес, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по выполнению работ и оказанию услуг на срок 30 (тридцать) судок, в части административного приостановления деятельности постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                          А.С. Жданович