Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7983/2010 от 09.12.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Катрыч В.В. дело № 33-7983/2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.,

судей Кореневой И.В., Глушкова М.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Личман В.В. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2010 года, по которому

исковые требования Личмана В.В. к Личман Т.Л. и Бажуковой А.В. о признании договора передачи квартиры в собственность и договора купли-продажи квартиры недействительными оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., пояснения Кондратьевой И.А. – представителя Бажуковой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Личман В.В. обратился в Сосногорский городской суд с иском к Личман Т.Л. о признании договора на передачу квартиры в собственность и договора купли-продажи квартиры недействительными. В обоснование заявленных требований Личман В.В. указывал, что приговором Октябрьского районного суда города Новороссийска он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем был снят с регистрационного учёта по адресу: .... Воспользовавшись этим обстоятельством, супруга истца - Личман Т.Л. без его согласия и без согласия несовершеннолетнего ... продала указанную квартиру Бажуковой А.В.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по иску привлечена Бажукова А.В.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, отбывает наказание в ... на основании приговора ... суда ... от 24 декабря 2007 года, Личман Т.Л. в судебное заседание не явилась. Бажукова А.В. и её представитель в судебном заседании иск не признали. Бажукова А.В. ссылалась на то, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты права, а также на то, что она является добросовестным приобретателем, поскольку о правах третьих лиц на спорное жилое помещение на момент заключения договора купли-продажи квартиры ей ничего не было известно.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Личман В.В. просит отменить решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 23.07.1992 Петрова Т.Л. (ответчик) заключила брак с Личманом В.В., ей присвоена фамилия Личман.

Личману В.В. 22.10.1992 на основании договора № передана в собственность ... квартира, расположенная по адресу: .... На момент передачи квартиры в собственность в указанной квартире истец был зарегистрирован один. Супруга Личман Т.Л. была зарегистрирована по адресу: .... Указанное жилое помещение относилось к ветхому и подлежало сносу.

Согласно приговору ... суда города ... от 06.05.1999 Личман В.В. находился под стражей в период с 13.10.1993 по 23.07.1994; 04.11.1997 года он снова взят под стражу, до вынесения приговора (06.05.1999 года) находился под стражей. Мера пресечения в отношении Личмана В.В. была оставлена прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислялся с 04.11.1997.

Личман В.В. освобождён условно-досрочно ... судом ... 27.04.2007.

Постановлением главы администрации города Сосногорска от 19.09.1994 № Личман В.В. принят на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающий в неблагоустроенном жилом помещении (бараке, подлежащем сносу), расположенном по адресу: ....

20.03.1995 истец продал принадлежащую ему на праве собственности ... квартиру, расположенную по адресу: ...

В 1996 году Личман В.В. приобрёл квартиру для всей семьи в ..., расположенную по адресу: ... которую оформил на себя. По указанному адресу истец зарегистрирован с 10.09.1997, а 13.11.1999 был снят с регистрационного учёта, в соответствии с п. 6.14 приказа МВД РФ №393 от 23.10.1995 «Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» на основании сообщения администрации следственного изолятора по форме №26.

Спорная квартира в городе ... предоставлена семье Личман на основании ордера № от 08.06.1998 - в период нахождения истца под стражей. Указанная квартира оформлена Личман Т.Л. на основании выданной ей истцом доверенности.

26.06.2001 указанная квартира бесплатно передана в собственность Личман Т.Л. как единственно проживающей в этой квартире. Право собственности ответчика на спорную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 28.06.2001.

29.06.2001 Личман Т.Л. продала указанную квартиру Бажуковой А.В. В настоящее время в данной квартире проживают Бажукова А.В., её супруг ... и их несовершеннолетние дети: ...

Личман Т.Л. и несовершеннолетние дети .... с 30.11.2001 зарегистрированы и проживают в принадлежащей Личману В.В. квартире ...

Проверяя доводы Личмана В.В., приведенные в обоснование иска о признании договора на передачу квартиры в собственность и договора купли-продажи квартиры недействительными, суд оценил представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к выводу об отсутствии оснований признавать вышеназванные договоры недействительными. Утверждения истца о том, что он был снят с регистрационного учёта по месту жительства в городе ... в связи с осуждением, суд обоснованно отклонил как не подтвержденные исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доказательства вселения и проживания истца в указанной квартире в материалах дела отсутствуют. Судом установлено, что в момент передачи квартиры в собственность Личман Т.Л. в спорной квартире была зарегистрирована только она одна.

Кроме того, суд правомерно на основании представленных доказательств, со ссылкой на ст.32 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, указал на отсутствие у Личмана В.В. права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации города ... в связи с выездом на другое постоянное место жительство.

Выезд истца на другое постоянное место жительства в ... до получения его семьёй ... квартиры в городе ... подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами, в частности материалами надзорного производства №, а также вынесенным в отношении Личмана В.В. приговором ... суда ... от 06.05.1999 и приговором ... суда ... от 24.12.2007, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Основанным на законе следует признать и вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного основания считать договор приватизации спорной квартиры, а равно и последующий договор купли-продажи этого жилого помещения недействительными, у суда отсутствовали.

Ссылка в жалобе на ответ и.о. прокурора республики ..., в котором содержатся сведения о снятии истца в 2000 году с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, не может быть признана основанием, влекущим отмену правильного по существу судебного решения. Совокупностью добытых судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с требованиями ГПК РФ, подтверждается факт регистрации и проживания истца с 1997 года в .... В частности, из исследованного судом надзорного производства № следует, что Личман В.В. числился зарегистрированным по адресу: ... с 10.09.1997.

Подлежат отклонению и доводы об обращении в суд с иском в предусмотренный законом срок как не опровергающие в этой части выводы суда, подтвержденные представленными суду доказательствами.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, примененного судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно, собранным доказательствам дана надлежащая оценка, с учётом требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда подробно мотивировано, в т.ч. и по доводам кассационной жалобы, не опровергающей и не ставящей под сомнение правильность сделанного судом вывода.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 30 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Личмана В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-