Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2013 ~ М-220/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-229/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года                                                                                 пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Веселовой Л.И., с участием прокурора Софьиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Муезерского района в интересах Российской Федерации, Республики Карелия, муниципального образования Пенингское сельское поселение и неопределенного круга лиц к администрации Пенингского сельского поселения о возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Прокурор Муезерского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, Республики Карелия, муниципального образования Пенингское сельское поселение и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации Пенингского сельского поселения о возложении обязанности совершить определенные действия. Иск мотивирован тем, что по результатам проведенной прокуратурой Муезерского района проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции установлено, что ответчиком администрацией Пенингского сельского поселения антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (далее по тексту в т.ч. НПА) и их проектов не осуществляется, соответствующие мотивированное заключение не составляется, проект правового акта без составления мотивированного заключения уполномоченным лицом не визируется. За 2013 год принят ряд нормативных правовых актов, однако антикоррупционная экспертиза администрацией Пенингского сельского поселения данных нормативных правовых актов не проведена. Указанное бездействие органа местного самоуправления нарушает законные интересы Российской Федерации, Республики Карелия, муниципального образования Пенингское сельское поселение. Непринятием ответчиком мер по проведению антикоррупционной экспертизы НПА нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, устанавливающей обязательные для исполнения требования о противодействии коррупции, о проведении обязательной антикоррупционной экспертизы, не позволяет оценивать их во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, Республики Карелия, органов местного самоуправления Пенингского сельского поселения, и как следствие, позволяет принимать и применять нормативные правовые акты, противоречащие действующему законодательству и содержащие коррупциогенные факторы, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку органами местного самоуправления Пенингского сельского поселения при решении вопросов местного значения издаются подлежащие обязательной антикоррупционной экспертизе нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина. Истец просит суд обязать администрацию Пенингского сельского поселения провести в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов решение 34 сессии 2 созыва Совета Пенингского сельского поселения от 28.12.2012 № 82 «О бюджете МО «Пенингское сельское поселение» на 2013 г.», решение 34 сессии 2 созыва Совета Пенингского сельского поселения от 28.12.2012 № 83 «Об утверждении Положения о порядке назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещавшим
должности муниципальной службы в органах местного самоуправления
Пенингского сельского поселения Муезерского муниципального района», решение 38 сессии 2 созыва Совета Пенингского сельского поселения от 12.03.2013 № 88 «Об утверждении Порядка предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальными служащими Пенингского сельского поселения», решение 38 сессии 2 созыва Совета Пенингского сельского поселения от 12.03.2013 № 89 «Об утверждении Порядка и условий командирования
муниципальных служащих и работников, не замещающих муниципальные
должности администрации Пенингского сельского поселения Муезерского
муниципального района», решение 40 сессии 2 созыва Совета Пенингского сельского
поселения от 24.05.2013 № 95 «О внесении изменений в решение 34 сессии 2
созыва совета Пенингского сельского поселения от 28.12.12 № 82», постановление администрации Пенингского сельского поселения от 29.03.2013 № 6 «Об утверждении Порядка формирования и ведения реестра муниципальных услуг и функций администрации Пенингского сельского поселения», постановление администрации Пенингского сельского поселения от 29.03.2013 № 7 «Об утверждении Реестра муниципальных услуг и функций Пенингского сельского поселения на бумажном носителе», постановление администрации Пенингского сельского поселения от 01.04.2013 № 8 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Пенингского сельского поселения», ссылаясь на ст.6 Федерального закона «О противодействии коррупции», ст.ст.2, 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96, Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утв.решением 14 Сессии 2 созыва Совета Пенингского сельского поселения от 24.11.2010 № 46, ч.1 ст.45 ГПК РФ, п.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В судебном заседании прокурор Софьина Н.М. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила об удовлетворении иска.

Ответчик администрация Пенингского сельского поселения своего представителя в судебное заседание на направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчиком представлено письменное признание иска.

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст.5 Конвенции ООН против коррупции каждое Государство-участник, в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы, разрабатывает и осуществляет или проводит эффективную и скоординированную политику противодействия коррупции, способствующую участию общества и отражающую принципы правопорядка, надлежащего управления публичными делами и публичным имуществом, честности и неподкупности, прозрачности и ответственности (п.1), каждое Государство-участник стремится периодически проводить оценку соответствующих правовых документов и административных мер с целью определения их адекватности с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней (п.3).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции ООН против коррупции каждое Государство-участник обеспечивает, в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы, наличие органа или, в надлежащих случаях, органов, осуществляющих предупреждение коррупции с помощью таких мер, как: а) проведение политики, упомянутой в статье 5 настоящей Конвенции, и, в надлежащих случаях, осуществление надзора и координации проведения такой политики.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ нормативными правовыми актами Российской Федерации являются в т.ч. муниципальные правовые акты.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17.07.2009 № 172-ФЗ антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится: органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации (ч.1), органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17.07.2009 № 172-ФЗ выявленные в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенные факторы отражаются в заключении, составляемом при проведении антикоррупционной экспертизы в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Исходя из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчиком администрацией Пенингского сельского поселения, а также Советом Пенингского сельского поселения в 2013 году приняты нормативные правовые акты решение 34 сессии 2 созыва Совета Пенингского сельского поселения от 28.12.2012 № 82 «О бюджете МО «Пенингское сельское поселение» на 2013 г.», решение 34 сессии 2 созыва Совета Пенингского сельского поселения от 28.12.2012 № 83 «Об утверждении Положения о порядке назначения, перерасчета и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещавшим должности муниципальной службы в органах местного самоуправления Пенингского сельского поселения Муезерского муниципального района», решение 38 сессии 2 созыва Совета Пенингского сельского поселения от 12.03.2013 № 88 «Об утверждении Порядка предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальными служащими Пенингского сельского поселения», решение 38 сессии 2 созыва Совета Пенингского сельского поселения от 12.03.2013 № 89 «Об утверждении Порядка и условий командирования
муниципальных служащих и работников, не замещающих муниципальные
должности администрации Пенингского сельского поселения Муезерского
муниципального района», решение 40 сессии 2 созыва Совета Пенингского сельского
поселения от 24.05.2013 № 95 «О внесении изменений в решение 34 сессии 2
созыва совета Пенингского сельского поселения от 28.12.12 № 82», постановление администрации Пенингского сельского поселения от 29.03.2013 № 6 «Об утверждении Порядка формирования и ведения реестра муниципальных услуг и функций администрации Пенингского сельского поселения», постановление администрации Пенингского сельского поселения от 29.03.2013 № 7 «Об утверждении Реестра муниципальных услуг и функций Пенингского сельского поселения на бумажном носителе», постановление администрации Пенингского сельского поселения от 01.04.2013 № 8 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Пенингского сельского поселения» (л.д.11-13). Однако антикоррупционная экспертиза администрацией Пенингского сельского поселения данных нормативных правовых актов и их проектов не проводилась, что подтверждается письмом администрации Пенингского сельского поселения от 11.06.2013 № 126 (л.д.9). Соответствующее мотивированное заключение не составлялось, проекты правовых актов без составления мотивированного заключения уполномоченным лицом не визируются.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ профилактика коррупции осуществляется путем применения одной из основных мер - антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов.

В соответствии с указанным Федеральным законом постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 утверждены Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов и Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, которые распространяют свое действие в том числе и на нормативные правовые акты (проекты) органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17.07.2009 № 172-ФЗ органы, организации, их должностные лица в случае обнаружения в нормативных правовых актах (проектах нормативных правовых актов) коррупциогенных факторов, принятие мер по устранению которых не относится к их компетенции, информируют об этом органы прокуратуры.

Таким образом, в силу прямого указания федерального законодательства на администрацию Пенингского сельского поселения возложена обязанность по проведению антикоррупционной экспертизы принятых нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) независимо от деятельности иных субъектов, на которые законом также возложена обязанность проведения антикоррупционной экспертизы принятых органами местного самоуправления нормативных правовых актов, и независимо от выводов, сделанных соответствующими компетентными органами по результатам проведения ими самостоятельной антикоррупционной экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обозначенные в иске нормативные правовые акты, обладают всеми существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт и таковыми являются, поскольку приняты и изданы в установленном порядке правомочным органом, в нормативных правовых актах содержаться правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Системный анализ приведенных правовых норм федерального законодательства указывает на обязательность проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, принимаемых органом местного самоуправления.

Данный вывод суда согласуется и с положениями ст.ст.14, 17, 36, 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

В соответствии с п.38 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают следующими полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издания муниципальных правовых актов.

В соответствии с ч.4.1 ст.36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.9.1 ст.37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ глава местной администрации должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что решением Совета Пенингского сельского поселения 14 сессии 2 созыва от 24.11.2010 № 46 утвержден «Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее в т.ч.Порядок утв.решением Совета Пенингского сельского поселения от 24.11.2010 № 46).

Согласно п.1 Порядка, порядком устанавливаются правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов администрации Пенингского сельского поселения и Совета Пенингского сельского поселения в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения, регламент работы межведомственной рабочей группы по проведению антикоррупционной экспертизы и методика проведения антикоррупционной экспертизы.

Однако ответчиком администрацией Пенингского сельского поселения фактически Порядок утв.решением Совета Пенингского сельского поселения от 24.11.2010 № 46           не применяется, антикоррупционная экспертиза НПА не производится.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что факты, изложенные прокурором Муезерского района в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде.

Суд соглашается с изложенными в исковом заявлении доводами о том, что непринятие ответчиком мер по проведению антикоррупционной экспертизы НПА нарушает права и законные интересы Российской Федерации, устанавливающей обязательные для исполнения требования о противодействии коррупции, о проведении обязательной антикоррупционной экспертизы, не позволяет оценивать их во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, Республики Карелия, органов местного самоуправления Пенингского сельского поселения, позволяет принимать и применять нормативные правовые акты, противоречащие действующему законодательству и содержащие коррупциогенные факторы, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку органами местного самоуправления Пенингского сельского поселения при решении вопросов местного значения издаются подлежащие обязательной антикоррупционной экспертизе нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Суд также учитывает, что объективных причин, препятствующих ответчику администрации Пенингского сельского поселения выполнению заявленных прокурором в иске требований не установлено, доказательств наличия таковых ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Ответчик администрация Пенингского сельского поселения иск прокурора Муезерского района признала полностью.

В соответствии с ч.2 ст.39 и ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком администрацией Пенингского сельского поселения, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 26.05.2009 по делу «Бацанина (Batsanina) против России», жалоба № 3932/02, поддержка прокуратурой одной из сторон может быть оправдана при определенных условиях, например, в целях защиты уязвимых лиц, которые считаются не способными защитить свои интересы самостоятельно, или в случае, если правонарушение затрагивает большое число людей, или если требуют защиты реальные государственные интересы или имущество.

Суд, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, учитывая конкретные обстоятельства дела, поскольку не проведение ответчиком антикоррупционой экспертизы нормативных правовых актов нарушает права и законные интересы Российской Федерации, Республики Карелия, муниципального образования и неопределенного круга лиц, тогда как органами местного самоуправления при решении вопросов местного значения издаются подлежащие обязательной антикоррупционной экспертизе нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а в силу ст.ст.2, 45 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 26.05.2009 по делу «Бацанина (Batsanina) против России», жалоба № 3932/02, полагает, что исковое заявление подано прокурором Муезерского района в защиту гарантированных ст.ст.15, 46 Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Республики Карелия и муниципального образования, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем для предупреждения возникновения коррупции в деятельности органов местного самоуправления, таким образом правовые основания для предоставления судебной защиты прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, Республики Карелия, муниципального образования и неопределенного круга лиц по избранным прокурором Муезерского района процессуальным средствам гражданского судопроизводства, имеются, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд исходит из следующего.

Истцом испрашивается обязание ответчика администрации Пенингского сельского поселения совершить определенные действия в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд, с учетом положений ст.206 ГПК РФ, признания иска ответчиком, полагает возможным определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в срок, испрашиваемый прокурором - в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С учетом требований ст.206 ГПК РФ данный срок суд считает разумным и достаточным для исполнения решения суда.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ ответчик, являющийся органом

местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.4 ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Муезерского района в интересах Российской Федерации, Республики Карелия, муниципального образования Пенингское сельское поселение и неопределенного круга лиц к администрации Пенингского сельского поселения о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать администрацию Пенингского сельского поселения провести в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов:

- решение 34 сессии 2 созыва Совета Пенингского сельского поселения от 28.12.2012 № 82 «О бюджете МО «Пенингское сельское поселение» на 2013 г.»,

- решение 34 сессии 2 созыва Совета Пенингского сельского поселения от 28.12.2012 № 83 «Об утверждении Положения о порядке назначения, перерасчета
и выплаты ежемесячной доплаты к трудовой пенсии лицам, замещавшим
должности муниципальной службы в органах местного самоуправления
Пенингского сельского поселения Муезерского муниципального района»,

- решение 38 сессии 2 созыва Совета Пенингского сельского
поселения от 12.03.2013 № 88 «Об утверждении Порядка предоставления
сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера муниципальными служащими Пенингского сельского поселения»,

- решение 38 сессии 2 созыва Совета Пенингского сельского поселения от 12.03.2013 № 89 «Об утверждении Порядка и условий командирования
муниципальных служащих и работников, не замещающих муниципальные
должности администрации Пенингского сельского поселения Муезерского
муниципального района»,

- решение 40 сессии 2 созыва Совета Пенингского сельского
поселения от 24.05.2013 № 95 «О внесении изменений в решение 34 сессии 2
созыва совета Пенингского сельского поселения от 28.12.12 № 82»,

- постановление администрации Пенингского сельского поселения от
29.03.2013 № 6 «Об утверждении Порядка формирования и ведения реестра
муниципальных услуг и функций администрации Пенингского сельского
поселения»,

- постановление администрации Пенингского сельского поселения от 29.03.2013 № 7 «Об утверждении Реестра муниципальных услуг и функций Пенингского сельского поселения на бумажном носителе»,

- постановление администрации Пенингского сельского поселения от 01.04.2013 № 8 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Пенингского сельского поселения».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 В.Л. Варламова

            Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 24 июля 2013 года.

Судья                                                                                                                                   В.Л. Варламова