Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2015 (2-5835/2014;) ~ М-5066/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-53/32-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.,

с участием истца Тишковского И.Н., представителя истца Лушина В.В., третьего лица Тишковской Н.А., представителя ответчика ООО «Стройинвест КСМ» Величко А.В., представителя ответчика ООО «ТК Северо-Запад» Шишкова А.Н., представителей ответчика ЗАО «Карелстроймеханизация» Сауконен О.А., Маркова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишковского И. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест КСМ», обществу с ограниченной ответственностью «ТК Северо-Запад», обществу с ограниченной ответственностью «Север Трейдинг», закрытому акционерному обществу «Карелстроймеханизация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тишковский И.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест КСМ» и Тишковским И.Н., Тишковской Н.А., ФИО24., ФИО25 был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была передана покупателям по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, существенных недостатков при ее передаче выявлено не было. Однако, после окончания ремонта на мансардном этаже, были обнаружены недостатки: выступление конденсата на стенах в коридоре мансардного этажа, появление воды на откосах мансардных окон, вследствие намокания было повреждено покрытие пола, обои на потолке и стенах. ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения указанных недостатков Тишковской Н.А. была направлена в адрес ООО «Стройинвест КСМ» претензия с требованием устранить выявленные недостатки в разумные сроки. В ответ на претензию субподрядной организацией ООО «ФИО2» были выполнены следующие работы по устранению недостатков: разобраны откосы мансардных окон, переустановлены окна, произведено дополнительное утепление и установка ВВХ и ВДХ, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Однако после проведения указанных работ недостатки стали проявляться вновь, причем не только в зимнее время (при значительной разнице температур на окнах), но и в летнее и осеннее время. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинвест КСМ» была направлена повторная претензия с указанием недостатков и требованием принять меры к их устранению. ДД.ММ.ГГГГ было произведено комиссионное обследование квартиры истца представителями ЗАО «Карелстроймеханизация», ООО «Стройинвест КСМ», ООО «Север Трейдинг» и субподрядной организации ООО «Антисептик». Согласно акту было установлено наличие увлажнения в нижней части мансардных окон, рекомендовано очищать от снега и наледи крышу, никаких мер по устранению недостатков принято не было. В последующем Тишковский А.Н. обратился к производителю окон ФИО30. Специалистом ФИО31 были выявлены недостатки в установке мансардных окон: неправильно установлены откосы, отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, недостаточно утеплены оконные откосы, были даны рекомендации по их устранению. После получения выводов специалиста в адрес ООО «Стройинвест КСМ» была направлена очередная претензия с приложением выводов и рекомендаций специалиста. В ответ на указанную претензию со стороны ООО «ФИО2» рекомендовано своевременно чистить кровлю от снега и наледи своими силами. С целью установления причин появления протечек и конденсата на окнах истцом было проведено техническое обследование мансардного этажа. Согласно заключению ООО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ оконные блоки не соответствуют проектной и нормативной документации, протечки происходят через притворы вследствие некачественной навески створок, отсутствия второго контура уплотнительных прокладок на створках, зазоров в наружной металлической обшивке оконных створок. Таким образом, ООО «Стройнвест КСМ», действующим от имени и за счет ООО «ТК Северо-Запад» был продан товар – квартира, имеющая недостатки, не оговоренные в договоре. При этом, указанные недостатки были допущены производителем – застройщиком ООО «Север Трейдинг». Ссылаясь на положения ст.ст.4, 7, 15, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит обязать ООО «Стройнвест КСМ», ООО «ТК Северо-Запад», ООО «Север Трейдинг» устранить недостатки установки мансардных окон, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В последующем истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков стоимость устранения недостатков строительства и реального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Тишковский И.Н., его представитель по ордеру Лушин В.В.. исковые требования с учетом их уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест КСМ» Величко А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что ООО «Стройинвест КСМ» не является надлежащим ответчиком по делу, что подтверждается представленным агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ТК Северо-Запад» и ООО «Стройинвест КСМ» на совершение действий по регистрации на ООО «ТК Северо-Запад» права собственности на недвижимое имущество (помещения), расположенное в многоквартирных жилых домах <адрес>, а также с целью дальнейшей реализации помещений третьим лицам, поиск покупателей, заключение с покупателями предварительных договоров купли-продажи помещений, договоров купли-продажи помещений, согласно которому ООО «Стройинвест КСМ» выступало агентом, а ООО «ТК Северо-Запад» - принципалом. Таким образом, все права и обязанности по заключенным агентом договорам возникают непосредственно у принципала – ООО «ТК Северо-Запад».

Представитель ответчика ООО «ТК Северо-Запад» по ордеру Шишков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд в заявленными им требованиями в отношении недостатков товара, установленный положениями ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представители ответчика ЗАО «Карелстроймеханизация» Сауконен О.А., Марков И.Н., действующие на основании доверенностей, заявили о несогласии с заявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях и пояснениях, приобщенных к материалам дела, указав, что ЗАО «Карелстроймеханизация» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не являлось стороной сделки купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с требованием об устранении недостатков истец обратился за пределами двухлетнего срока, установленного ст.477 Гражданского кодекса РФ, ст.19. Закона РФ «О защите прав потребителей».

Третье лицо Тишковская Н.А. в судебном заседании поддержала позицию истца, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест КСМ», действующее на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и за счет ООО «ТК Северо-Запад» (продавец) и Тишковским А.Н., его супругой Тишковской Н.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО26., ФИО27. (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры №.

В соответствии с п.1.1. Договора продавец продает, а покупатели приобретают за обусловленную в настоящем договоре цену в общую долевую собственность квартиру, расположенную на первом, втором этаже и мансарде двухэтажного здания по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

По предварительной договоренности между сторонами цена квартиры составляет <данные изъяты>. При условии исполнения покупателем обязательств по настоящему договору своевременно и в полном объеме, цена изменению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Квартира была передана покупателям по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому претензий к продавцу по поводу технического состояния квартиры, комплектности и качества отделки, сроку передачи квартиры покупатели не имеют.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится в общей долевой собственности Тишковского И.Н. (<данные изъяты> доля в праве), Тишковской Н.А. (<данные изъяты> доля в праве), ФИО28. (<данные изъяты> доля в праве), ФИО29. (<данные изъяты> доля в праве).

До момента подписания договора купли-продажи, его регистрации, перехода права собственности к истцу и его семье, указанная квартира принадлежала на праве собственности ООО «ТК Северо-Запад», что подтверждается договором № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стройинвест КСМ», действующее на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и за счет ООО «Север Трейдинг» (застройщик) и ООО «ТК Северо-Запад» (дольщик).

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») установлено, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Часть 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами отношения по приобретению спорной квартиры регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, потребитель по своему выбору вправе потребовать от продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) замены товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Статья 557 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Законом РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из пояснений представителя истца и истца в судебном заседании следует, что после окончания ремонта на мансардном этаже, были обнаружены недостатки: выступление конденсата на стенах в коридоре мансардного этажа, появление воды на откосах мансардных окон, вследствие намокания было повреждено покрытие пола, обои на потолке и стенах.

ДД.ММ.ГГГГ после обнаружения указанных недостатков Тишковской Н.А. была направлена в адрес ООО «Стройинвест КСМ» претензия с требованием устранить выявленные недостатки в разумные сроки.

В ответ на претензию субподрядной организацией ООО «ФИО2» были выполнены следующие работы по устранению недостатков: разобраны откосы мансардных окон, переустановлены окна, произведено дополнительное утепление и установка ВВХ и ВДХ, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что после проведения данных работ, указанные недостатки стали проявляться вновь, причем не только в зимнее время (при значительной разнице температур на окнах), но и в летнее и осеннее время.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинвест КСМ» со стороны истца была направлена повторная претензия с указанием недостатков и требованием принять меры к их устранению.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено комиссионное обследование квартиры Тишковского И.Н. представителями ЗАО «Карелстроймеханизация», ООО «Стройинвест КСМ», ООО «Север Трейдинг» и субподрядной организации ООО «Антисептик».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие увлажнения в нижней части мансардных окон, рекомендовано очищать от снега и наледи крышу, никаких мер по устранению недостатков принято не было.

В последующем Тишковский А.Н. обратился к производителю окон ФИО32, специалистом ФИО33 были выявлены недостатки в установке мансардных окон: неправильно установлены откосы, отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, недостаточно утеплены оконные откосы, были даны рекомендации по их устранению.

После получения выводов специалиста в адрес ООО «Стройинвест КСМ» истцом была направлена очередная претензия с приложением выводов и рекомендаций специалиста.

В ответ на указанную претензию со стороны субподрядной организации ООО «ФИО2» рекомендовано своевременно чистить кровлю от снега и наледи своими силами.

С целью установления причин появления протечек и конденсата на окнах истцом было проведено техническое обследование мансардного этажа.

Согласно заключению ООО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ оконные блоки по качеству и монтажу не соответствуют проектной и нормативной строительной документации: проект № «Квартал жилых домов по <адрес> в <адрес>», инструкции по монтажу мансардных окон Velux, ГОСТ 24700-99 «Блоки оконные деревянные со стеклопакетами. Технические условия». Протечки окон происходят через притворы вследствие некачественной навески створок, отсутствия второго контура уплотнительных прокладок на створках, зазоров до 6 мм. на наружной металлической обшивке оконных створок и коробок. Указанные дефекты оконных блоков и их монтажа подлежат устранению, так как они сокращают срок службы изделий, понижают теплоизоляционные свойства конструкций, ухудшают эксплуатационные показатели помещения и портят эстетический вид окон. Испорченные в результате протечек окон отделочные покрытия необходимо заменить на новые.

В соответствии со строительно-техническим заключением, выполненным ООО «ФИО4» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что специалистами фирмы ФИО34 после ввода объекта в эксплуатацию, был выполнен перемонтаж окон мансарды, установлена гидро-тепло-изоляция Velux BDX, смонтирован пароизоляционный фартук Velux BDX на каждый оконный блок и объединены они с пароизоляцией кровли, утеплены откосы, что исключило возникновение образования конденсата и устранило теплопотери по окнам. По рекомендации Инструкции по монтажу мансардных окон фирмы Velux, при установке мансардных окон форма откосов для монтажа окон должна быть открытой, то есть верхний откос должен располагаться параллельно полу, нижний перпендикулярно полу. Такое расположение обеспечивает беспрепятственную циркуляцию воздуха, что соответствует Проекту № «Квартал жилых домов по <адрес>», но не соответствует фактически выполненным работам на обследуемых окнах. Нижний и верхний откосы в натуре выполнены перпендикулярно поверхности остекления и полу. По инструкции фирмы Velux под окнами необходимо ставить конвектора для обеспечения омывания теплым воздухом окон, что предотвращает выпадение конденсата в верхней и нижней зонах окна. Данное положение инструкции при проектировании жилого дома, обследуемой квартиры, было не учтено. Проектом это не предусмотрено. Работы выполнены согласно проекта – конвектора под окнами не установлены. Один электрический конвектор установлен согласно проектного решения на внутренней стене в районе мансардного окна.

Кроме того, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была проведена дополнительная судебная экспертиза ООО «ФИО4» стоимость устранения выявленных недостатков согласно локальной сметы № составила <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ФИО4» ФИО1 подтвердил обоснованность своего заключения.

Оценивая заключение ООО «ФИО4», суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области строительства, имеют необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям.

Заключение ООО «ФИО4» является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер.

Указанное заключение подтверждает, что истцу продан товар ненадлежащего качества, который изначально имел недостатки, противоречащие техническим характеристикам многоквартирного дома, в связи с чем, Тишковский И.Н. правомерно, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребовал возмещения стоимости устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно ч. 1 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В соответствии со ст. 5 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, поскольку договором купли-продажи квартиры № КП 6/12/10 от 08.07.2011, заключенного между сторонами, не установлен гарантийный срок на спорную квартиру, а указанные истцом недостатки жилого помещения были обнаружены им 30.01.2013 в пределах пяти лет после передачи квартиры (13.07.2011), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, предусмотренных ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинвест КСМ» действовало на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и за счет ООО «ТК Северо-Запад».

Из условий агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТК Северо-Запад» и ООО «Стройинвест КСМ» усматривается, что по данному договору ООО «Стройинвест КСМ» обязалось за вознаграждение совершать по поручению принципала – ООО «ТК Северо-Запад» от имени последнего и за его счет действия по заключению договоров купли-продажи квартир, принадлежащих, ООО «ТК Северо-Запад» на праве собственности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест КСМ», действующее на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и за счет ООО «Север Трейдинг» (застройщик) и ООО «ТК Северо-Запад» (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес>. Объект долевого строительства – <данные изъяты> квартира № в указанном доме по <адрес>, со следующими характеристиками: <данные изъяты>. Объект долевого строительства по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит передаче в натуре по акту приема-передачи дольщику для последующего оформления им в свою собственность, при условии исполнения дольщиком своих обязательств в соответствии с настоящим договором (п.п. 1.1.1., 1.1.2. Договора).

Пунктом 7.2. Договора установлено, что гарантийный срок на конструкцию дома и объект долевого строительства, переданный дольщику по акту, а также не относящиеся к нему основные элементы, как то: фундаменты, несущие и ненесущие конструкции стены, колонны, балки, перекрытия, и результаты работы по исполненным указанным конструкциям, составляет пять лет (на дом – с момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, на объект долевого строительства – с момента подписания акта приемки-передачи объекта долевого строительства). Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта долевого строительства и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц, в том числе организации осуществляющей техническое обслуживание и эксплуатацию дома в срок, обозначенный в акте комиссионного обследования.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Север Трейдинг» (заказчик) обязуется оплатить, а ЗАО «Карелстроймеханизация» (подрядчик) выполняет собственными и привлеченными силами работы по строительству объекта «Квартал жилых домов по <адрес>». Возведение домов производится в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (п.1.1. Договора).

Пунктами 3.6., 3.7. настоящего договора установлено, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение работ по договору его субподрядчиками. При этом подрядчик устраняет все недоделки и дефекты, выявленные в процессе гарантийной эксплуатации, за свой счет, если они не возникнут по вине подрядчика.

Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с проектной документацией, действующими строительными нормами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в ходе гарантийной эксплуатации объекта, срок гарантии устанавливает в <данные изъяты> лет со дня подписания акта приема-передачи законченного строительством жилого дома. Устранение дефектов, допущенных по вине подрядчика, осуществляется подрядчиком за его счет (п.п.10.1, 10.3. Договора).

Согласно договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ устройство кровли и окон Velux выполнено силами субподрядчика ООО «Антисептик» по заказу генподрядчика ЗАО «Карелстроймеханизация».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест КСМ», действующее на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и за счет ООО «Север Трейдинг» (застройщик) и ООО «ТК Северо-Запад» (дольщик) был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – <данные изъяты> квартиры №, расположенной на первом этаже, мансарде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», и в силу названных выше договоров, суд полагает, что ЗАО «Карелстроймеханизация» является изготовителем, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем приняло на себя гарантийные обязательства по устранению всех недостатков строительства, а также как изготовитель вещи несет ответственность перед потребителем за недостатки такой вещи. При этом, суд учитывает, что недостатки строительства допущены по вине субподрядчика, за действия которого несет ответственность ЗАО «Карелстроймеханизация».

Исходя из того, что солидарная ответственность продавца, изготовителя ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни Гражданским кодексом РФ не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению только в отношении ЗАО «Карелстроймеханизация», в остальной же части иск удовлетворению не подлежит.

При разрешении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер нарушений, значение данной покупки для потребителя, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку, как следует из материалов дела, до подачи искового заявления в суд потребитель к ЗАО «Карелстроймеханизация» с требованием устранить недостатки квартиры не обращался, то отсутствуют установленные законом основания для удовлетворени требований истца для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понес расходы на оплату услуг представителя в соответствие с договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения судом, качества подготовленных представителем процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов и участие судебных заседаниях, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд считает необходимым определить их размер в сумме <данные изъяты>.

В связи с составлением заключения ООО «ФИО3», истец понес убытки в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы истца, необходимые для восстановления нарушенного права в суде, также подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате судебных экспертиз в ООО «ФИО4» в общем размере <данные изъяты>. (квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в бюджет Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тишковского И. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Карелстроймеханизация» в пользу Тишковского И. Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части и в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест КСМ», обществу с ограниченной ответственностью «ТК Северо-Запад», обществу с ограниченной ответственностью «Север Трейдинг» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Карелстроймеханизация» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 03.04.2015.