Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2017 от 17.02.2017

Дело № 12-261/17

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2017 года                            г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 10 февраля 2017 года, вынесенное ст. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Жалобу мотивировал тем, что двигался на автомобиле по своей полосе для движения и направления движения не менял. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 пояснил, что ехал в крайнем левом ряду, совершал поворот налево. Автобус резко срезал угол и задел его автомобиль.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Судом установлено, что -Дата- в 08 час. 54 мин.по адресу ... ул. ..., 142 водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Нефаз» государственный регистрационный знак № при повороте налево, на перекрестке, где движение разрешено с двух полос движения, при повороте не обеспечил безопасный боковой интервал до автомобиля «Шкода» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 двигающегося попутно слева, тем самым нарушил требования п.1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 9.10 ПДД

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении ...3 от 08 февраля 2017 года, согласно которому -Дата- в 08 час. 54 мин. по ул...., 142 ... водитель управляя транспортным средством «Нифаз» не соблюдал безопасный боковой интервал с транспортным средством «Шкода» государственный регистрационный знак № в результате чего произошло столкновение, тем самым нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 08 февраля 2017 года,

-фототаблицей,

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2017 года,

-сведениями о водителя и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 08.02.2017;

-письменными объяснениями водителей - участников дорожно-транспортного происшествия: ФИО4, ФИО1

Оснований не доверять представленным доказательствам, суд не находит, не указаны они и заявителем.

В п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п.9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановление, являющееся предметом обжалования, мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР сделан верный вывод о том, что заявитель нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется, в связи с чем, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное ст. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штраф в размере 1500 рублей – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 С.Г.Чайкина