Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9206/2015 от 22.04.2015

Судья: Круглов Н.А. № 33-9206/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Старосельской О.В., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Тамуровой М.С.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Вершининой Т.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 30 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинина Т.Н. обратилась в суд с иском к Хачатрян К.Г. об обращении взыскания на долю супруга.

Обжалуемым определением в принятии искового заявления Вершининой Т.Н. отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Отказывая Вершининой Т.Н. в принятии искового заявления, суд первой инстанции, сослался на наличие апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>., которым решение Центрального районного суда г. Сочи от <...>., принятое по иску Юр. лицо к Хачатрян К.Г., Вершининой Т.Н. о расторжении договора купли-продажи доли земельного участка, возврате предмета договора, внесении соответствующих изменений в ЕГРП, и иску Вершининой Т.Н. к Хачатряну К.Г., Юр. лицо о признании права собственности на нежилые помещения и доли земельного участка в праве общей долевой собственности, отменено, в связи с чем, пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривает основание для отказа в принятии искового заявления наличие вступившего в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть наличие тождественности иска.

Между тем материал не содержит сведений о том, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление с тождественным, заявленному Вершининой Т.Н. к Хачатряну К.Г. иску, а указанные судом первой инстанции судебные постановления, рассмотренные <...>. и <...>., имеют иной основание и предмет иска, т.е. отличаются от заявленного Вершининой Т.Н. в <...>

При таких обстоятельствах, определение Центрального районного суда г. Сочи от 30 декабря 2014 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 30 декабря 2014 года отменить, материал направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи