Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2013 ~ М-1677/2013 от 16.10.2013

Дело № 2 - 1836/2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2013 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя истца Чередниченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоровой Раисы Михайловны к Изотову Виктору Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Изотову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя его тем, что в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, зарегистрирован ответчик, который в данном жилом доме не проживает и не несет никаких расходов по содержанию имущества. В связи с чем истец просит суд прекратить право пользования ответчика Изотова В.В. жилым помещением, а именно жилым домом, расположенным по адресу: Адрес; снять ответчика с регистрационного учета в жилом доме по вышеуказанному адресу.

Впоследствии истец Сидорова Р.М. уточнила исковые требования, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Истец Сидорова Р.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверила представлять свои интересы Чередниченко Е.П.

Представить истца Чередниченко Е.П. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Ответчик Изотов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Свидетель ФИО5в судебном заседании показала, что Сидорова Р.М. Дата стала проживать с Изотовым В.В., который помогал ей по хозяйству, учитывая, что у него отсутствовала регистрация по месту пребывания, она по его просьбе зарегистрировала его в принадлежащем ей домовладении. Через некоторое время он переехал жить в Адрес, проживает по адресу Адрес, но отказывается сняться с регистрационного учета, мотивируя тем, что женщина с которой он проживает в настоящее время не желает его регистрировать в своей квартире.

Свидетель ФИО6 показал, что Изотова В.В. он знал непродолжительное время, Дата он проживал в домовладении его матери, а через некоторое время забрал свои личные вещи и переехал жить в другое место. В настоящее время его мать Сидорова Р.М. несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией Изотова В.В., и не может свободно распоряжаться принадлежащим ей домовладением.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО7 и ФИО6, исследовав представленные письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник жилого помещения в соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника жилого помещения.

Право собственности истца Сидоровой Р.М. на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Дата. (л.д.6,7).

Судом установлено, что в жилом доме по вышеуказанному адресу до настоящего времени зарегистрирован ответчик Изотов В.В., что подтверждается справкой от Дата. (л.д.8).

Ответчик членом семьи истца не является, по адресу: Адрес, не проживает, личных вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается показаниями свидетелей.

То обстоятельство, что в жилом доме, принадлежащем истцу, зарегистрирован ответчик Изотов В.В., нарушает конституционное право собственности истца, ограничивая его право как собственника по распоряжению данным жилым домом по своему усмотрению.

Согласно, части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным и необходимым, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам и удовлетворить исковые требования истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой Раисы Михайловны к Изотову Виктору Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Изотова Виктора Васильевича утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Адрес

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гудченкова С.Г.

заочное решение в окончательной форме

изготовлено 06 декабря 2013 года