Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-883/2014 ~ М-832/2014 от 11.07.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Сорочинск 30.07.2014 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием заявителя Власова О.А.,

представителя заинтересованного лица УМВД России по Оренбургской области Ушакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Власова О.А. о признании незаконными действий межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД №4 (дислокация в г. Сорочинске)

У С Т А Н О В И Л:

Власов О.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД №4 (дислокация в г. Сорочинске) по снятию с учета принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что принадлежащий ему автомобиль снят с учета. Однако он никому его не продавал, а имел только намерение продать Ф.В.М. Если и имеется какой-либо договор купли-продажи, то его подпись в нем поддельна. Неправомерными действиями должностных лиц ГИБДД нарушено его право собственности. Просит признать незаконными действия межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД №4 (дислокация в г. Сорочинске) по снятию с учета принадлежащего ему автомобиля Volkswagen passat, государственный регистрационный знак №, и восстановить регистрацию на его имя.

В судебном заседании заявитель Власов О.А. поддержал свое заявление, пояснил, что сотрудники МРЭО ГИБДД должны были убедиться в том, что он действительно желает продать автомобиль. Он не присутствовал при совершении регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ года. В представленных на регистрацию договоре купли-продажи и паспорте транспортного средства стоят не его подписи.

Представитель заинтересованного лица Ушаков А.Н. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что нарушений законодательства при совершении регистрационных действий допущено не было. Присутствие прежнего собственника при изменении данных о владельце не требуется, снятия автомобиля с регистрационного учета не производилось. Новый собственник Ф.В.М. представила все необходимые документы, оснований для отказа в совершении регистрационного действия не имелось. В обязанности сотрудников МРЭО не входит проверять подлинность подписей на договорах купли-продажи, это физически невозможно, законодательством не предусмотрено. Проведенной служебной проверкой установлено, что нарушений в действиях сотрудников межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД №4 (дислокация в г. Сорочинске) не имеется.

На обсуждение сторонам поставлен вопрос об оставлении заявления Власова О.А. без рассмотрения в связи с наличие спора о праве, поскольку заявитель оспаривает заключение им договора купли-продажи.

Заявитель Власов О.А. возражал против оставления заявления без рассмотрения, просил назначить почерковедческую экспертизу для установления того факта, что он не подписывал договор купли-продажи и ПТС.

Представитель заинтересованного лица Ушаков А.Н. полагался в разрешении указанного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что заявитель Власов О.А. отрицает факт заключения им договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ с Ф.В.М. Именно этот договор послужил одним из оснований для проведения регистрационного действия по смене данных о собственнике автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие спора о праве, который должен разрешаться в порядке искового производства путем оспаривания заключенного договора купли-продажи. В рамках дела, возникающего из публичных отношений, такие требования разрешаться не могут, а потому нет оснований и для проведения почерковедческой экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Поскольку заявление Власова О.А. принято к производству и в настоящее время его нельзя оставить без движения, суд считает возможным применить аналогию закона, а именно применить норму ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, и оставить заявление без рассмотрения с разъяснением заявителю права обратиться в суд с иском в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 247, 263 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Власова О.А. о признании незаконными действий межрайонного регистрационно-экзаменационного отделения ГИБДД №4 (дислокация в г. Сорочинске) оставить без рассмотрения.

Разъяснить Власову О.А. его право на обращение в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи автомобиля.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Р.Р. Кучаев