Решение по делу № 2-10626/2016 ~ М-10376/2016 от 12.10.2016

Дело № 2-10626/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2016 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Тутушкиной О.Д.,

с участием представителя истца Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Р.А. к Тарабановой В.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Шевченко Р.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Тарабановой В.В., которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 150000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 4500 рублей за каждый день просрочки (3% от суммы просроченной задолженности); затраты на юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Истец Шевченко Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Попов А.В. в судебное заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам иска.

Ответчик Тарабанова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу предъявленного иска не представила, причины неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарабановой В.В. и Шевченко Р.А. был заключен договор займа, что подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

По условиям договора Тарабанова В.В. заняла у Шевченко Р.А. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, которые обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор содержит расписку Тарабановой В.В. о том, что Тарабанова В.В. деньги в сумме 150000 рублей от Шевченко Р.А. получила полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п. 5 договора, в случае невозврата денежных средств по договору в срок, Тарабанова В.В. обязуется выплачивать Шевченко Р.А. штрафную неустойку в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что денежные средства фактически переданы истцом ответчику.

Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что заемщик в установленный срок денежные средства в указанной сумме не вернул. Доказательств исполнения заявленных требований суду не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы займа в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неустойка определена сторонами в размере 3% от суммы просроченной задолженности.

Поскольку денежные средства по договору займа ответчиком в установленный договором срок возвращены не были, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, т.е. в сумме 4500 рублей (150000 х 3% = 4500 рублей) в день с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 4200 (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Тарабановой В.В. в пользу Шевченко Р.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Взыскать с Тарабановой В.В. в пользу Шевченко Р.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 4500 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Е.Н. Череваткина