Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-491/2015 от 16.06.2015

Дело № 12-491\15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайцева В.М., рассмотрев жалобу Зайцева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного проживающим по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. Зайцев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ г., являясь зарегистрированным кандидатом, проводил предвыборную агитацию вне агитационного периода, в день предшествовавший дню голосования, в который в соответствии с п.3 ст.49 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» проведение предвыборной агитации запрещено. Кандидат Зайцев В.М. разместил агитационный материал с призывом голосовать за него на кузове грузового автомобиля гос. номер №, перед въездом в городской округ «.....». Водителем указанного автомобиля был предъявлен договор о размещении агитационного материала кандидата Зайцева В.М. на указанном автомобиле с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с постановлением, Зайцев В.М. обратился в суд с жалобой. Он просит отменить постановление мирового судьи, т.к. в соответствии с заключенным договором от 04.09.2014г., он разместил агитационный материал ДД.ММ.ГГГГ. на кузове грузового автомобиля, который стоял на въезде в городской округ «.....», о чем направил уведомление в ТИК АДРЕС. Правонарушения он не совершал т.к. агитационный материал был размещен до дня голосования, в соответствии с требованиями п.4 ст.49 и ст.54 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Указанный автомобиль находился на расстоянии более 50 метров от здания избирательной комиссии и помещений для голосования.

В судебном заседании Зайцев В.М. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Мировым судьей не в полном объеме установлены фактические обстоятельства по делу, поскольку не установлено и не проверено, когда и во сколько грузовой автомобиль гос.номер № с размещенными агитационными баннерами, был установлен перед въездом в городской округ «.....», и данным обстоятельствам не дана оценка.

Как следует из материалов дела, на день составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ., Зайцев В.М. имел статус зарегистрированного кандидата на должность Главы городского округа АДРЕС.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, рассматриваются судьями.

Согласно ст.33 Закона Московской области № 46\2013 от 04.06.2013 г. «О муниципальных выборах в Московской области», гарантии деятельности зарегистрированных кандидатов установлены статьей 41 Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст.41 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о позиции прокурора по наказанию, назначенному мировым судьей по ст.5.10 КоАП РФ Зайцеву В.М., на которого в полном объеме распространяются гарантии, установленные законодательством о выборах, поскольку он был зарегистрирован кандидатом на должность Главы городского округа АДРЕС.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мировым судьей вынесено с существенным нарушением закона, невосполнимым в данном судебном заседании, и отменяет его.

Поскольку срок давности привлечения к ответственности Зайцева В.М. не истек, суд возвращает дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по изложенным основаниям, поэтому суд не дает оценки доводам заявителя, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, а дело об административном правонарушении в отношении Зайцева В.М. по ст.5.10 КоАП РФ возвратить мировому судье № на новое рассмотрение.

Судья подпись Ю.С. Модяков