Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-500/2020 от 17.07.2020

Материал №

                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                21 августа 2020 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Чагина А.В.,

при помощнике судьи Зайковой С.Е.,

с участием:

прокурора – Лосева А.В.,

представителя администрации исправительного учреждения Г.,

осужденного Арсамыкаева Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования ходатайство осужденного Арсамыкаева Х. Б., <данные изъяты>    об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

                                                 у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от <дата> Арсамыкаев осужден по п. «а,г» ч.2 ст. 163, п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Осужденный Арсамыкаев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство. Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства, полагая, что осужденный Арсамыкаев нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство осужденного Арсамыкаева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В период отбывания назначенного судом наказания в исправительном учреждении осужденный Арсамыкаев с положительной стороны себя должным образом не проявил: в период с <дата> по <дата> поощрений не имеет, что не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания.

Вместе с тем осужденный Арсамыкаев допустил 4 нарушения режима содержания, за которые на него было наложены взыскания в виде выговора,    водворения в карцер и штрафной изолятор, что не свидетельствует о том, что у осужденного положительная направленность на исправление. Несмотря на то, что взыскания погашены, их наличие характеризует отсуженного с отрицательной стороны.

Отсутствие нарушений режима содержания после <дата> является нормой поведения осужденных и не является доказательством полного исправления осужденного и основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Осужденный Арсамыкаев    не выполняет требования ст. 11 УИК РФ: активного участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, на мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам реагирует не всегда положительно.

Согласно психологической характеристике у осужденного Арсамыкаева положительная динамика в формировании навыков и личностных черт, необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе, выражена слабо. Психолог полагает нецелесообразным условно-досрочное освобождение.

Отбытие установленной части срока наказания, наличие 2 поощрений, полученных после наступления права на условно-досрочное освобождение, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного во время отбывания наказания.

Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих о стремлении осужденного к исправлению, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что поведение Арсамыкаева    не свидетельствует о стремлении к исправлению в течение всего периода отбывания наказания, не является положительным, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление не достигнута и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Арсамыкаева     является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

                                                       п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Арсамыкаева Х. Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                   А.В. Чагин