Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2021 ~ М-65/2021 от 29.03.2021

Дело №

УИД 68RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 г.                             <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В. В. к Кутузовой А. Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков В.В. обратился в суд с иском к Кутузовой А.Ю. о взыскании долга по договору займа в сумме 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2825 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10352 руб.

Исковые требования с последующими уточнениями мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать с течение пяти лет сумму в размере 12115 руб. За август и сентябрь истец получил от заемщика оговоренную сумму, Однако, последующие месяцы вплоть до настоящего времени заемщик в определенный срок не выплачивал оговоренную сумму.

На письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом, мотивировав свой отказ следующим: денег нет, что подтверждается перепиской в мессенджере.

На основании изложенного, в соответствии с п.1 ст.395, п.1 ст.807, ст.ст. 808, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с Кутузовой А. Ю. в пользу Щербакова В. В. долг по расписке в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2825 руб., уплаченную истцом государственную пошлину в размере 10352 руб., расторгнуть договор с ответчиком вследствие неисполнения условий расписки со стороны ответчика.

В судебное заседание Щербаков В.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству – просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кутузова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, направленные по ее месту жительства (месту регистрации) в <адрес> заказные почтовые отправления с судебными извещениями возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Таким образом, судом были приняты все предусмотренные законом меры в целях извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Однако, ответчик Кутузова А.Ю. от получения судебных извещений уклонилась, что суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Щербакова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи денег займодавцем, получение их заемщиком, а также условия договора займа подтверждаются копией расписки от 22.076.2020 г., согласно которой ответчик Кутузова А.Ю. получила от истца Щербакова В.В. денежную сумму в размере 500000 руб. и обязалась каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать в течение 5 лет сумму в размере 12115 руб.

Как следует из материалов дела, Кутузова А.Ю. в нарушение своих обязательств по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежных выплат по займу не производит.

На требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик ответила отказом, мотивировав свой отказ отсутствием денег, что подтверждается копией письменной претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ и перепиской сторон в мессенджере.

Таким образом, поскольку договором займа предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заемщиком данные обязательства не исполнены, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Как следует из расписки, подписанной Кутузовой А.Ю., сумма займа составляет 500000 рублей, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 2825,33 руб.

Таким образом, учитывая, что ответчиком исковые требования не оспорены, не опровергнут факт заключения договора займа, факт получения денежных средств по договору заемщиком, факт наличия долга по договору, суд при вынесении решения исходит из доказательств, представленных истцом, считая возможным удовлетворить иск Щербакова В.В. в полном объеме в сумме 502825 руб. (500000 руб. + 2825 руб.).

По смыслу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщик Кутузова А.Ю. уклонилась от исполнения обязательств по договору займа, что ответчиком не оспорено, суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10352 руб., что подтверждается копией чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, судом удовлетворены исковые требования на сумму 502825 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8228,25 руб. (5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кутузовой А. Ю. в пользу Щербакова В. В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2825 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8228,25 руб.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Щербаковым В. В. и Кутузовой А. Ю..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        подпись        А.В. Байрак