Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2022 (2-5095/2021;) ~ М-4928/2021 от 21.12.2021

Гр.<адрес>

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» на основании заявления заемщика заключило с ФИО2 договор потребительского кредита № путем обращения Ответчика в Банк с Заявлением о выдаче кредита и акцепта Банком указанного Заявления и выдало заемщику ФИО2 кредитную карту. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства, а Ответчик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы Кредита на Текущий счет Заемщика. Ответчик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента (Ответчика), расчетом задолженности. Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормативно-правовыми актами. ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" уступил права (требования) по данному договору Истцу, что подтверждается Договором об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи уступаемых прав Договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с Ответчика сумму, образовавшуюся за период с даты начала обязательства - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 414,19 руб:     сумма задолженности по основному долгу - 53 299,61 руб.; сумма задолженности по процентам - 57 272,62 руб.; сумма задолженности по комиссиям: 841,96 руб.

Размер госпошлины по вышеуказанному заявлению составил 3 428,28 руб.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, ООО "АСВ" является правопреемником АО "ОТП Банк" и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате полной суммы долга.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», генеральный директор общества с ограниченной ответственностью является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» является ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела Приказом о назначении генерального директора ООО «АСВ», а также сведениями из ЕГРЮЛ.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АСВ» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 111 414,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 3 428,28 руб.

Представитель истца генеральный директор ООО «АСВ» ФИО1, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась направила в суд возражение относительно иска, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации (статья 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как следует из разъяснений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации правило статьи 207 ГК Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, применяется, если основное обязательство было не исполнено в пределах срока исковой давности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС18-21546).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» на основании заявления заемщика заключило с ФИО2 договор потребительского кредита №.

Как установлено судом, стороной истца и ответчиком суду не был представлен данный договор.

В обосновании иска истец, указывает на то, что согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

На основании чего считает подлежащим взысканию с ответчика вышеуказанную задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по данному кредитному договору.

Однако суд с доводами, изложенными в иске, согласиться не может, по следующему основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО2 по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляла 111414,19 руб.; сумма задолженности по основному долгу - 53 299,61 руб.; сумма задолженности по процентам - 57 272,62 руб.; сумма задолженности по комиссиям: 841,96 руб.

При этом, последний платеж заемщиком ФИО2 осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по договору о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № в последующем.

Вместе с тем, иного расчета задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «АСВ» не представлено.

Кредитор ОАО «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк») в течение всего периода времени с момента возникновения просрочки платежа, претензии либо уведомления заемщику ФИО2 не предъявлял, меры по принудительному взысканию с ответчика задолженности кредитором не принимались.

Из определения мирового судьи судебного участка №<адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «АСВ» с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111414,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1714,14 руб. отменено.

Таким образом, с июля 2018 г. началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, который истек в июле 2021 г.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлены обстоятельства прерывания или приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы долга по договору о выпуске и обслуживании банковской карты по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АСВ» приняло имущественные права (требования) по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному кредитором ОАО «ОТП Банк» с заемщиком ФИО2

Договор уступки прав (требований) от № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АСВ» в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Истец ООО «АСВ» обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2 в суд в октябре 2021 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по требованию о возврате задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом ООО «АСВ» не представлены доказательства уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным исковым заявлением.

Как упоминалось, в соответствии со ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ №, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по заявлению другой стороны в споре, то есть по заявлению ответчика ФИО2

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ООО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова