Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2017 от 14.06.2017

к делу № 1-212-2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск                              «13» октября 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Дашевского А.Ю.

при секретаре                                Чабан А.А.

с участием

пом. прокурора Усть-Лабинского района                Калиновского Д.А.,

подсудимого                                Бегдарашвили М.О.,

защитника адвоката, удостоверение № 216, ордер № 28/1        Гасюк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Бегдарашвили М.О., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Бегдарашвили М.О. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бегдарашвили М.О. 14.08.2016 года в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в х. Болгове Усть-Лабинского района Краснодарского края приехал на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на земельной участок с кадастровым номером №, расположенный в юго-западной части населенного пункта, арендованный М.С.В., где произрастали растения кукурузы. О факте совершения хищения кукурузы стало известно М.С.В., который прибыл в х. Болгов на арендуемое им поле и обнаружил оставленный Бегдарашвили М.О. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с находящимися в салоне транспортного средства двумя мешками, заполненными початками кукурузы.

После этого, в тот же день в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Бегдарашвили М.О., осознавая, что за совершение хищения имущества М.С.В. он может быть привлечен к ответственности, желая избежать наказания, в силу возникшего умысла на заведомо ложный донос, находясь в х. Братском Усть-Лабинского района Краснодарского края в опорном пункте полиции, расположенном по <адрес> под №, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос сотрудником полиции Б.Д.В. по ст. 306 УК РФ, подал ложное заявление о том, что в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 14.08.2016 года в х. Болгове Усть-Лабинского района по ул. Красноармейской от двора домовладения под № неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № чем причинило ему значительный материальный ущерб, которое зарегистрировано в КУСП № от 15.08.2016, тем самым сообщив правоохранительным органам о совершении преступления. 14.09.2016 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как в ходе проведенной доследственной проверки по заявлению Бегдарашвили М.О. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № сотрудниками полиции был обнаружен в юго-западной части х. Болгова Усть-Лабинского района, а факт неправомерного завладения транспортным средством не нашел своего подтверждения.

    В судебном заседании подсудимый Бегдарашвили М.О. вину в совершении преступления не признал и просил вынести в отношении него оправдательный приговор. Воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

По ходатайству защитника с согласия всех лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, который показал, что не признаёт себя виновным в совершении преступления. 14 августа 2016 года в утреннее время, точное время не может указать, он ездил в село Великовечное для продажи помидор. Помидоры принадлежали К.А.С., был перевозчиком. На принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № зеленого цвета заехал к К.А.С. домой, где тот загрузил в салон автомобиля и багажник товар картонные ящики с помидорами. В тот же день он привез К.А.С. с товаром к входу оптового рынка в с. Великовечное, расположенном вдоль трассы. Путь следования от х. Болгова до с. Великовечное был такой: от х. Болгов – ст. Некрасовская, Р. Адыгея, через населенные пункты. К.А.С. продал помидоры, после чего они поехали назад домой. Вернулись той же дорогой в х. Болгов в тот же день. Время возвращения домой не помнит, так как при себе не было часов. При нем никакого телефона не было, но был телефон в салоне его машины, какой именно не помнит. Он отвез К.А.С. домой: х. Болгов, адрес помнит визуально. После чего вернулся домой, на тот момент проживал по адресу: <адрес>. В это время его супруга находилась дома. Свой автомобиль он оставил за двором домовладения, где проживал в тот момент, а сам пошел домой. На вторую половину дня он планировал заняться убоем кроликов, для этого к нему должен был приехать родственник М.Н.В., прож.: <адрес>, адрес помнит визуально, со своей подругой Е, фамилию, имя не знает. До этого его супруга созванивалась с М.Н.В. за несколько дней до 14.08.2016. Когда он оставил свой автомобиль перед двором своего дома, то двери на автомобиле не закрывал, были ли закрыты окна на автомобиле не помнит, ключи от автомобиля были в замке зажигания. Так делал всегда. В дневное послеобеденное время, точное время не может указать, он вышел со двора, увидел, что его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № нет на месте, где он парковал. Вернулся в дом, сказал жене, что автомобиля нет на месте, жена предложила позвонить сотруднику полиции по фамилии Воскобойников по имени Д. Сотрудник полиции по имени Д пояснил, чтобы они обращались к участковому уполномоченному. После этого он пешком пошел к дому своего родственника Н.П.В., проживающего в <адрес>, адрес помнит визуально. Когда шел по улице, то его довез молодой человек, который двигался на каком-то автомобиле, модель, государственный номер не помнит, парень был не местный. Когда Н.П.В. вышел за двор, сообщил, что у него угнали машину, попросил поехать с ним по хутору Болгову, поискать машину. Н.П.В. согласился, они сели в автомобиль и поехали по хутору. Ни у кого по пути следования не спрашивали ничего, просто заезжали на улицы, где возможно мог стоять его автомобиль. До 14.08.2016 разрешал управлять своим автомобилем К.А.С., его супруга не имеет навыков вождения, его автомобилем никогда не управляла. К.А.С. никогда без разрешения не брал его автомобиль. В страховке на данный автомобиль К.А.С. не вписан. Он с Н.П.В. объездили пару улиц, дома его не было около 1 часа. Когда вернулся домой, то его жена по телефону сообщила в полицию об угоне автомобиля. Спустя некоторое время к его двору приехал автомобиль «Хендай», в котором находились два сотрудника полиции. Один из них был по форме, как узнал впоследствии, его зовут Б.Д.В., второй был в гражданской форме – им оказался Г.А.С. Оба сотрудника полиции не представились. Он пояснил им, что у него угнали машину. Ему предложили проехать в участок полиции, расположенный в х. Братский Усть-Лабинского района. Там в кабинете сотрудник полиции в форме Б.Д.В. дал ему чистый лист. Он на данном листе под диктовку сотрудника полиции Г.А.С. написал документ о своем местонахождении в течение всего дня 14.08.2016. Г.А.С. спрашивал у него название своего автомобиля. Как назывался данный документ, он не знает. Помнит, что заполнил два листа, как понял, что это было продолжение одного документа на двух листах. Окончил 8 классов, читать умеет, пишет с ошибками. Ему был понятен смысл слов. Он понимал, что написал заявление в полицию об угоне машины потому, что это ему предложили сделать сотрудники полиции. Его никто не предупреждал об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ему сказали только в каких местах ставить подпись. Он расписался по просьбе сотрудника полиции на чистом листе бумаги, на котором он написал рукописный текст. После чего сотрудник полиции Б.Д.В. указал ему места, где нужно расписаться на этом же листе бумаги. На втором листе он так же поставил свою подпись, но не помнит где именно. Не готов пройти опрос с использованием полиграфа. Когда он находился в кабинете полиции, с ним находились сотрудники полиции Г.А.С. и Б.Д.В., больше никого не было. После написания им документов, его отвезли домой. Когда вернулся домой в тот же день, то было еще светло. У него дома находились его брат М.Н.В. с девушкой Е. Он и Н. пошли заниматься убоем кроликов. Его жена и Е находились дома. Спустя 1 час, к ним домой приехали сотрудники полиции Б.Д.В. и Г.А.С., сказали, что нашли его машину, предложили проехать в х. Братский. Он сел в машину к сотрудникам полиции и с ними приехал в х. Братский в кабинет участкового, где его стали обвинять в краже кукурузы у М.П.В. (т. 3 л.д. 155-160).

Подсудимый показания дополнил в судебном заседании, что 11 марта 2017 года он получал письмо о том, что прекратили дело по краже кукурузы по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Не обжаловал этот документ, всё устраивало. После вынесения данного постановления следователем Сагакьян в отношении него по данному делу проводились следственные действия с участием оперативных сотрудников. Находились у следователя Сагакьян на втором этаже, он там расписался, что прекращено дело по ст. 158. Когда выходили оттуда, на выходе их встретили оперативники с его адвокатом С.В. и заставили подняться к ним в отделение, чтобы снять отпечатки пальцев и слюну. По материалам дела, когда он читал, этого не видел. В деле самих образцов не видел. В деле только отпечатки пальцев, больше ничего не было. После этого всего, после снятия отпечатков пальцев, 5 мая 2017 в шесть утра за ним приехал «спецназ», завалили на пол и в одних трусах увезли в г. Краснодар. По дороге туда оперативники довезли его до хутора Кадухина, везли в маске, давали какие-то документы, чтобы он подписал. Он отказался. После этого, его повезли дальше в г. Краснодар. На посту в г. Усть-Лабинске они одели в его одежду. После этого, он проехал с ними дальше в г. Краснодар в согнутом положении, в мешке. Говорили, чтобы он отказался от адвоката С.В. и признался в краже кукурузы и угона машины. Его привезли в отдел по особо важным делам, он потом это узнал. Там его допросили по убийству трёхлетней или четырехлетней давности и отвезли на полиграф. После этого, вернули опять к следователю, там расписался. Они везли его домой и опять говорили отказаться от адвоката и сознаться. Говорили, что ничего ему за это не будет. После этого, его повезли в больницу к врачу, взяли справку, что у него нет побоев, и отвезли сразу к следователю Сагакьян. Там с ним был оперативник и следователь, которые сказали, отказывайся. Он отказался от С.В. и, Сагакьян предоставила ему адвоката Папыкина. Он подписал там какие-то документы. Его отпустили на следующий день, он попросил опять, чтобы вернули С.В.. В присутствии другого адвоката подписывал, по его мнению, документ о том, что он получал корешок талона-уведомления и подчерк какой-то. Это был корешок, что он, когда подавал машину в угон, то они должны были ему дать корешок - уведомление.

Далее снова воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ и отказался отвечать на вопросы прокурора и суда.

В судебном заседании свидетель Мажарова С.А. показала, что работает дознавателем ОД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району. В соответствии с графиком дежурства, заступила на суточное дежурство 14.08.2016 года. По указанию оперативного дежурного выехала в х. Болгов Усть-Лабинского района Краснодарского края, где произошло хищение кукурузы на поле. По приезду на поле узнали, что самим хозяином поля, где произошло хищение кукурузы, был обнаружен автомобиль. Как пояснил хозяин поля, из этого автомобиля убегали несколько лиц. Он не успел их остановить и находился возле брошенного автомобиля до приезда полиции. Совместно с экспертом автомобиль был осмотрен и опечатан. Была изъята кукуруза, которая находилась в автомобиле. После этого поступило сообщение, что гражданин Бегдарашвили заявляет о том, что у него угнали автомобиль. Когда осматривали автомобиль, ими было установлено, что данный автомобиль «ВАЗ-2110» принадлежит гражданину Бегдарашвили. После осмотра автомобиля они совместно с участковым поехали по месту жительства Бегдарашвили М.О. для того, чтобы осмотреть место, откуда был угнан данный автомобиль. Когда подъехали к домовладению, на улице стояла девушка, которая представилась супругой Бегдарашвили М.О. Самого Бегдарашвили М.О. дома не было. Как им пояснила супруга, мужа Бегдарашвили М.О. забрали сотрудники полиции в отделение опорного пункта для подачи заявления и опроса. Супруга Бегдарашвили М.О. была опрошена участковым Б.Д.В.. Супруга Бегдарашвили М.О. отказалась писать заявление на разрешение осмотра двора домовладения, поэтому осмотр ими не был сделан того места, где находился автомобиль. В её присутствии супруга Бегдарашвили М.О. пояснила, что супруг с утра уехал с другом К.А.С. в с. Великовечное, после этого возвратился домой около трех часов, но уже без автомобиля. Супруга Бегдарашвили М.О. так же пояснила, что из дома супруг уезжал на своем автомобиле. Со слов Бегдарашвили М.О. супруга пояснила, что Бегдарашвили находился на поле с К.А.С., где они собирали кукурузу и были застигнуты самим потерпевшим, поэтому им пришлось оттуда убежать, и привез Бегдарашвили М.О. домой К.А.С.. Как пояснила супруга Бегдарашвили М.О., супруг позже позвонил в отдел полиции с тем, чтобы отвести от него подозрение в хищении кукурузы, поэтому он сделал заявление, что данный автомобиль был у него угнан, хотя автомобиль остался на поле. Супруга Бегдарашвили М.О. была опрошена в её присутствии, поэтому это все она слышала сама лично. Супругу Бегдарашвили М.О. опрашивал участковый Б.Д.В.. Она приехала для осмотра места, откуда был угнан автомобиль. После был собран первоначальный материал и сдан в дежурную часть. На поле кроме неё были участковый Б.Д.В., оперуполномоченный Г., начальник Ладожского ПОМа Х.А.С., которые приехали на дежурной машине, и эксперт Б.Т.А.. Автомобиль был осмотрен с участием эксперта, после чего был опечатан. В автомобиле были обнаружены пустые мешки, какие-то запчасти, мобильный телефон Бегдарашвили М.О. Когда подъехали на поле уже начинало сереть. На месте обнаружения автомобиля она лично составляла протокол осмотра места происшествия. Протокол осмотра места происшествия был составлен без участия понятых, так как это происходило в более позднее время суток с применением фото-фиксации. Был зарегистрирован рапорт, так как сам потерпевший находился на поле, и он позвонил в дежурную часть через «02». Уже после было принято заявление. Рапорт является основанием для присвоения номера материала КУСП. В протоколах процессуальных действий нет такой необходимости указать номер конкретного материала КУСП. Сообщение об угоне автомобиля поступило после осмотра автомобиля. И они поехали по месту жительства Бегдарашвили М.О. Им сообщили, откуда был угнан автомобиль. Участковый Б.Д.В. опрашивал супругу Бегдарашвили М.О. возле дома Бегдарашвили М.О., на улице возле двора домовладения. Опрос проходил в автомобиле участкового. Она присутствовала при опросе от начала до конца. Участковый психологическое воздействие на супругу Бегдарашвили М.О. не оказывал, беседа проходила без всякого давления со стороны участкового. Супруга Бегдарашвили М.О. добровольно все рассказала, прочитала и подписала. Опрос был после регистрации заявления об угоне автомобиля. Автомобиль находился на месте, потому что ехать на нем никто не мог, так как в автомобиле не было ключей, когда они осматривали его в ночное время. До утра этот автомобиль охраняли сотрудники полиции, чтобы утром его на эвакуаторе переместить в отдел полиции. Ей известно, что на следующий день дежурный дознаватель с экспертом еще раз выехали на место происшествия и подробно его осмотрели, где были обнаружены ключи от автомобиля. Каким образом автомобиль был доставлен в отдел полиции, ей не известно. Потом автомобиль стоял во дворе отдела полиции.

В судебном заседании свидетель М.С.В. показал, что подсудимый Бегдарашвили М.О. ему не знаком. Взаимоотношений никаких нет. В августе 2016 года, число уже не помнит, прошел сильный дождь. Поле с кукурузой находилось в низине. Подъезд к полю был с двух сторон. Ему на мобильный телефон позвонил его дальний родственник и сказал, что к нему приходила соседка, и рассказала, что какая-то машина, номер которой назвала, темно-зеленого цвета, выезжала со стороны поля. Соседка спросила еще у его родственника, не растет ли у них там что-то, так как по машине было видно, что в ней что-то перевозили, машина была присевшей. После этого родственник позвонил и спросил о том, не созрела ли еще там кукуруза. Он ответил, что кукуруза еще молодая, но скоро должна созреть. Родственник звонил ему несколько раз. Первый раз не дозвонился, так как он отдыхал и отключил телефон. Когда включил мобильный телефон, то увидел пропущенный звонок и перезвонил ему. Он поехал на поле. Вниз поля не смог спуститься на автомобиле, так как там дорога после дождя была размыта, и пошел пешком. По дороге встретил фермера А., поговорил с ним. Когда уже фактически спустился вниз поля, то на самом поле ничего не обнаружил, все было на месте, но в конце поля увидел автомобиль и услышал, как тот завелся, и хлопнула дверь. Автомобиль стал отъезжать, но он не смог бы добежать, так как автомобиль сорвался с места. Он тут же позвонил своему родственнику, и попросил того выйти на встречу чтобы он смог опознать автомобиль. Сам пошел следом за автомобилем, навстречу родственнику. Стал думать, куда автомобиль мог поехать, так как там дальше были камыши. Прошел метров 150-200. Пока шел, позвонил своей супруге и в отдел полиции, чтобы сообщить о случившемся. В конце поля увидел мешки, сложенные стопкой. Номера дежурной части отдела полиции у него не было, но был номер телефона участкового Х.А.С., которому он и позвонил. Он увидел дорогу, которой там не должно было быть, так как она проходила в камышах. Видно было, что дорогу накатали. Он и предположить не мог, что автомобиль мог проехать по этой дороге после дождя. Виден был след автомобиля по траве, что уезжали и вправо и влево. С правой стороны был его родственник, поэтому он решил пройти влево и посмотреть, что там будет. Когда свернул влево по дороге, то увидел автомобиль и стал ждать. Подошел его родственник и сказал, что по дороге никого не встретил. Позже подъехала его супруга, и после нее работники полиции. Это было в обеденное время. Точное время указывал следователю на допросе, так как тогда сопоставлял все произошедшее со звонками на его мобильном телефоне. Автомобиль сделал тогда два рейса. Первый рейс был утром, а второй - когда они убежали. Автомобиль «десятка», зеленого цвета. Там еще отличие было, как пояснила соседка, задние стекла были белые. Номер автомобиля совпадал, а стекла были белые. Потом уже, когда сопоставили факты, понял, что это была кукуруза в белых мешках. Автомобиль сделал первый рейс, а на втором рейсе, получается, он уже их спугнул. В автомобиле он обнаружил мешки с кукурузой и пустые мешки. Прошло довольно долгое время, пока приехали сотрудники полиции. Он показал, что мешки там лежат Г.П.В., своему родственнику. Потом, когда пошел встречать сотрудников полиции, увидел, что мешки с кукурузой кто-то унес. Позже увидел, когда показывали сотрудники полиции, что в автомобиле был телефон и документы на «Бегдарашвили». Сотрудники полиции приезжали на то место, где был обнаружен автомобиль ближе к вечеру. Женщины осматривали обнаруженный автомобиль. «УАЗ» сотрудников полиции стоял на поле, и там заполняли все бумаги. Сначала были на месте осмотра, где был обнаружен автомобиль. Потом приехали на поле, где он им показывал место с мешками кукурузы. Подал заявление на поле.

В судебном заседании свидетель Б.Д.В. показал, что он был на сутках в качестве дежурного участкового, дату точно не помнит, это было где-то в июне, июле или в августе 2016 года. Он находился на месте происшествия, оформлял смерть в хуторе Болгов, недалеко от того места, где пропала машина. Ему позвонил оперуполномоченный Г.А.С. и сообщил, что пропал автомобиль у гражданина Бегдарашвили. Когда тот приехал, так же сказал, что было хищение кукурузы у гражданина М.П.В.. Это было после обеда, около часа или двух часов дня. По машине он узнал конкретно от Г.. Территориально они находились ближе к дому Бегдарашвили, сразу проехали на место. После этого сообщили в дежурную часть. Получили эту информацию и проехали к нему в кабинет в хутор Братский, приняли заявление от Бегдарашвили, опросили его. Вызвали следственно-оперативную группу потому, что нужно было сделать осмотр места происшествия на месте. После этого направились на поле к М.П.В.. Там обнаружили тот автомобиль, о котором была заявлена пропажа. Приехала следованно-оперативная группа. Сначала, как помнит, поехали к Бегдарашвили, сделали осмотр там, а потом поехали к М.П.В., сделали уже осмотр там самого автомобиля. После этого опять поехали к Бегдарашвили, чтобы дополнительно опросить по факту произошедших событий. Потом он его уже не опрашивал, вместе с дознавателем поехал непосредственно на место происшествия, на поле. Сделали там осмотр, вернулись назад на ОПМ. После этого хотели сделать осмотр дома, в чём им было отказано. Он опросил на месте жену гражданина Бегдарашвили. Её опросили, потом приехали в ПОМ. Поехали, сняли отпечатки пальцев рук на «папилоне», приехали и вернули Бегдарашвили домой.

По месту кражи всё осмотрели визуально. Никаких предметов обнаружено не было. Вызвали следственно-оперативную группу потому, что осмотр места происшествия нужно было провести для полноты сбора материала. В целях быстрейшего выяснения обстоятельств поехали на опорный пункт, чтобы в спокойной обстановке отобрать заявление и выяснить обстоятельства. О том, что в поле обнаружится именно этот заявленный автомобиль, не знали и не думали, что это будет именно этот автомобиль. Когда были по месту пропажи автомобиля по <адрес> №, Бегдарашвили поясняли первоначально, что автомобиль пропал. В опорном пункте полиции в <адрес> Бегдарашвили в деталях изложил всю информацию в заявлении. Заявление принимал точно он. Заявление Бегдарашвили писал собственноручно, об ответственности по ст. 306 УК РФ он его предупреждал. Сообщение о преступлении было зарегистрировано следующим образом: сообщили в дежурную часть, и оно было зарегистрировано. В дежурную часть звонил Г.А.С., но материал дознавателю сдавал уже он. Утром удостоверились, что материал зарегистрирован в КУСП. И уже вечером, когда приезжали в дежурную часть снимать отпечатки пальцев на «Папилон», он уже знал, что материал был зарегистрирован. Сам КУСП он не смотрел. Приняли заявление, опросили Бегдарашвили, дальше отвезли его домой, и поехали к М.П.В. на поле. На само поле они спускаться не стали. М.П.В. на своём внедорожнике поднялся. Спустились на его машине и уже увидели там машину, которая по гос. номерам подходила по заявлению по факту угона. М.П.В. им пояснил, что видел двух или трёх человек, как они от него убегали. Конкретно на Бегдарашвили он не указал, но только сказал, что видел людей, но лиц их не видел. Далее, часа в три-четыре дня, подъехала следственно - оперативная группа. Когда приехала следственно оперативная группа они их оставили, поехали за Бегдарашвили, чтобы дополнительно его опросить, как машина оказалась на поле. Нужно было выяснить все обстоятельства. Бегдарашвили на поле не возили, приехали в его кабинет в хуторе Братском. Дознавателя оставили на поле. Привезли понятых, людей с улицы. Дознаватель самостоятельно осматривала место происшествия, где находился автомобиль. Он присутствовал при осмотре места происшествия на поле частично, потом уехал, нужно было опросить Н-Ю. Они вместе с дознавателем, который выехал на место происшествия, отправились к жене Бегдарашвили, хотели осмотреть дом, но им отказали, и они стали опрашивать по факту всех событий. Он принял от супруги Бегдарашвили объяснение, которое она много раз перечитывала и была взволнованна. Её опросили, после этого направились в опорный пункт, там Г. опрашивал Бегдарашвили и К.А.С., после этого они направились в отдел и отвезли Бегдарашвили домой. Автомобиль охраняли ночью и после этого изъяли и привезли в отдел. Он помнит только суть того, что сказала Б.Н.Н., что супруг Бегдарашвили был на этом поле, и про какого-то дядю рассказывала, который был в курсе этого. Он выдал талон-уведомление на опорном пункте, который вписан в заявление. Заявление они сфотографировали и посредством «ВатсАп» передали в дежурную часть и от этого узнали номер КУСП. Жену Бегдарашвили опрашивали где-то в семь вечера. Из следственно-оперативной группы присутствовала дознаватель Мажарова. Она присутствовала с ним. Возле двора присутствовала какая-то женщина. Когда опрашивали Н-Ю, он ей разъяснил все права, и на адвоката, на обжалование действия должностных лиц, она знакомилась со ст. 51 Конституции РФ. Она была не против и дала объяснение, знакомилась с ним и полчаса его перечитала. Номер КУСП на тот момент уже был. Он был в следственно-оперативной группе. Дознаватель Мажарова ему лично давала указания, чтобы он опросил жену Бегдарашвили. Сама Мажарова в это время сидела в машине и писала осмотр места происшествия около двора. Было два материала, которые были выделены в отдельные производства, и собирали они материал на месте. Были нацелены на установление объективных обстоятельств, которые произошли. Необходимо было осмотреть два места. Заявление по краже кукурузы он принял у М.П.В. сражу же, когда они приехали на место в поле. Он так же отправил его «ВатсАпом». Там осмотр места происшествия делали.

В судебном заседании свидетель В.Д.С. показал, что в августе 2016 года, точную дату не помнит, он находился в городе Нальчике на первоначальной подготовке. Ему на сотовый телефон позвонила женщина и представилась. Кем она представилась, он уже не помнит, сказала, что жительница хутора Болгова. Он как-то приезжал на их улицу, общался с ними и оставил им свой номер телефона, в случае, если нужна будет какая-либо помощь. Женщина пояснила, что в тот день, когда она звонила, они утром проснулись и обнаружили, что их автомобиль угнали, ей требуется помощь. Так как он находился за пределами Усть-Лабинского района, то пояснил ей, что направит к ней дежурного оперуполномоченного. После этого он перезвонил Г.А.С., уточнил у того, кто дежурит на сутках. Г.А.С. сказал, что сам дежурит. Он тому обрисовал всю ситуацию, оставил номер телефона этой женщины, и тот выехал туда. Женщина просто сказала, что у них утром угнали автомобиль. Примерно позвонила до одиннадцати часов дня. Марку машины он у неё не спрашивал, спросил, где она находится, на что она ответила, что дома. Он ей сказал, чтобы была дома, сейчас к ним дежурный оперуполномоченный приедет. Они выезжают абсолютно на все происшествия и на все звонки граждан. Он передал сообщение дежурному, так как человеку нужна была помощь.

В судебном заседании свидетель Г.А.С. показал, что это было 14 августа 2016 года, в настоящее время и в тот момент он состоял в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Усть-Лабинскому району. Он обслуживал непосредственно сельские поселения. 14.08.2016 года находился на дежурстве в составе следственной оперативной группы, заступил в восемь часов утра. 14.08.2016 года в послеобеденное время, около 14-15 часов, поступило сообщение о том, что в хуторе Болгове обратился гражданин М.П.В. о том, что у него происходит хищение початков кукурузы с поля. Он осуществил туда выезд, по пути созвонился с участковым Б.Д.В., который так же находился на тот момент на суточном дежурстве. В ходе телефонного разговора узнал, что тот находится в хуторе Болгове, оформляет скоропостижную смерть. Он приехал к нему туда на адрес, чтобы его дождаться и вместе выехать. В тот момент, когда Б.Д.В. оформлял скоропостижную смерть, ему позвонил другой участковый В.Д.С., который в тот момент находился в городе Нальчике, сообщил, что к нему обратилась неизвестная ему гражданка из хутора Болгова, которая проживает по <адрес> под №. Данная гражданка сообщила, что у неё с супругом угнали автомобиль. Так как угон автомобиля был более общественно-опасным преступлением, то ими непосредственно был совершен сначала выезд на Красноармейскую №, где с участковым Б.Д.В. их встретил подсудимый, ранее не знакомый. Потом он узнал, что это Бегдарашвили М.О., который сообщил, что от его домовладения по <адрес> № угнали принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2110 зеленого цвета. После этого, чтобы произвести план «Перехват», Бегдарашвили М.О. спросили, будет ли он писать заявление. Тот ответил сразу, что да будет писать заявление. Для этого они сразу с Бегдарашвили М.О. и Б.Д.В. проследовали на опорный пункт полиции в хутор Братский, где Бегдарашвили написал заявление по факту угона. Перед подачей заявления Бегдарашвили М.О. была разъяснена ст. 306 УК РФ, её последствия, но гражданин Бегдарашвили настаивал на том, что автомобиль угнали от его двора. Б.Д.В. принял заявление, которое Бегдарашвили написал собственноручно. Им было принято объяснение. После этого о данном происшествии было сообщено в дежурную часть для регистрации плана «Перехват». Для поиска автомобиля и дальнейшего разбирательства была вызвана следственно-оперативная группа в составе дознавателя, эксперта. Так как первичный материал был принят, то заявление и объяснение были приняты и зарегистрированы. Бегдарашвили отвезли домой для того, чтобы проследовать на второе происшествие, так как расстояние далекое и чтобы не сидеть, решили разобраться со вторым происшествием. По приезду на второе происшествие, их встретил гражданин М.П.В., который так же ему ранее не был знаком. М.П.В. пояснил, что с его поля совершали хищение початков кукурузы. После этого он их проводил к месту, где совершалось хищение, и пояснил, что автомобиль ехал в ту сторону. Они пошли в указанную сторону и там обнаружили автомобиль ВАЗ 2110 зеленого цвета, который принадлежит подсудимому Бегдарашвили М.О. Там на месте оформили факт обнаружения автомобиля. Приняли заявление от гражданина М.П.В. и потом уже повторно вызвали Бегдарашвили для дачи повторного объяснения по факту угона и объяснения по факту хищения кукурузы. Факт причастности к краже кукурузы Бегдарашвили категорически отрицал и настаивал на том, что автомобиль был угнан на территории его двора. При обнаружении автомобиля Бегдарашвили сказал, что не знает, как там оказался его автомобиль, его угнали, он спал дома. Примерно в десять утра он поставил его возле двора, в четыре вышел, а автомобиль отсутствовал. Он искал его вместе с родственниками, не нашел, и после чего уже они решили обратиться в полицию. Бегдарашвили утверждал, что он со своим знакомым К.А.С. ездили в село Великовечное республики Адыгея и сдавали помидоры. Б.Д.В. говорил, что ему пояснила супруга Бегдарашвили. От него и дознавателя ему стало известно, что супруга в ходе объяснения им сказала, что супруг пришел домой в грязной одежде, весь взволнованный. Со слов супруги тот якобы где-то там совершал хищение кукурузы, и автомобиль бросил на месте. В автомобиле было обнаружено два мешка с початками кукурузы, телефоны Бегдарашвили и К.А.С.. Все документы на автомобиль были на месте: ПТС, водительское удостоверение, страховой полис. Так же была обувь, тапочки, и ключи под ковриком. Как пояснил Бегдарашвили, ключи были в одном экземпляре, как ключи могли оказаться в автомобиле сказал, что не знает. Бегдарашвили пояснил момент угона так: он приехал в десять часов утра к себе домой и пошел спать. Потом вышел на улицу и обнаружил отсутствие автомобиля. О том, как могли угнать автомобиль, что терял документы и ключи, он ничего не пояснял. Когда поступило к нему сообщение, на его телефон позвонил начальник отделения полиции Х.А.С.. Когда они находились возле двора Бегдарашвили, там не было никаких следов протектора, что там стоял автомобиль. Непосредственно заявление было отправлено в дежурную часть сразу же после подачи Бегдарашвили заявления. Им было сообщено в дежурную часть дежурному по телефону о приеме данного заявления с подробностями. Когда потом оно было зарегистрировано это заявление ему не известно. Было принято заявление по факту заявления, было сообщено в дежурную часть для регистрации. После чего было принято заявление от Бегдарашвили. На поле осматривал автомобиль дознаватель, он присутствовал когда уже прибыла группа. Это было ближе к вечеру, часов шесть-семь вечера. Были понятые гражданские лица, присутствовал М.П.В.. Было сообщено, что автомобиль находится непосредственно на поле, после чего он был изъят, эвакуирован на <адрес> в ГАИ. Это было на следующий день на эвакуаторе, он участвовал, участковый Балеян и Хромов. Машина была эвакуирована для сохранности, чтобы её не разграбили. После того, как следственно-оперативная группа поработала на поле, поехали ещё раз опрашивать Бегдарашвили, он объяснение принимал. Отпечатки пальцев брали на исключение, по факту его же заявления. Второй раз он задавал тому вопросы по факту кукурузы, разъяснил право на защиту. В ходе сбора материала он того самостоятельно опрашивал потому, что он дежурил в составе следственно-оперативной группы. Второй раз они приехали и опрашивали Бегдарашвили в станице Ладожской. Это было второе объяснение Бегдарашвили. Изначально присутствовали он, дознаватель Мажарова и Быканов. Бегдарашвили там был где-то до двенадцати ночи. Они лично с М. Бегдарашвили проехали в ОМВД, сняли ему отпечатки пальцев на «папилоне» по указанию Мажаровой, после чего он того лично отвез домой. Фотографирование проводилось дознавателем Мажаровой. Существует электронный метод снятия отпечатков пальцев рук система «Папилон», участие специалиста для снятия отпечатков пальцев не требуется. Он, как сотрудник полиции, меры для регистрации принял. Материал проверки находился у него на рассмотрении, был отписан ему Х.А.С.. Принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сам внутрь автомобиля заглядывал, заднее сидение отсутствовало, на что Бегдарашвили сам пояснял, что накануне с К.А.С. они сняли сидения и выложили их, чтобы ехать в село Великовечное сдавать помидоры.

Супруга Бегдарашвили непосредственно опрашивалась по месту жительства, а он повторно опрашивал Бегдарашвили М.О. в отделении полиции по факту хищения кукурузы и угона автомобиля, а супругу опрашивали дознаватель Мажарова и участковый.

В судебном заседании свидетель Б.Н.Н. показала, что Бегдарашвили М.О. приходится ей мужем. 14 августа 2016 года около одиннадцати часов муж вернулся из села Великовечного, они пообедали и легли отдыхать. Когда проснулись, то обнаружили, что машины нет, решили, что кто-то подшутил, и начали искать её. Муж прошёл в одну сторону, в другую, потом дошёл до её дяди и попросил поездить по хутору, поискать. Когда они её не нашли, то вернулись домой. Муж сказал, что они не нашли машину, и они решили позвонить в полицию. Она позвонила В.Д.С., у неё был его номер телефона, и рассказала, что произошло. Тот сказал, что надо ждать. Потом подъехала машина, в ней были два человека. К ним пошёл муж, они забрали его и поехали в участок в хутор Братский. Потом через какое-то время привезли мужа обратно, он сказал, что написал заявление о краже автомобиля и что нужно ждать звонка. Через какое-то время приехала какая-то женщина и эти мужчины, они сказали, что машину обнаружили, и что нужно проехать и забрать её. Муж уехал, потом его долго не было, она позвонила ему, он сказал, что его задержали, обвиняют в краже кукурузы и не разрешают разговаривать по телефону. Потом через какое-то время, через несколько часов, к ним приехали две машины, гражданская и «таблетка». Подошли три человека: женщина в форме, женщина в гражданской одежде и мужчина в гражданской одежде, не представились, не показали удостоверения, сразу стали спрашивать, где стоял автомобиль. Она сказала, что стоял за двором. Накануне был сильный дождь, и там была лужа, женщина начала её фотографировать. После чего стали задавать вопросы, где находился её муж, она им ответила. Потом они сказали, чтобы она прошла в машину и дала объяснения на бумагу. После этого они прошли в машину, мужчина сел на водительское место, она - на пассажирское, а женщина в форме - на заднее сидение. Мужчина стал её расспрашивать, как её муж провел этот день, она ему рассказала подробно. Тот сидел, записывал, после сказал, чтобы она расписалась. Она расписалась. Когда он это всё писал, было темно, около двенадцати ночи, что тот писал, она не видела. Потом дал ей это читать, прочитать она не смогла, так как это был мелкий почерк. Были угрозы с их стороны. Когда она рассказывала, как муж провел этот день, они говорили, что это неправда и что её муж воровал кукурузу, и она должна признаться. Оказывали давление ребенком, говорили, что если она не скажет, что муж воровал кукурузу, то отберут ребенка, а их с мужем посадят. Еще мужчина сказал, что он всё уладит, нужно только, чтобы она расписалась. Она сказала, что ничего подписывать не будет, тогда они сказали, что вызовут соседей в качестве понятых, и всё равно придётся подписать. Потом женщина опять начала угрожать ребёнком. После этого она подписала объяснение, которое собственноручно не писала. В это время рядом с машиной стояла Б.Е.В., которая слышала и видела, что происходило, писала ей СМС-сообщения. Звонила, говорила, что они не имеют права держать её в машине в это время суток, говорила, чтобы ничего не подписывала. Так же ей звонил М.Н.В., но ей не разрешали на телефон отвечать. Мужчина, сидевший на водительском сидении, говорил, чтобы она вообще телефон выключила, что он мешает её опрашивать. Угрозы она воспринимала реально потому, что они не были шуточные, так как переживала за своего ребенка и мужа. Потом рано утром привезли М.. В село Великовечное в этот день муж ездил с К.А.С.. Раньше ездил по просьбе К.А.С., это было раз или два, не часто. Она конкретно знала, что В.Д.С. полицейский, это был первый звонок после пропажи автомобиля примерно около четырёх часов вечера. Она позвонила, так как муж нервничал. Она назвала фамилию, имя, отчество, адрес. Затем через какое-то время, в течение часа приехала машина с полицейскими. Когда она звонила, Б.Е.В. и М.Н.В. ещё не было, они приехали позже, а после приехали сотрудники полиции. Не помнит, были ли дома Б.Е.В. и М.Н.В., когда сотрудники полиции приехали, Б.Е.В. и М.Н.В. около шести приехали. Не помнит, созванивалась она в тот день с ними или нет. Б.Е.В. и М.Н.В. приехали для того, чтобы забить кроликов. К.А.С. с мужем общаются. Они были товарищами. Муж ему услуги оказывал просто так, К.А.С. его заправлял и всё. Супруг постоянно работает на стройках. В тот день получился выходной, так как К.А.С. попросил поехать. Она на тот момент не работала. Помогают родители, а так то, что супруг зарабатывает, им на жизнь хватает. Кредиты у них есть, но их исправно платят, задолженностей никогда не было. На тот момент был кредит на три тысячи рублей. Они его в срок выплатили без задолженностей. Во сколько супруг уехал в тот день не помнит, потому что спала. Проснулась около девяти часов утра. Из села Великовечного муж приехал около одиннадцати часов. Муж её утром разбудил и сказал, что уезжает. Когда супруг вернулся, пообедали и легли отдыхать, отдыхали часа два-три. Проснулись около двух. Супруг обнаружил пропажу автомобиля потому, что первый вышел на улицу, сразу зашёл и сказал, что машина пропала. Они думали, что кто-то подшутил потому, что машина часто стояла открытая, ключи там муж оставлял, документы. С одиннадцати до четырнадцати часов супруг никому     не мог позвонить, так как телефон находился в машине. Ещё в машине были ПТС, справка, ключи, телефон, инструменты. На поиск машины потратили часа полтора-два. К.А.С. не звонили, не могли позвонить, так как телефон мужа был в машине. Кто из сотрудников полиции приехал не знает, муж вышел, поговорил с ними и уехал. Потом вернулся, сказал, что у него приняли заявление о пропаже автомобиля. После того, как мужа второй раз забрали сотрудники полиции, он пояснил, что их машина стоит возле Братского опорного пункта, и её нужно забрать. Она сказала ему взять телефон ребенка. Через несколько часов она позвонила, и он сказал, что его обвиняют в краже кукурузы. Второй раз, когда приехали сотрудники полиции, было одиннадцать, начало двенадцатого ночи. После того, как она не пустила сотрудников полиции во двор, они спрашивали про кукурузу, сказала, что первый раз о кукурузе слышит.

Когда села в машину, её опрашивал Б.Д.В.. На заднем сидении сидела Мажарова. Когда она начинала читать, что Б.Д.В. с её слов записал, Б.Д.В. и Мажарова начинали угрожать ей. Говорили, что, если не подпишет, то мужу будет хуже. Она писала жалобу в прокуратуру, но ей ответили, что всё было сделано по правилам. Участковый Б.Д.В. не разъяснял положения статьи 51 Конституции РФ, право на адвоката при отборе объяснений, не разъяснял, что после дачи объяснений она может обжаловать действие должностного лица. После того, как прочитала объяснение, не спрашивала у Б.Д.В., что это за статьи, не успела, так как приехал М.Н.В. и стал с ними ругаться. Б.Е.В. рассказала об угоне машины после приезда полиции, так как та спросила, что за машина приехала. Н. забивал двоих кроликов, когда М. ещё был дома.

В судебном заседании свидетель Б.Е.В. показала, что в середине августа они поехали к М. с Н. К. хотел «забивать» кроликов, а она в гости к Н.. Они приехали вечером, около пяти-шести, дома были Н. М. и Д.. Они с Н. прошли в дом, а М. и К. остались на улице. Через некоторое время полчаса, может минут через сорок, приехала машина. За рулём был мужчина в гражданской одежде, а рядом мужчина в форме. М. сел в Машину, и тогда она у Н. спросила, что происходит. Та рассказала, что у них украли машину в тот день. Потом М. долго не было, К. забивал кроликов во дворе. Н. позвонила М., тот сказал, что его задержали и не разрешают разговаривать по телефону. Они позвали К., попросили съездить к М.. Затем, когда уже было темно, К. позвонил и сказал, что к ним едут полицейские. Приехали полицейские на двух машинах: на легковой приехал один человек, а на «таблетке» приехали две женщины, одна из них была по форме одета, другая - нет. Они хотели во двор пройти, посмотреть, где машина стояла. Н. сказала, что машина стояла за двором и чтобы они там осматривали всё. Женщина по форме фотографировала всё, а потом мужчина в гражданской одежде настоятельно попросил Н-Ю сесть в машину. Н. села в машину, она ей звонила, звала, стояла возле машины, так как было уже поздно. Затем женщина по форме села сзади. Мужчина задавал Н. вопросы, что-то писал, Н. плакала, нервничала. Мужчина угрожал ей потому, что та не хотела расписываться, и она её звала, чтобы она не расписывалась. Потом она открыла дверь, сказала, чтобы Н. выходила, тогда женщина по форме сказала, чтобы закрыла дверь и не мешала им. Через какое-то время К. приехал, вытащил Н. из машины. Они поехали в станицу Ладожскую, уже было около двух часов ночи. Около четырёх-пяти часов утра вывели М., вышла женщина по форме, мужчина, который к ним приезжал, увезли М. в г. Усть-Лабинск. И потом часов в семь утра М. позвонил и сказал, что его отпустили. Н. сказала, что М. приехал, возил помидоры на рынок, они пообедали и легли отдыхать, машина стояла возле двора, потом они проснулись, а машины не оказалось. М. пытался найти её своими силами, но не смог, и они написали заявление. В машине задавали Н. вопросы, что они делали с утра, по поводу кукурузы задавал вопросы, по поводу машины спрашивал. Ей было видно, как Н. расписывалась.

В станице Ладожской ждали она, К. и была ещё какая-то машина. Может, это К.А.С. был, она не знает. Потом сказали, что завели дело на М. по поводу кукурузы, по поводу ложного доноса из-за машины потому, что машину на поле нашли.

Дату не помнит, это была середина августа. М. много раз просил К. «забить» кроликов, но у них были дела, так как они занимались огородом, а в тот день был дождь, и делать ничего не нужно было. На определенный день и время не договаривались. Может быть, перед этим днем К. звонил, а конкретно в тот день она не помнит. Н. ей по поводу машины сразу по приезду ничего не говорила, говорили о своём.

Н. в машине полицейский спрашивал про машину, во сколько М. уехал утром. Н. рассказывала, что М. рано её разбудил, сказал, что уезжает с К.А.С. на рынок, чтобы сдать помидоры. Вернулся ближе к обеду, они поели и пошли отдыхать, потом, когда они проснулись, машины уже не было. М. сам пытался найти её по знакомым. Она это всё точно слышала. Сотрудник полиции записывал, что говорила Н-Ю. Н-Ю читала, что он записал, но у Н-Ю плохое зрение, и было уже темно, так как было поздно. Сотрудник полиции не читал ей то, что записал. Она сама прочитала и подписала. Не может объяснить то, что в объяснении Б.Н.Н. написано совсем другое, нежели она сейчас говорит. Н-Ю после прочтения объяснения не спрашивала у сотрудника полиции, почему здесь не так написано, очень нервничала. Ей было хорошо слышно, какие вопросы задавал сотрудник полиции, спрашивал, как машина оказалась на поле. Ей иногда звонил К., она отходила разговаривать с ним, поэтому слышала разговор отрывками. Потом, минут через пять-десять, Около часа ночи сотрудники полиции уехали. Они пытались зайти в дом до того, как Н-Ю дала объяснение. Возле двора были сотрудники полиции: одна женщина по форме, мужчина без формы, женщина в гражданской одежде, но она ушла в машину почти сразу, и водитель «таблетки». К.А.С. вечером не видела.

В судебном заседании свидетель М.Н.В. показал, что он должен был приехать из станицы Кирпильской чтобы «забить» кроликов. Он этим занимался и умел это делать. Они вечером приехали, где-то часов в шесть. М. и Н. были дома. Зашли домой, кофе выпили. Он сразу обратил внимание, что машины нет. Но сразу не стал спрашивать, потом уже, когда они на улицу вышли, М. рассказал, что машину угнали. Было это днем, после обеда. Украли от двора. Сказал, что ездил с дядей М. Н. дядей, искал машину по хутору. Сказал, что написал заявление в полицию, местному участковому. Они об этом поговорили, немного совсем времени прошло, как М. позвонили, якобы автомобиль нашли и его надо забрать. Он занимался своими делами и на улицу с М. не выходил. Тот вышел и уехал на гражданской машине, как он понял, что надо проехать, чтобы забрать автомобиль. Он не знает, сколько времени прошло, но когда он домой зашёл, Н. сказала, что М. в хуторе Братском, и попросила его съездить туда. Он поехал в хутор Братский. Они подошли к кабинету участкового, видели, что тот в кабинете сидит, и с ним люди были. Сейчас по ходу дела уже знает, что это были Г., Б.Д.В., Мажарова и ещё женщина без формы была, М. в кабинете находился. Он и К.А.С. возле окна стояли, и слышно было, что они спрашивали и говорили. Они М. запугивали статьями, говорили, чтобы он по-хорошему признался или будет по-плохому. Он по ходу дела понял потом, что они его в краже кукурузы просили признаться. Ещё человек на <данные изъяты>» приезжал, говорил, чтобы он по-хорошему признался и что тот всё уладит. М. сказал, что он больше ничего не может рассказать. Потом они вышли с М. на улицу, между собой общались о том, чтобы одна машина поехала к М. дому, а другая машина в станицу Ладожскую с ним. Он с К.А.С. решили за М. поехать. Он находился в станице Ладожской, потом ему Ка позвонила, сказала, что приехали Б.Д.В., Мажарова и ещё она женщина без формы. Сказала, что Н. села в машину. Время уже было после одиннадцати, поздно уже было. Он сказал, чтоб она не давала никаких показаний потому, что они М. запугивали статьями, он понимал, что это не с добрыми намерениями они туда приехали. По просьбе Ка он поехал туда, время было уже позднее. Когда приехал, то увидел, что Н. в машине находится, а Ка рядом стоит. Он к машине подошёл, открыл дверь, Н. нервничала очень, он сказал, чтобы она из машины вышла. Участковый и Мажарова сразу начали протестовать, говорить, чтобы я не мешал им разговаривать. Н. сказала, что подписала объяснение. Она нервничала, плакала, и после этого полицейские хотели зайти в дом, но он не пустил их потому, что в доме был ребенок. Было около двух-трех часов, они с Ка поехали домой через станицу Ладожскую чтобы заехать к М. Через час где-то вышли Б.Д.В. с Г., вывели М. и посадили в машину, сказали, что повезут его в г. Усть-Лабинск. Минуты две они разрешили поговорить с М..

С подсудимым он общается как с братом. Забой кроликов не был назначен на какой-то конкретный день, М. его давно просил, по времени конкретно не договаривались. В хутор Болгов они приехали где-то часов в шесть, вечером уже. Не помнит, кто созванивался, он или жена. Когда М. объяснял, что машина пропала, говорил, что с утра в этот день ездил с К.А.С. на рынок. Миша на стройках в основном работает по найму. Торговлей сельхозпродукции не занимался. Дома выращивали сельхозпродукцию для себя.

В судебном заседании свидетель Кокорина Н.А. показала, что работает в ОД ОМВД России по Усть-Лабинскому району в должности дознавателя. По факту угона автомобиля у неё дела не было, было по факту хищения кукурузы. Она вышла из отпуска и ей дело передали от другого дознавателя. Автомобиль фигурировал в деле по хищению кукурузы. В данном деле находился протокол осмотра места происшествия, там был изъят автомобиль. Данный автомобиль находился на территории стоянки ДПС потому, что ДПС относится к Усть-Лабинскому отделу ОМВД и там, в основном находятся автомобили, изъятые по уголовным делам. Протокол осмотра места происшествия по факту кражи кукурузы потому, что он был изъят в районе совершения преступления. Автомобиль был просто изъят. Уже она его осматривала со всем его содержимым, изъятыми на хранение вещественными доказательствами. Уже вещественные доказательства по делу признавала она. Осмотр производился только ей, без участия понятых, с фотофиксацией. Она приезжала на автостоянку в ГИБДД, где находился данный автомобиль, осматривала и фотографировала его. После осмотра признавала его вещественным доказательством по уголовному делу по факту кражи кукурузы. Из первоначальных материалов проверки в автомобиле была обнаружена кукуруза в количестве двух мешков, то есть автомобиль относился к предмету преступления. Поэтому он и был признан вещественным доказательством и сдан на хранение. Заднее сидение отсутствовало в автомобиле. До её осмотра, автомобиль был опечатан. Она снимала бирки с багажника. Открывала ключом из пакета номер один. Были материалы дела, но их подробности она уже не помнит.

В судебном заседании свидетель Чепиков Д.В. показал, что работает в ОД ОМВД России по Усть-Лабинскому району в должности дознавателя. Примерно около года назад он заступал на суточное дежурство как обычно в утреннее время, в восемь часов утра. При заступлении на дежурство от других сотрудников, точно кого сказать не может, ему стало известно о происшествии в населенном пункте в стороне станицы Ладожской, произошло хищение кукурузы на обнаруженном в поле автомобиле. Так же о поступившем сообщении об угоне автомобиля. Подробности он не знает, не слышал. Он заступил на дежурство, потом от оперативного дежурного, который также заступил на дежурство, ему поступило указание осмотреть этот автомобиль, который был изъят с поля. Данный автомобиль находился уже в отделе. С участием эксперта был произведен осмотр. Были изъяты вещественные доказательства, какие точно не помнит, прошло много времени. Всё, что изъято, изложено в протоколе осмотра места происшествия. До него в ночное время дежурила дознаватель Мажарова, которая выезжала на это происшествие. Потом в утреннее время она сменилась, он заступил на дежурство и уже он осматривал этот автомобиль. От него требовалось осмотреть автомобиль с участием эксперта. Эксперт-криминалист была Бугаева Т.А.. Осмотрен был автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, гос. номер уже не помнит. Этот автомобиль был осмотрен по поводу поступившего сообщения об угоне автомобиля и сообщения о хищении кукурузы. Он не знает, сколько было КУСП, было два события, хищение кукурузы и сообщение об угоне автомобиля.

В судебном заседании свидетель К.А.С. показал, что он собирался в село Великовечное вести помидоры. Его машина сломалась, и он позвонил М.. Тот приехал, загрузились, съездили в село Великовечное и М. привез его домой. Когда сделал свою машину, поехал к Мише, его жена Н. сказала, что его забрали сотрудники полиции и что у них украли машину. Он поехал в полицейских опорный пункт в хутор Братский. Н. рассказала ему, что украли машину от двора. Когда М. его отвез и приехал домой, они пообедали, легли отдыхать, встали, а машины нет. Они уехали из х. Болгова в село Великовечное до обеда, точнее время не скажет. Помидоры грузили внутрь машины, полностью вытащили заднее сидение. В село Великовечное ехали со стороны станицы Некрасовской по трассе в сторону Курганинска, на кольце направо и по «гравийке», потом налево. Это как на Уляп, через Адыгею. До школы доезжаешь, которая стоит на трассе, и налево, до остановки, и направо и выезжаешь как раз возле рынка. Длительность пути по этой дороге минут сорок. Видеокамер наблюдения за автомобилями по этой дороге нет. На рынок в село Великовечное не заезжали, помидоры он сдал перекупщикам, которые стоят перед воротами. Они предложили свою цену и его это устроило. В автомобиле Бегдарашвили были Справка его личного подсобного хозяйства и мобильный телефон. Когда М. уезжал, он не забрал свои личные вещи, забыл. В х. Братском подъехал к зданию, где глава администрации сидит и участковый, сельсовет. Он подъехал, там ещё стоял брат М. и какой-то товарищ его брата. Подъехал Х.А.С. - их участковый и начал говорить сознавайтесь про какую-то кукурузу и якобы М. наврал, что у того украли машину. Потом ещё в станицу Ладожскую поехали, они М. забрали в станицу Ладожскую. Он поехал за ним, чтобы его забрать и где-то в четыре утра, в половине пятого утра приехал домой. Сотрудники полиции его потом вызвали на лавочку, допросили, как всё было. Машина потом нашлась, и его телефон нашелся, что стало известно от них же в этот же вечер. Говорили, что нашлась в полях. Его допросили и сказали, что М. повезут в город Усть-Лабинск. Г. и Б.Д.В. там были. М. так же, как и он, занимался продажей сельхозпродуктов, в этом году кукурузой, а ещё и кабачок хочет сажать. О поездке в село Великовечное они не договаривались. Он позвонил рано утром, примерно до шести утра и после шести ещё звонил потому, что его машина сломалась, «реактивная тяга». В село Великовечное выехали после девяти утра. На тот момент у него было два сотовых телефона и два номера «МТС» +№ - это сим-карта с телефона «Самсунг», второй - «Теле2» +№ - это сим-карта с телефона «Нокиа», обычный телефон. Они всегда оба с собой. В дороге телефоном не пользовался. Из села Великовечного приехали до обеда, до двенадцати часов. Телефон «Самсунг» у него всё время был с собой, когда ездили в село Великовечное, он его забыл у М. в машине. Обнаружил, что его потерял или забыл вечером, когда поехал машину делать на яму к Щ.Т. после обеда, может в час или в два часа дня. Машину делали до вечера, после шести вечера, но ещё было светло. Ремонтом автомобиля занимался он один, Щ.Т. был на работе. С «Теле2» звонит постоянно, так как у них лучше связь. Когда приехал к Бегдарашвили, Н. вышла одна и сказала, что угнали их машину. Потом приехали полицейские и сказали, что нашли машину и забрали М.. Ему уже отдали телефон, сказали, что нашли в машине. В опорном пункте полиции находились допоздна, там простояли, им ничего не объясняли и не запускали, а потом М. повезли в станицу Ладожскую, там уже пробыли до утра. Узнали, что нашли машину Бегдарашвили в тот же вечер. Что местом выхода в эфир его обоих телефонных аппаратов 14.08.2016 года был только хутор Болгов и хутор Братский можете объяснить, что звонила его брату с его телефона какая-то женщина, уже после того как он потерял телефон. После возвращения с села Великовечного. Точно не помнит, во сколько они выехали, может и после девяти. Не помнит, что после этого осуществлял звонки Бегдарашвили. В 12 часов 20 минут 14.08.2016 года он никому не звонил. Ему в 13 часов 13 минут может быть и звонили. С девяти часов утра и до обеда с Бегдарашвили по телефону не разговаривали.

В судебном заседании свидетель Н.П.В.: Это было 14 августа, был выходной день, он был с утра дома. Потом после двух, трёх часов дня пришел М. и сказал ему, что у него угнали машину. Попросил его с ним проехать по хутору поискать. Просто у них уже был такой случай, что мальчишки уже угоняли машину. Они проехали по хутору, но ничего не обнаружили. Он довёз М. до дома и сказал, чтобы тот обратился в полицию. Бегдарашвили пришел сам и рассказал, что угнали автомобиль от двора. Подробные обстоятельства он не спрашивал, ему это не интересно. Минут пять-десять ездили по улицам: по Мира, по Заречной и на переулок Красноармейский. Ехали 15-20 километров в час. У прохожих или знакомых не спрашивали, видели ли они машину. В хуторе Болгове живет всю жизнь, с 1975 года. Бегдарашвили ему не рассказывал о событиях четырнадцатого августа, он и не интересовался. Он М. привёз домой и высадил возле двора от двух часов дня до трёх часов дня и поехал. В этот день К.А.С. не видел.

В судебном заседании свидетель Бугаева Т.А. показала, что работает начальником ЭГК ОМВД России по Усть-Лабинскому району. По заданию дежурного 14 августа 2016 года она с дознавателем Мажаровой на дежурной машине в составе Следственно-оперативной группы выехали на кражу кукурузы в хутор Болгов. По прибытию туда хозяин пояснил, что было совершено хищение кукурузы. Он преследовал автомобиль, который заехал в лесополосу, и оттуда выбежали два человека. Этот автомобиль они осматривали. Не было заднего сидения, было два мешка кукурузы. Мажарова сама считала початки. Передние сидения водительское и пассажирское были на месте. Под передним водительским сидением были найдены ключи, телефон и тапочки. Автомобиль был осмотрен с её участием потому, что следов взлома не было обнаружено во вставных замках, так же не было обнаружено повреждение проводки в месте зажигания автомобиля. По поручению был обработан автомобиль. Были изъяты следы рук и в присутствии понятых упакованы в конверт. Кукуруза была тоже изъята, сам автомобиль был опечатан. Там на месте были участковый и сотрудник уголовного розыска Ладожского ПОП. На момент осмотра автомобиля было уже темно. Кто был привлечен в качестве понятых, не помнит. Заявитель по краже кукурузы находился там на месте. Протокол осмотра места происшествия она не заполняет, следит за правильным описанием из всего изъятого. Как специалист на месте происшествия использует дактилоскопический порошок, лупу, подсветку и кисточку. За каждым сотрудником закреплен чемодан, в котором находится цифровой фотоаппарат, измерительные приборы и все нужные материалы. В протокол осмотра модификация фотоаппарата вносится дознавателем. Фототаблица к этому осмотру изготавливается по приказу, если лицо не установлено в течение пяти дней, о чём делается запись в журнале о выдаче фототаблицы и расписывается там дознаватель. Фотографии к этому осмотру делала она. Так как у них нет материально - технической поддержки она это приготовила и выдала на флэшке, после чего дознаватель могла распечатать на своём принтере. Флешка тоже закреплена за ней. Фототаблицу распечатывала дознаватель, а изготавливала её она и выдала дознавателю на флэшке. В тот вечер произвели два осмотра. Второй осмотр был по факту угона автомобиля, первый - по краже кукурузы. По краже кукурузы осматривали автомобиль, который был обнаружен в лесополосе в этом поле. Второй осмотр места от дома, откуда угнали автомобиль. Дом не осматривали, это было возле дома. Машина стояла возле дома за воротами. Ещё она по поручению дактилоскопировала Бегдарашвили в своем кабинете. Она была в дежурной машине, а Б.Н.Н. опрашивал сотрудник в своей машине. Она слышала разговор по поводу того, что гражданин пришел и сказал, что у него угнали машину не от двора, а в другом месте. Жена Бегдарашвили пояснила, что пришёл её муж и сказал ей, что у него угнали машину. Дальше сотрудник уголовно розыска забрал её в свою машину и там её опрашивал письменно. Когда жену Бегдарашвили допрашивали, какая-то девушка ходила с телефоном вокруг машины и говорила, чтобы та ничего не говорила и не подписывала. Какое-либо давление на Б.Н.Н. при ней со стороны сотрудников не оказывалось.

Вина Бегдарашвили М.О. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Мажаровой С.А., Г.А.С., Быканова Д.В., М.С.В., В.Д.С., Кокориной Н.А., Чепикова Д.В. и Бугаевой Т.А., которые согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.

Кроме того, вина Бегдарашвили М.О. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Лабинскому района Осипова В.А. от 14.08.2016, согласно которому в 17 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Усть-Лабинскому району поступило сообщение от участкового уполномоченного Быканова Д.В., который сообщил, что к нему обратился М.С.В. и сообщил, что в х. Болгове похитили кукурузу с поля М.С.В. (т. 1 л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления от 14.08.2016 г., в котором М.С.В. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 14.08.2016 на принадлежащем ему поле, расположенном в х. Болгове Усть-Лабинского района, осуществляет тайное хищение початков кукурузы, причинив ему тем самым материальный ущерб (т. 1 л.д.6);

- договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.04.2012 №, согласно которому КФХ Г.Н.Н. передало в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 60 000 кв. метров КФХ М.С.В. (т. 1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2016, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, расположенный в поле юго-западной части х. Болгова Усть-Лабинского района. Проезд на данный участок местности осуществляется из <адрес> с <адрес> находится в открытом состоянии, все двери приоткрыты, в салоне отсутствует заднее сидение, на водительском боковом стекле обнаружено три следа пальцев рук, которые были изъяты. Замок зажигания, замок на водительской двери повреждений не имеют. В багажном отделении и месте заднего сидения находятся два полипропиленовых мешка, наполненные початками кукурузы. В каждом мешке находится по 76 початков кукурузы, мешки изъяты. Со слов присутствующего М.С.В. данные початки кукурузы были похищены с его поля. Под солнцезащитным козырьком с водительской стороны обнаружена и изъята справка о наличии подсобного хозяйства на имя К.А.С., обнаружены документы на автомобиль: ПТС <адрес>, страховой полис ЕЕЕ № на ТС, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение <адрес> на имя Бегдарашвили М.О. В передней пассажирской двери обнаружен сотовый телефон «SAMSUNG», связка ключей, которые изъяты. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № изъят (т. 1 л.д.11-12);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 14.08.2016, где имеется изображение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с находящимися в салоне автомобиля двумя мешками с початками кукурузы (т. 1 л.д.13-16);

- планом-схемой к протоколу осмотра места происшествия от 14.08.2016 г., где имеется схематическое изображение места обнаружения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2016, согласно которому осмотрено поле, принадлежащее М.С.В., расположенное в <адрес> в юго-западной части <адрес>, на котором на момент осмотра произрастала кукуруза сорта «Бондюэль». По краю поля с одной стороны имеются протоптанные дорожки вглубь поля. При осмотре в поле имеются растения кукурузы без початков (т. 1 л.д.20);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 14.08.2016, на которой изображено кукурузное поле (т. 1 л.д.21);

- планом-схемой к протоколу осмотра места происшествия от 14.08.2016 г., на котором имеется схематическое изображение кукурузного поля (т. 1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2016, согласно которому в <адрес> осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, припаркованный на автостоянке, находящейся на внутренней территории Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району. В ходе проведения осмотра специалистом Бугаевой Т.А. в салоне автомобиля под передним водительским сидением обнаружены предметы: сотовый телефон «MICROMAX», ключи от замка зажигания, которые изъяты. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № изъят (т. 1 л.д. );

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2016, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и хранящиеся в нем дрель зеленого цвета «OMAX hower tools», два строительных уровня (один большой, один маленький), три шпателя, рулетка, автомобильный домкрат, насадка от электропилы; ПТС <адрес>, страховой полис ЕЕЕ № на вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, водительское удостоверение <адрес> на имя Бегдарашвили М.О., справка о наличии подсобного хозяйства на имя К.А.С., договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г/н № от 14.12.2015 г. между Бегдарашвили М.О. и Б.О.П., находящиеся в пакете; мобильный телефон «Samsung» imei № с сим.картой МТС, флешкартой, 5 ключами; мобильный телефон «Micromaх» imei №, imei №, с механическими повреждениями, с симкартами МТС и Теле-2, флешкартой; ключи от автомобиля (т. 1 л.д.60-62);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 04.10.2016, на которой имеется изображение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, хранящихся в нем дрели «OMAX hower tools», двух строительных уровней, трех шпателей, рулетки, автомобильного домкрата, насадки от электропилы; мобильного телефона «Samsung» imei № с сим.картой МТС, флешкартой; 5 ключей; мобильного телефона «Micromaх» imei №, imei №, с симкартами МТС и Теле-2, флешкартой; ключами от автомобиля (т. 1 л.д.62-77);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 04.10.2016, согласно которому признаны вещественными доказательствами предметы: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и хранящиеся в нем дрель зеленого цвета «OMAX hower tools», два строительных уровня (один большой, один маленький), три шпателя, рулетка, автомобильный домкрат, насадка от электропилы; паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис ЕЕЕ № на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, водительское удостоверение <адрес> на имя Бегдарашвили М.О., справка о наличии подсобного хозяйства на имя К.А.С., договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г/н № от 14.12.2015 г. между Бегдарашвили М.О. и Б.О.П., находящиеся в пакете; мобильный телефон «Samsung» imei № с сим.картой МТС, флешкартой, 5 ключами; мобильный телефон «Micromaх» imei №, imei № с механическими повреждениями, с симкартами МТС и Теле-2, флешкартой; ключи от автомобиля (т. 1 л.д.85);

- автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д.117);

- документами: паспортом ТС <адрес>, страховым полисом ЕЕЕ №, свидетельством о регистрации ТС <адрес>, водительским удостоверением <адрес> на имя Б.М.А., справкой о наличии подсобного хозяйства на имя К.А.С., договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г/н № от 14.12.2015 г. между Бегдарашвили М.О. и Б.О.П. (т. 1 л.д.117);

- мобильным телефоном «Samsung» imei № с сим.картой МТС и флешкартой (т. 1 л.д.117);

- мобильным телефоном «Micromaх» imei №, imei № с симкартами МТС и Теле-2, флешкартой (т. 1 л.д.117);

- протоколом выемки от 29.11.2016, согласно которому изъята дактокарта Бегдарашивли М.О., хранящаяся в АДИС «Папилон» в ОМВД России по Усть-Лабинскому району (т. 1 л.д.119-120);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России от 13.12.2016 №-э, согласно которому следы рук, откопированные на отрезке светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон: № 1–20*12 мм, № 3-15*11 мм, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия в <адрес> с поверхности а/м <данные изъяты>, оставлены Бегдарашвили М.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 158-160);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2016, согласно которому осмотрены три следа рук, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия в <адрес> с поверхности а/м <данные изъяты>, упакованные в пакет № 1, и дактокарта Бегдарашвили М.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 163-164);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется вид трех следов рук, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия в <адрес> с поверхности а/м <данные изъяты>, упакованных в пакет № 1 (т. 1 л.д. 165);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств трех следов рук, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия в х. Болгове с поверхности а/м <данные изъяты>, упакованных в пакет № 1, и дактокарта Бегдарашвили М.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 166);

- следами рук, откопированных на отрезке светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон: № 1–20*12 мм, № 3-15*11 мм, обнаруженными и изъятыми при осмотре места происшествия в х. Болгове с поверхности а/м <данные изъяты>, упакованными в пакет № 1 (т. 1 л.д. 161);

- дактокартой Бегдарашвили М.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 162);

- протоколом осмотра документов от 03.02.2017, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо ПАО «МТС» исх. № от 13.01.2017 г.; сопроводительное письмо ПАО «МТС» исх. № от 26.12.2016 г.; детализации исходящих и входящих звонков, которые производились с абонентского номера №, зарегистрированного в сети ПАО «МТС». В период времени с 00 часов 00 минут 04.08.2016 до 00 часов 00 минут 15.08.2016, находящегося в пользовании Бегдарашвили М.О.; детализации соединений по аппарату № за период времени с 00 часов 00 минут 04.08.2016 до 00 часов 00 минут 15.08.2016; зарегистрированного в сети ПАО «МТС», находящегося в пользовании К.А.С.

Исходя из детализации по аппарату IMEI №, находящегося в пользовании К.А.С.:

- 14.08.2016 в 04 часа 59 минут аппарат с IMEI № с номером №, зарегистрированным на имя Котикова Александра Станиславовича 10.09.1985 года, имел соединение с номером № используемым Бегдарашвили М.О., продолжительностью 13 секунд, место выхода в эфир: Россия Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Болгов, Азимут 65 градусов.

- 14.08.2016 в 08 часов 26 минут аппарат с IMEI № с номером № зарегистрированным на имя К.А. ДД.ММ.ГГГГ, имел соединение с номером №, используемым Бегдарашвили М.О., продолжительностью 45 секунд, место выхода в эфир: Россия Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Болгов, Азимут 65 градусов.

- 14.08.2016 в 09 часов 43 минут аппарат с IMEI № с номером №, зарегистрированным на имя К.А. ДД.ММ.ГГГГ, имел соединение с номером №, используемым Бегдарашвили М.О., продолжительностью 68 секунд, место выхода в эфир: Россия Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Болгов, Азимут 65 градусов.

- 14.08.2016 в 12 часов 20 минут аппарат с IMEI № с номером №, зарегистрированным на имя К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, имел соединение с номером №, продолжительностью 23 секунды, место выхода в эфир: Россия Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Болгов, Азимут 145 градусов.

- 14.08.2016 в 13 часов 13 минут аппарат с IMEI №, с номером №, зарегистрированным на имя К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, имел соединение с номером №, продолжительностью 209 секунд, место выхода в эфир: Россия Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Болгов, Азимут 65 градусов.

За сутки 14.08.2016 аппарат с IMEI № с номером №, зарегистрированным на имя К.А.С., с 00 часов 00 минут до 09 часов 11 минут местом выхода в эфир аппарата было: Россия Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Болгов; с 09 часов 20 минут до 09 часов 22 минут местом выхода в эфир аппарата было: Россия Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Братский; с 09 часов 29 минут до 19 часов 58 минут местом выхода в эфир аппарата было: Россия Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Болгов; с 20 часов 32 минут до 09 часов 22 минут местом выхода в эфир аппарата было: Россия Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Братский.

При открытии папки «<данные изъяты> на экране высвечивается таблица из 9 столбцов.

Исходя из детализации с абонентского номера №, находящегося в пользовании Бегдарашвили М.О.:

- 14.08.2016 в 04 часа 59 минут аппарат с IMEI №, с абонентским номером №, используемый Бегдарашвили М.О., имел соединение с номером №, зарегистрированным на имя К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 13 секунд, место выхода в эфир: Россия Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Болгов, Азимут 65 градусов.

- 14.08.2016 в 08 часа 26 минут аппарат с IMEI № с абонентским номером №, используемый Бегдарашвили М.О., имел соединение с номером №, зарегистрированным на имя К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 45 секунд, место выхода в эфир: Россия Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Болгов, Азимут 65 градусов.

- 14.08.2016 в 09 часа 43 минуты аппарат с IMEI № с абонентским номером №, используемый Бегдарашвили М.О., имел соединение с номером №,зарегистрированным на имя К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 68 секунд, место выхода в эфир: Россия Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Болгов, Азимут 65 градусов.

За сутки 14.08.2016 аппарат с IMEI № с абонентским номером №, используемый Бегдарашвили М.О., с 00 часов 00 минут до 09 часов 43 минут работал, местом выхода в эфир аппарата было: Россия Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Болгов. После этого выхода в эфир аппарата не зафиксировано (т. 1 л.д. 179-181);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 03.02.2017, согласно которому приобщены документы и предметы: сопроводительное письмо ПАО «МТС» исх. № от 13.01.2017 г.; сопроводительное письмо ПАО «МТС» исх. № от 26.12.2016; детализация исходящих и входящих звонков, которые производились с абонентского номера №, зарегистрированного в сети ПАО «МТС». В период времени с 04.08.2016 с 00 часов 00 минут до 15.08.2016, находящегося в пользовании Бегдарашвили М.О.; детализация соединений по аппарату IMEI №, за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут 15.08.2016, зарегистрированного в сети ПАО «МТС», находящегося в пользовании К.А.С., так как согласно полученной детализации: ДД.ММ.ГГГГ минут аппарат с IMEI № с номером №, зарегистрированным на имя К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, выходил в эфир по адресу: Россия Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Болгов, х. Братский. Согласно полученной детализации 14.08.2016 аппарат с IMEI № с абонентским номером №, используемый Бегдарашвили М.О., выходил в эфир по адресу: Россия Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. Болгов. Местом выхода в эфир аппарата с IMEI № с номером №, зарегистрированным на имя К.А.С.; аппарата с IMEI № с абонентским номером №, используемым Бегдарашвили М.О., являлся только Краснодарский край Усть-Лабинский район, х. Болгов, х. Братский (т. 1 л.д. 200-201);

- сопроводительным письмом ПАО «МТС» за исх. № от 13.01.2017 г. (т. 1 л.д. 182);

- сопроводительным письмом ПАО «МТС» за исх. № от 26.12.2016 г. (т. 1 л.д. 186);

- диском с детализацией исходящих и входящих звонков, которые производились с абонентского номера №, зарегистрированного в сети ПАО «МТС», находящегося в пользовании Бегдарашвили М.О., в период времени с 00 часов 00 минут 04.08.2016 до 00 часов 00 минут 15.08.2016 (т. 1 л.д. 199);

- диском с детализацией соединений по аппарату IMEI №, зарегистрированного в сети ПАО «МТС», находящегося в пользовании К.А.С., за период времени с 00 часов 00 минут 04.08.2016 до 00 часов 00 минут 15.08.2016 (т. 1 л.д. 199);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Лабинскому району Г.А.С. от 15.09.2016, согласно которому в ходе проверки КУСП № от 15.08.2016 по заявлению Бегдарашвили М.О., проживающего по адресу: <адрес>, в котором заявитель просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (т. 2 л.д. 1);

- протоколом выемки от 24.03.2017, согласно которому изъят материал проверки по КУСП № от 15.08.2016 по заявлению Бегдарашвили М.О. о краже его автомобиля 14.08.2016, а также изъят талон-корешок уведомления № от 14.08.2016, который выписан при принятии заявления у Бегдарашивли М.О. 14.08.2016 по факту кражи у него автомобиля (т. 3 л.д. 78-79);

        - протоколом осмотра документов от 26.02.2017, согласно которому осмотрен материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от 15 августа 2016г., в котором содержаться документы:

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вынесено 14.09.2016 года оперуполномоченным органа дознания Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району лейтенантом полиции Г.С.А. Согласно описательной части постановления: «ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по Усть-Лабинскому району зарегистрировано письменное заявление Бегдарашвили М.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в котором заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14.08.2016 года в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут от двора домовладения по месту жительства Бегдарашвили М.О. тайно похитило автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий заявителю на праве собственности. Опрошенный Бегдарашвили М.О. пояснил, что около 10 часов 00 минут 14.08.2016 года он подъехал на вышеуказанном автомобиле ко двору своего домовладения. Автомобиль 1997 года выпуска, зеленого цвета, был приобретен в 2012 году за 90000 рублей. После того, как Бегдарашвили М.О. припарковал автомобиль около двора, направился к себе во двор. Ключи остались в замке зажигания. Также, как пояснил Бегдарашвили М.О., в салоне автомобиля остались документы на автомобиль, его мобильный телефон и мобильный телефон К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, знакомого заявителя с которым Бегдарашвили М.О. в утреннее время указанного числа ездили в с. Великовечное респ. Адыгея на оптовый рынок, где К.А.С. реализовывал помидоры. Около 14 часов 00 минут 14.08.2016 года он вышел из своего домовладения и обнаружил отсутствие своего автомобиля. После этого проследовал к своему дяде Н.П.В., проживающему по адресу: <адрес>, с которым стал объезжать улицы населенного пункта, чтобы отыскать свой автомобиль. Автомобиль найти самостоятельно не получилось, Бегдарашвили попросил Н.П.В. отвезти его домой. После этого заявил о пропаже автомобиля в полицию. В период хищения автомобиля он спал дома, данный факт может подтвердить его супруга Б.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опрошенный К.А.С. подтвердил пояснения Бегдарашвили М.О. в полном объеме в части касающейся. Опрошенная Б.Н.Н., супруга заявителя, пояснила, что у супруга в собственности действительно имеется автомобиль ВАЗ-2110 зеленого цвета г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он уехал на вышеуказанном автомобиле, как пояснил, к К.А.С. с целью, чтобы отправиться в с. Великовечное. Как пояснила Б.Н.Н., вернулся супруг домой около 15 часов 30 минут, однако уже не на своем автомобиле, а привез его Н.П.В. На её вопрос где находится автомобиль, Бегдарашвили М.О. ответил, что автомобиль находится в каком-то поле, где он тайно похищал кукурузу. Также Б.Н.Н. пояснила, что супруг рассказал ей, что его заметил собственник поля, с которого он похищал кукурузу и поэтому он бросил автомобиль. Дома Бегдарашвили М.О. решил, что необходимо обратиться в полицию с заявлением о краже автомобиля, чтобы его не подозревали в краже кукурузы. Как пояснила Б.Н.Н. ключей от автомобиля при супруге, когда он вернулся домой, не было. Где находится похищенная кукуруза, не рассказывал. Опрошенный Н.П.В. от дачи каких-либо объяснений категорически отказался, решив воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 15.08.2016 года в Отделе МВД России по Усть-Лабинскому району зарегистрирован материал проверки по заявлению М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в х. Болгове совершило тайное хищение 1500 початков кукурузы. По настоящему материалу проверки решение в настоящее время не принято и находится на рассмотрении. К материалу проверки приобщена справка ст. эксперта межрайонного отдела по Выселковскому, Кореновскому, Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю об исследовании № от 14.09.2016г., согласно которой в ходе осмотра места происшествия по факту тайного хищения початков кукурузы, в салоне автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, на рулевом колесе и водительской двери были обнаружены следы пальцев рук, который принадлежит Бегдарашвили М.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных следов пальцев рук на водительской двери и рулевом колесе автомобиля <данные изъяты> г/н № регион не обнаружено. Таким образом, учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют события уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, что подтверждается объяснениями Б.Н.Н. и заключением эксперта. Согласно ч. 2 ст. 148 УПК РФ при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, орган дознания обязан рассмотреть вопрос о возбуждение уголовно дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении. Исходя из этого, в действиях Бегдарашвили М.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ». В резолютивной части постановления указано: «1. В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. 2. Выделить в отдельное производство копию материала для рассмотрения вопроса о привлечении Бегдарашвили М.О. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ. 3. Копию настоящего постановления направить прокурору Усть-Лабинского района старшему советнику юстиции Кириченко С.К. 4. Копию настоящего постановления направить Бегдарашвили М.О., разъяснив право обжаловать данное постановление прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 123- 125 УПК РФ».

- Карточка –Указание, согласно которой Г.С.А. поручается «установить обстоятельства, свидетелей и очевидцев происшествия, провести осмотр места происшествия, при необходимости выполнить иные проверочные мероприятия, приобщить характеризующие материалы, принять решении в порядке ст. 144, 145 УПК РФ в срок до «18» 08 2016г.

- Рукописное заявление Бегдарашвили М.О., проживающего по адресу: Усть-Лабинский район х. Болгов, Красноармейская, 1, №, которое содержит многочисленные грамматические ошибки, из которого следует, что об ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления предупрежден. Просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14.08.2016 года в период времени с 10 часов до 14.00 часов от двора его домовладения тайно похитило принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер №, цвет-зеленый, тем самым причинило значительный материальный ущерб на сумму 80 тысяч рублей. Написано собственноручно 14.08.2016. Рукописное объяснение Бегдарашвили М.О. выполнено на стандартном листе белой бумаги формата А-4 рукописным тестом красителем синего цвета с двух сторон. Согласно тексту: «ВРИО начальнику Отдела МВд Росии Поусьть-Лабунскому р-н Полковнику Полицыи В В артюкову От бегдарашвили М.О. ДД.ММ.ГГГГ Проживающий поадресу усть лабинский раён хутар болгов Краснаармейская-1 Статья 51 канстетуцый Р.Ф. мне разеснена мнонятно /подпись/ Бегдарашвили М.О.. Обяснению Посушеству поясняю што 14.08.20016гд окала 10 чсов 00мн я падехал кадрару маево-домоладению на пренадлежайшы мне- автомабиле <данные изъяты> зеленава цвета № ригион каторый пренадлежи мне направе сопсвености ибыл преобретьн мною – В 20012 году за 80 тясч рублей После чево я пашол ксебе дамой. Дома. Автамабиль оставил окала двора ключи взамке зажигания, документы также оставил вавтамабие. Окала 14.00м я вышал на улецу и обнаружел отсутсвее автомабиля послечево по данаму факту обратился с заявлением кагда я уехал та каких либо шумов неслышал. Савершоном приступлении не подазриваю. Также хачу добавит што ваатамабие я оставил свой мобильный телефоно. Также во автомобиле остался мобильный телефон моево знакомава котеко олександр скаторым я севодня утром ездил нарынок село великовеч республика адыгея чтобы продат помидоры также вавтамабиле остались денижны сретства 500 рблей. Особая примет овтамабиля погнут капот и таниреваноезаднее стикло более поданному факту дабовить не чева. написана сотствено ручно, мноё прочитана /подпись/ 14.08.20016г.». Рукописное заявление Бегдарашвили М.О. о согласии пройти полиграф.

- Копия паспорта Бегдарашвили М.О.

- Сводка на лицо на имя Бегдарашвили М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой Бегдарашвили М.О. ранее доставлялся в ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края за совершения административных правонарушений: 09.04.2013 по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство); 13.06.2008 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, либо лишенным права управления транспортными средствами).

- Объяснение Бегдарашвили М.О., датированное 14.08.2016 года, место составления ст. Ладожская Усть-Лабинского района, согласно которому уполномоченный органа дознания ОМВД России по Усть-Лабинскому району лейтенант полиции Г.А.С. опросил Бегдарашвили М.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающего по адресу: <адрес>, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Бегдарашвили М.О., и который пояснил: «По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее, что я проживаю по вышеуказанному адресу, на учете у врача нарколога и психиатра не состою, травм головы не было. Состояние здоровья позволяет мне осознавать характер моих действий, отдавать отчет своим поступкам и давать данное объяснение. По вышеуказанному адресу проживаю совместно с супругой Б.Н.А.. В настоящее время нигде не трудоустроен, денежные средства зарабатывает случайными заработками, выполняя строительные работы по найму. У меня есть знакомый К.А.С., с которым я поддерживаю дружеские отношения. С А мы накануне договорились о том, что я отвезу его с помидорами в с. Великовечное респ. Адыгея. Пришел я к нему около 08 часов 30 минут, перед этим мы созвонились. Вчера перед поездкой я подготовил автомобиль и даже снял заднее сидение в автомобиле. Автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета г/н №. Когда я пришел А уже ждал меня, помидоры находились уже во дворе в картонных коробках, точное количество я не запомнил. После чего мы погрузили коробки с помидорами в мой автомобиль. Пробыли на рынке около 2-3 часов, после чего поехали обратно. На рынке находились отдельно. А сдавал помидоры, какой вес мне неизвестно, и сумму, которую выручил А, я тоже не узнавал. Вернулся домой около 11 часов 00 минут. А завез домой. После чего я поехал домой, автомобиль припарковал около двора и лег отдыхать, в это время дома находилась супруга, которая может это подтвердить. Проснулся, вышел и обнаружил отсутствие автомобиля. После чего я пошел к своему дяде Н.П.В., который проживает по улице Красной, расстояние около 1 километра в сторону улицы Мира. Когда я пришел к дяде, я сказал, что обнаружил отсутствие автомобиля и попросил его поехать поискать, после чего мы на его автомобиле проехали по улицам х. Болгова. Не найдя автомобиль, попросил его отвезти меня домой. После чего я сообщил об отсутствии автомобиля в полицию. После подачи заявления ко мне приехал А, который хотел забрать свой телефон, но я ему сообщил сложившуюся ситуацию. После чего, он уехал и я его больше не видел. После мне стало известно от сотрудников полиции, что мой автомобиль был обнаружен в поле рядом с х. Болгов и в салоне автомобиля находились початки кукурузы. Данное правонарушение я не совершал, о том кто мог совершить я не знаю. С маих слов саписано верно мной прочитано /подпись/ М.О.». Объяснение получил уполномоченный органа дознания (подпись) Г.А.С.

- Сводка на лицо на имя К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р.. Сводка выполнена на 1 листе формата А4. Согласно данной сводки К.А.С. к административной ответственности ранее не привлекался в ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского крае не доставлялся.

- Объяснение К.А.С., датированное 15.08.2016 года, место составления ст. Ладожская Усть-Лабинского района. Объяснение выполнено на 2-х стандартных листах белой бумаги формата А-4, при помощи множительной компьютерной техники. Согласно объяснения уполномоченный органа дознания ОМВД России по Усть-Лабинскому району лейтенант полиции Г.А.С. опросил К.А.С. 10.09.1985г.р., проживающий по адресу: <адрес> данного объяснения К.А.С. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись К.А.С.. При даче объяснения К.А.С. пояснил следующее: «По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее, что я проживаю по вышеуказанному адресу, на учете у врача нарколога и психиатра не состою, травм головы не было. Состояние здоровья позволяет давать пояснения по существу. Также могу пояснить что сегодня, то есть 14.08.2016 года я проснулся утром, точное время указать не могу, но на улице было уже светло. Собрался на своем автомобиле ехать на оптовый рынок в с.Великовечное, но так как мой автомобиль был не исправен, сломалась рулевая тяга, то я позвонил своему знакомому М., которого попросил заехать ко мне и отвезти, продать помидоры. Сколько именно раз я звонил М., я не помню. Попросил о том, чтобы он меня отвез, мы договорились. После того как я позвонил М. он приехал, время указать не могу. После чего перегрузили помидоры, которые хранились в картонных банановых коробках в автомобиль М. <данные изъяты> зеленого цвета. Перед тем как нам грузить коробки из автомобиля М., из салона мы сняли заднюю спинку заднего сиденья и оставили у меня по месту жительства. После этого направились в с. Великовечное на рынок. Пробыли на рынке около 2-3 часов. На рынке находились вместе. Продали помидоры 750 килограмм на сумму 7500 рублей. После чего сразу поехали обратно. На рынок ездили только вдвоем. Вернулись обратно в обеденное время. После чего я зашел в гости к своему знакомому Щ.А., который проживает в х. Болгов по ул. Мира. По данному факту с ним не договаривался, приехал самостоятельно. Также могу пояснить, что в автомобиле М. забыл свой мобильный телефон, т.е. после того, как он уехал, со своего телефона сторонние звонки не совершал. Ремонтировал автомобиль до 18 или 19 часов. После этого направился к М. домой, чтобы забрать телефон. По прибытию к М. домой, которого там не обнаружил, от его супруги Н-Ю узнал о том, что он находится в полиции. По факту кражи кукурузы в х. Болгове с поля арендатора узнал от сотрудников полиции. Данной кражи не совершал, кого-либо в данном преступлении не подозреваю. Более пояснить нечего. С моих слов записано верно, прочитано вслух, данное объяснение могу подтвердить на полиграфе, от прохождения которого я не отказываюсь /подпись/ К.А.С.». Объяснение получил уполномоченный органа дознания (подпись) Г.А.С.

- Объяснение Б.Н.Н., датированное 14.08.2016 года, место составления х. Болгов. Объяснение выполнено на 4-х стандартных листах белой бумаги формата А-4, при помощи множительной компьютерной техники. Согласно объяснения УУП ОМВД России по Усть-Лабинскому району лейтенант Б.Д.В. отобрал объяснение от Б.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р, проживающей по адресу: <адрес>. Согласно данному объяснению Б.Н.Н. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Б.Н.Н. При даче объяснения Б.Н.Н. пояснила: «По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее, что я проживаю по вышеуказанному адресу постоянно. Моим супругом является Бегдарашвили М.О. ДД.ММ.ГГГГ.р., с которым состою в браке около 10 лет. У моего супруга в собственности есть автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета гос. номер № регион ДД.ММ.ГГГГ капот у него помят. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут мой супруг Бегдарашвили М.О. уехал на вышеуказанном автомобиле, как он пояснил к К.А.С. с целью того, чтобы отправится в с. Великовечное РА. Вернулся он в 15 часов 30 минут, однако уже не в своем автомобиле, привез его Н.П.В., проживающий по адресу <адрес> или 10. Я спросила у мужа, где находится машина. Находится на каком то поле, где он тайно похищал кукурузу у кого конкретно я не знаю. Также он рассказал, что его заметил в хищении хозяин поля, по причине чего он бросил там свой вышеуказанный автомобиль. Находясь дома мой супруг решил, что необходимо обратиться в полицию с заявлением о факте хищения нашего автомобиля с целью того, чтобы его не подозревали в краже кукурузы с поля. Ключей у моего супруга уже не было, когда он вернулся. Где находится похищенная кукуруза мне не известно. После того, как мой супруг позвонил полицейским, они приехали и он с ними отправился в х. Братский для написания заявления о факте кражи Ваз2110, зная о том, что он сообщил заведомо ложные сведения о преступлении которое не совершалось. С моих слов записано верно, мной лично прочитано, замечаний и дополнений нет. Бегдарашвили 14.08.16 Б.Н.Н.». Объяснение отобрал УУП ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району лейтенант полиции /подпись/ Б.Д.В.

- Светокопией протокола осмотра места происшествия, датированной 14.08.2016 года. Данный протокол выполнен на 2 листах бумаги белого цвета формата А 4, при помощи множительной техники, часть протокола заполнена рукописным текстом чернилами черного цвета, на 2 листе имеется подпись от имени дознавателя ОД ОМВД России по Усть-Лабинскому району майором полиции Мажаровой С.А. Согласно указанному протоколу, 14 августа 2016 года, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут, с участием М.С.В., эксперта Б.Т.А., с применением фотоаппарата «Кенон» экспертом, был проведен осмотр автотранспортного средства – автомашины «<данные изъяты> г/н № регион, расположенный в поле х. Болгова, в юго-западной части населенного пункта. Проезд к данному автомобилю осуществляется из х. Болгов от <адрес> в поле за хутор. В ходе осмотра автомобиля было установлено, что все двери автомобиля приоткрыты. На внешней поверхности автомобиля имеются вмятины, повреждения лакокрасочного покрытия машины. В салоне автомобиля отсутствует заднее сиденье. На водительском боковом стекле обнаружены три следа пальцев рук, которые были изъяты на дактопленку, которая была помещены в пакет № 1. Внешних повреждений на замке зажигания и на замке дверей нет. В багажном отделении с перехода на место заднего сиденья расположены два полимерных мешка белого цвета, заполненные до верха кочанами кукурузы. Данные мешки изъяты и опечатаны № 2. В каждом из мешков находится по 76 шт. початков молодой кукурузы. Со слов М.С.В. початки кукурузы находящиеся в мешках похищены с его поля. Под козырьком с водительской стороны обнаружена, изъята справка о наличии подсобного хозяйства на имя К.А.С.. В бардачке, а/м изъяты документы от а/м на имя Бегдарашвили М.О., которые были изъяты и опечатаны в пакет № 3. В передней пассажирской двери обнаружен сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY GRAND» темно серого цвета в чехле в виде книжки. Также в данной двери находятся ключи на цепочке в количестве 5 штук. Ключи и сотовый телефон изъяты в пакет №. После окончания осмотра от участвующих лиц заявлений не поступило. Приложение к протоколу в виде фототаблицы, которая выполнена на трех листах бумаги белого цвета формата А 4. На фотографиях изображена автомашина «<данные изъяты>», гос. номер № регион, салон автомобиля и находящиеся в нем два мешка с находящимися в них предметами вытянутой овальной формы.

- Расписка М.С.В. от 14.08.2016г.. Расписка выполнена на 1 стандартном листе, рукописный тест. Согласно расписки М.С.В. получил от дознавателя два мешка с початками кукурузы 152шт. изъятые в автомобиле <данные изъяты>», гос. номер № регион.

- Распечатка с АКК «Горизонт». Согласно данной распечатки с 12.08.2016 года автомобиль с гос номером У465ОА 93 регион не выезжал за пределы Усть-Лабинского района.

- Поручение о производстве отдельных следственных действий по материалу КУСП. УУП ОМВД Быканову Д.В. поручается проверить хозяина автомобиля <данные изъяты> г/н № Бегдарашвили М.О. на причастность к совершению кражи кукурузы, а также установить лиц, неправомерно завладевших автомобилем <данные изъяты> г/н №. Опросить М.П.В.

- Рапорт, согласно которому он вынесен 15.08.2016 года дознавателем СО ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району майором полиции С.А. Мажаровой. Согласно тексту рапорта: «14.08.2016г. ДЧ ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району поступило заявление от Бегдарашвили М.О. о том, что 14.08.2016г. в период времени с 10 часов до 14 часов от двора домовладения № по <адрес> неустановленное лицо похитило принадлежащий ему а/м <данные изъяты> г/н № рег., однако в ходе проведенной проверки и из объяснения Б.Н.Н., следует, что Бегдарашвили М.О. сообщил заведомо ложный донос.

- Копия объяснения, датированного12.09.2016 года, место составления х. Болгов. Согласно объяснению оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Усть-Лабинскому району лейтенант полиции Г.С.А. отобрал объяснение у Н.П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, согласно которому Н.П.В. от дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, которая была ему разъяснена. Опросил оперуполномоченный ОУР /подпись/ Гуляев А.С.. Копия заверена подписью оперуполномоченного ОУР Гуляев А.С.

- Сводка на лицо на имя Н.П.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., согласно которой Н.П.В. к административной ответственности ранее не привлекался, в ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского крае не доставлялся.

- Копия справки об исследовании №, датированная 14.09.2016 года. Согласно выводов эксперта, след(ы) рук(и) откопированные(й) на отрезках(ке) светлой пленки: принадлежат Бегдарашвили М.О. ДД.ММ.ГГГГ.р. Специалист /подпись/ Бугаева Т.А.. Копия заверена подписью о/у ОУР Гуляев А.С..

- Постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, датированное 18.08.2016 года, место составления ст. Ладожская. Согласно постановлению о/у ОУР ОМВД России по Усть-Лабинскому району лейтенант Гуляев С.А. ходатайствует о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 7 суток. В верхнем правом углу имеется виза «Продлеваю до 7 суток Врио начальника ОП (ст.Ладожская) Отдал МВД России по Усть-Лабинскому району майором полиции /подпись/ А.С. Хромов «18» 08 2016г.

- Постановление о возбуждении перед прокурором Усть-Лабинского района ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, датированное 25.08.2016 года, место составления ст. Ладожская. Постановление выполнено на 1 стандартном листе белой бумаги формата А-4, при помощи множительной компьютерной техники. Согласно постановления о/у ОУР ОМВД России по Усть-Лабинскому району лейтенант Г.С.А. ходатайствует перед прокурором Усть-Лабинского района о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток. В верхнем правом углу имеется виза «Продлеваю до 30 суток Заместитель прокурора Усть-Лабинского района советник юстиции /подпись/ Е.В. Кисилев «25» 08 2016г.

- Сопроводительное письмо на имя Бегдарашвили М.О.. Письмо выполнено на 1 стандартном листе белой бумаги формата В-5, при помощи множительной компьютерной техники. Согласно письма, Бегдарашвили М.О. направляется постановлении от отказе в возбуждении уголовного дела по материал КУСП № от 15.09.2016 года.

- Сопроводительное письмо на имя прокурора Усть-Лабинского района старшего советника юстиции Кириченко С.К. Согласно письму направляется постановление от отказе в возбуждении уголовного дела по материал КУСП № от 15.09.2016 года (т. 3 л.д. 80-88);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 03.02.2017, согласно которому приобщены документы, находящиеся в материалах отказного материала № от 14.09.2016: обложка на материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от 15 августа 2016г.; опись; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2016; карточка –указание; рукописное заявление Бегдарашвили М.О. от 14.08.2016; рукописное объяснение Бегдарашвили М.О. от 14.08.2016; заявление на полиграф; копия паспорта Бегдарашвили М.О.; сводка на лицо на имя Бегдарашвили М.О.; печатное объяснение Бегдарашвили М.О. от 14.08.2016 года; сводка на лицо на имя К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ.р.; объяснение К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ.р.; объяснение от 14.08.2016 года Б.Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р.; протокол осмотра места происшествия, датированный 14.08.2016 года; расписка М.С.В. от 14.08.2016г.; распечатка с АКК «Горизонт» за период с 12.08.2016 года на автомобиль с гос.номером № регион; поручение о производстве отдельных следственных действий по материалу КУСП; рапорт; копия объяснения Н.П.В.; сводка на лицо на имя Н.П.В.; копия справки об исследовании №, датированная 14.09.2016 года; два постановления о продлении срока проверки сообщения о преступлении; сопроводительное письмо на имя Бегдарашвили М.О.; сопроводительное письмо на имя прокурора Усть-Лабинского района старшего советника юстиции Кириченко С.К. (т. 3 л.д. 98-102);

        - рукописным заявлением Бегдарашвили М.О. от 14.08.2016, из которого следует, что он уведомлен об ответственности за заведомо ложный донос, а так же просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14.08.2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут тайно похитило принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, 1997 года выпуска, чем причинило ему значительны материальный ущерб на суму 80 000 рублей (т. 3 л.д. 91);

        - рукописным объяснением Бегдарашвили М.О. от 14.08.2016, из текста которого следует, что перед дачей объяснений ему разъяснена и понятна статья 51 Конституции РФ. Пояснил, что 14.08.2016 г. около 10 часов 00 минут он подъехал ко двору своего домовладения на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, зеленого цвета гос.рег.знак №. После чего пошел к себе домой, а автомобиль оставил около двора, ключи в замке зажигания, документы, денежные средства 500 рублей, свой телефон и телефон знакомого также оставил в автомобиле. Около 14 час. 00 мин. вышел на улицу и обнаружил отсутствие автомобиля, после чего по данному факту обратился с заявлением. С А он сегодня утром ездил на рынок в село Великовечное республики Адыгея, чтобы продать помидоры (т. 3 л.д. 92);

        - объяснением Б.Н.Н., согласно которому Б.Н.Н. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Б.Н.Н., которая пояснила, что её супругом является Бегдарашвили М.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым состит в браке около 10 лет. У её супруга в собственности есть автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., капот помят. 14.08.2016 года около 08 часов 30 минут её супруг Бегдарашвили М.О. уехал на вышеуказанном автомобиле, как он пояснил к К.А.С. с целью отправится в с. Великовечное. Вернулся он в 15 часов 30 минут, однако уже не в своем автомобиле, привез его Н.П.В., проживающий по адресу <адрес> или 10. Она спросила у мужа, где находится машина. Находится на каком-то поле, где он тайно похищал кукурузу. Также рассказал, что его заметил в хищении хозяин поля, по причине чего он бросил там свой автомобиль. Находясь дома, супруг решил, что необходимо обратится в полицию с заявлением о факте хищения их автомобиля с целью того, чтобы его не подозревали в краже кукурузы. Ключей у супруга уже не было, когда он вернулся. После того, как супруг позвонил полицейским, они приехали и он с ними отправился в <адрес> для написания заявления о факте кражи <данные изъяты>, зная о том, что он сообщил заведомо ложные сведения о преступлении которое не совершалось. С её слов записано верно, ею лично прочитано, замечаний и дополнений нет. Объяснение отобрал УУП ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району лейтенант полиции (т. 3 л.д. 97);

- рапортом оперуполномоченного Лукьянченко М.А. от 27.03.2017, согласно которому по программе АПК «Горизонт», автомобиль с государственным регистрационным номером № регион, находящейся в пользовании Бегдарашвили М.О., за период времени с 01.08.2016 по 15.08.2016 был зафиксирован:

- 01.08.2016 в 18:57 камерой контроля, расположенной в г. Усть-Лабинске, ул. Свердлова, 1

- 05.08.2016 в 06:16 камерой контроля, расположенной в г. Усть-Лабинске, ул. Агаркова, 1

- 07.08.2016 в 06:33 камерой контроля, расположенной в г. Усть-Лабинске, ул. Агаркова, 1

- 08.08.2016 в 06:43 камерой контроля, расположенной в г. Усть-Лабинске, ул. Агаркова, 1

- 11.08.2016 в 14:57 камерой контроля, расположенной в г. Усть-Лабинске, ул. Свердлова, 1

- 11.08.2016 в 07:36 камерой контроля, расположенной в г. Усть-Лабинске, ул. Агаркова, 1

- 12.08.2016 в 19:07 камерой контроля, расположенной в г. Усть-Лабинске, ул. Агаркова, 1

- 12.08.2016 в 19:17 камерой контроля, расположенной в Усть-Лабинском районе а/д «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» км. 246+300 в сторону г. Краснодара

- 12.08.2016 в 19:54 камерой контроля, расположенной в Усть-Лабинском районе а/д «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» км. 202+775 в сторону г. Краснодара

- 12.08.2016 в 20:03 камерой контроля, расположенной в г. Краснодар ФАД «Дон» км. 1336+ 580 в сторону г. Ростов-на-Дону

- 12.08.2016 в 20:05 камерой контроля, расположенной в г. Краснодар ул. Уральская-М4 «Дон»

- 12.08.2016 в 20:37 камерой контроля, расположенной в г. Краснодар ул. ФАД «Дон» км. 1336+387 в сторону г. Горячий ключ

- 12.08.2016 в 20:45 камерой контроля, расположенной в г. Краснодар ул. ФАД «Дон» км. 1339+387 в сторону г. Адыгейск

- 12.08.2016 в 20:48 камерой контроля, расположенной в г. Краснодар ул. ФАД «Дон» км. 1339+820 в сторону г. Ленина

- 12.08.2016 в 20:53 камерой контроля, расположенной в Усть-Лабинском районе а/д «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» км. 202+775 направление из г. Краснодара

- 12.08.2016 в 21:44 камерой контроля, расположенной в Усть-Лабинском районе а/д «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» км. 246+100 в сторону г. Кропоткин.

Иных передвижений автомобиля с государственным регистрационным номером № за период времени с 01.08.2016 по 15.08.2016 согласно программе АПК «Горизонт» зафиксировано не было.

При просмотре детализации телефонных переговоров абонентского номера №, используемого Бегдарашвили М.О., имеется совпадение места фиксации его автомобиля с государственным регистрационным номером № регион, с местом выхода в эфир абонентского номера №:

- за 12.08.2016 в 18.50 место выхода в эфир телефона – г. Усть-Лабинск, ул. Красноармейская, 461 в 19.05 место выхода в эфир - Усть-Лабинский район, ст. Некрасовская, ул. Первомайская, д. 123, и 12.08.16 в 19.07 автомобиль зафиксирован на месте – г. Усть-Лабинск АД «Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная» км. 1 +130 в сторону ул. Агаркова 1 полоса ( т. 1 л.д. 235, т. 3 л.д. 120)

- за 12.08.2016 в 19.30 место выхода в эфир телефона – Усть-Лабинский район ст. Воронежская, ул. Садовая, д. 1 в 19.41 место выхода в эфир - г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. им. Ленина, 215, и 12.08.16 в 19.17 автомобиль зафиксирован на месте – Усть-Лабинский район АД «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» км. 264 +300 в сторону г. Краснодара; 12.08.16 в 19.54 автомобиль зафиксирован на месте – Усть-Лабинский район АД «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» км. 202 +775 в г. Краснодар ( т. 1 л.д. 238, т. 3 л.д. 120)

- за 12.08.2016 в 21.33 место выхода в эфир телефона – Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Садовая, д. 1 г, и 12.08.16 в 21.44 автомобиль зафиксирован на месте – Усть-Лабинский район АД «Темрюк-Краснодар. Кропоткин» км. 246 +100 в сторону г. Кропоткин ( т. 1 л.д. 238, т. 3 л.д. 123)

Указанные обстоятельства подтверждают факт использования Бегдарашвили М.О. абонентского номера № во время управления автомобилем с государственным регистрационным номером № (т. 3 л.д. 117);

- приложением к рапорту оперуполномоченного Л.М.А. от 27.03.2017 в виде распечатки фотоизображений с камер Базы АПК «Горизонт» на 7 листах (т. 3 л.д. 118-124);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2017 года, согласно которому производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Бегдарашвили М.О. прекращено на основании п. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (т. 3 л.д. 126);

- заключением эксперта от 27.04.2017 №э, согласно которому рукописная запись расшифровка фамилии и инициалов Бегдарашвили М.О., расположенная в строке «Подпись лица, получившего талон-уведомление» талона-корешка уведомления № от 14.08.2016 о принятии заявления от Бегдарашвили М.О. выполнена Бегдарашвили М.О., условно-свободные образцы почерка которого представлены на экспертизу в качестве сравнительного материала (т. 3 л.д. 204-206);

- протоколом осмотра документов от 05.05.2017, согласно которому в присутствии Бегдарашвили М.О. был осмотрен талон-корешок № от 14.08.2016 о принятии заявления от Бегдарашвили М.О. по факту кражи автомобиля неустановленным лицом 14.08.2016, в ходе которого Бегдарашвили М.О. показал, что узнает свою подпись в данном документе (т. 3 л.д. 208-211);

- постановлением от 05.05.2017 о приобщении в качестве вещественных доказательств документа: талон-корешок от 14.08.2016 № о принятии заявления от Бегдарашвили М.О. по факту кражи автомобиля неустановленным лицом 14.08.2016 (т. 3 л.д. 214).

Объяснение подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения расследования не нашло подтверждения в судебном заседании и также опровергается постановлением следователя следственного отдела по Усть-Лабинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю об отказе в возбуждения уголовного дела от 21.05.2017 г., согласно которому доводы, изложенные Бегдарашвили М.О., не нашли своего подтверждения в ходе проведённой проверки.

Обстоятельства оказания давления на Бегдарашвили М.О. судом не установлены. Показания, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника Гасюк С.В., суд оценивает критически, как избранный способ защиты. При этом подсудимый не отрицает само обстоятельство написания им заявления об угоне автомобиля. Окончил 8 классов, читать умеет, пишет с ошибками, смысл слов ему был понятен. Он понимал, что написал заявление в полицию об угоне машины.

Показания свидетелей Б.Н.Н., Н.П.В., Б.Е.В., М.Н.В. и К.А.С. суд оценивает критически, так как они частично не согласуются с исследованными по делу доказательствами, а сами свидетели состоят в родственных либо дружеских отношениях с подсудимым.

Исследовав в судебном заседании и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу, вину Бегдарашвили М.О. доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как он заявил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов от 21.02.2017 № Бегдарашвили М.О. хроническим психическим расстройством, слабоумием или болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящейся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Бегдарашвили М.О. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. По своему психическому состоянию в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать на них свои показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бегдарашвили М.О. не нуждается (т. 3 л.д.7-9).

С учётом выводов экспертов, материалов уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании и в соответствии со ст. 22 УК РФ суд приходит к выводу, что подсудимый Бегдарашвили М.О. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время являлся и является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бегдарашвили М.О. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Бегдарашвили М.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет несовершеннолетнего ребёнка.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетнего ребёнка.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 и 73 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление Бегдарашвили М.О. возможно без изоляции от общества, считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Бегдарашвили М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбытием в местах, определяемых органами местного самоуправления Усть-Лабинского района Краснодарского края по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Бегдарашвили М.О. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 211100 государственный регистрационный номер №; паспорт ТС №, страховой полис ЕЕЕ №, свидетельство о регистрации ТС №, водительское удостоверение № на имя Б.М.А., справку о наличии подсобного хозяйства К.А.С., договор купли-продажи автомобиля, мобильный телефон «Samsung» imei: №, с сим.картой МТС, флешкартой; мобильный телефон «Micromaх» imei: №, imei: №, с симкартами: МТС, Теле-2, флешкартой, хранящиеся у Бегдарашвили М.О. (т. 1 л.д. 117), - возвратить законному владельцу;

    следы рук, изъятые в ходе ОМП 14.08.2016, упакованные в пакет № 1, дактокарту Бегдарашвили М.О. (т. 1 л.д. 161); сопроводительное письмо ПАО «МТС» за исх. № от 13.01.2017 г., сопроводительное письмо ПАО «МТС» за исх. № от 26.12.2016 г.; диск с детализацией исходящих и входящих звонков с абонентского номера № и по аппарату IMEI: № (т. 1 л.д. 199); светокопии материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от 15 августа 2016г., талон-корешок № от 14.08.2016 (т. 3 л.д. 214), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать об их рассмотрении с его участием.

Судья                    подпись

Копия верна

Судья                                         А.Ю. Дашевский