Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2018 от 02.03.2018

Мировой судья Кузнецова А.Е.                                                                  Дело № 11-67/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                           19 апреля 2018 года

            Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шангутова А.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29.12.2017 г., по которому мировой судья решил :

           В удовлетворении исковых требования Шангутова А.В. к товариществу собственников жилья «Весна» о взыскании неосновательного обогащения (суммЫ переплаты) за горячее водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного <адрес> в сумме 887 рублей 71 копейка, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

                                     У С Т А Н О В И Л :

    Шангутов А.В. обратился к мировому судье с иском к ТСЖ «Весна» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение (сумму переплаты) за горячее водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного <адрес> в сумме 887 рублей 71 копейка, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование своих требований истец указывал, что он является собственником квартиры <адрес>. Данный многоквартирный дом находится в управлениИ ТСЖ «Весна». Истец не согласен с начислением на содержание общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. Он обращался в Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области с требованием проведения проверки по факту нарушения ТСЖ «Весна» жилищного законодательства. В адрес ТСЖ «Весна» письмом от 10.05.2017 г. за № исх. направлено предостережение о недопустимости вышеуказанных нарушения обязательных требований законодательства. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, отсутствует. В <адрес> также отсутствует выход холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, так как конструктивные особенности данного дома этого не предусматривают. Истец обращался в ТСЖ «Весна» с требованием произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, но его обращение были оставлены без внимания. Считает, что за период с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. за услуги горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирного дома ответчиком произведены начисления в сумме 988,55 руб., которые подлежат возврату. За нарушение прав потребителя, по мнению истца, с ответчика следует взыскать моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.

Рассмотрев указанный спор, мировой судья постановил вышеприведенное решение.

Истец, не согласившись с данным решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 29.12.2017 г. отменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме, указав в апелляционной жалобе доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Шангутов А.В. свои требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Весна» просил в удовлетворении апелляционной жалобы Шангутова А.В. отказать, оставив решение мирового судьи от 29.12.2017 г. без изменения.

Третье лицо Шангутова Л.С. требования истца об отмене решения мирового судьи поддержала.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания апелляционной жалобы, в суд не явился.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица Шангутовой Л.С., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, мировой судья, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шангутова А.В.

Данный вывод подробно мотивирован судом первой инстанции в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Шангутов А.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную <адрес>.

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляется ТСЖ «Весна».

Из представленного платежного документа по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, выставленного истцу Шангутову А.В., усматривается, что в услугу по содержанию жилья включены холодное, горячее водоснабжение и электрическая энергия, используемые для содержания общего имущества.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 9.1 статьи 156 названного выше кодекса плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в структуру платы за содержание жилого помещения (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 г. за № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 28).

Определение размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды применительно к многоквартирному дому, оборудованному коллективным (общедомовым) прибором учета, предусмотрено пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Проанализировав изложенные обстоятельства, с учетом приведенных норм материального права, принимая во внимание, что на собственнике лежит обязанность по несению расходов на общедомовые нужды, куда входит и оплата за горячее и холодное водоснабжение, электричество, с учетом принципа возмездности жилищно-коммунальных услуг, закрепленного в Жилищном кодексе Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требования истца, поскольку включение в платежный документ платы за горячую, холодную воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества является законным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.

Мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановил решение соответствующее требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного суд полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

          Суд, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                          Р Е Ш И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г.Ульяновска мирового судьи судебного участка № 4 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 29.12.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шангутова А.В. – без удовлетворения.

         Судья:                                                                            О.Н.Сергеева