Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3937/2016 ~ М-2504/2016 от 24.02.2016

РЕШЕНИЕ

                именем Российской Федерации

<адрес>                                             19 апреля 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3937/2016 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор подряда № по выполнению работ на объекте по адресу: <адрес>. Ответчик выполнил часть работ, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом. Устранить недостатки ремонтных работ, либо возвратить уплаченные истцом суммы ответчик отказался. Ответчик выполнил часть работ, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом. Устранить недостатки ремонтных работ, либо возвратить уплаченные истцом суммы ответчик отказался. Поскольку в установленный договором срок и по настоящее время ответчик работы не произвел, акт приема-передачи не подписан.Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнить обязательства по договору в полном объеме, после обращения истца ответчик возобновлял работы в краткосрочный период силами разных работников, а затем вновь прекращал их выполнение. В результате работы по договору до настоящего времени не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец вручила ответчику письменную претензию с требованием закончить работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплатить неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ. Данная претензия ответчиком оставлена без рассмотрения, требования истца не удовлетворены, ответ на претензию ответчик в адрес истца не направлял. ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно с ответчиком произведен осмотр помещения, в котором производились работы по грунтовке, шлифовке и покрытия лаком паркета согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен и подписан акта проверки хода выполнения работ по договору. В результате осмотра установлено, что работы подрядчиком оставлены в следующем состоянии, а именно: часть паркета покрыта лаком на 1 слой, лак с песчаными вкраплениями, шероховатая поверхность; паркет расщелился; часть паркета не покрыта лаком, отшлифована волнами. Цвет залакированной части паркета не соответствует цвету паркета в другой части помещения на этом же этаже. Работы в обеих частях произведены одним подрядчиком. Сроки выполнения работ нарушены, заказчику нанесен ущерб: содрана краска с лестницы, оторван декоративный элемент лестницы; помещение в результате многочисленных шлифовок требует генеральной уборки. Согласно заключения эксперта № RU-00301/1 на момент экспертного осмотра выполненные ремонтно-строительные работы отделочного покрытия пола из штучного паркета площадью 65 кв.м, на объекте по адресу: <адрес> коридор на объекте имеет дефекты: Зазоры (щели)между смежными паркетными планками покрытия пола из штучного паркета частично зашпаклеваны; Поверхность покрытия пола из штучного паркета имеет отклонения (впадины/выступы), отклонение от горизонтальной поверхности - просвет между поверхностью основания и двухметровой рейкой 3 мм. (стр. 16 Заключения эксперта). На поверхности покрытия пола из штучного паркета имеется замена двух элементов штучного паркета, не обработанные. Между смежными изделиями вставки из штучного паркета имеются уступы и зазоры. Поверхность покрытия пола из штучного паркета имеет волны от некачественных работ по шлифованию поверхности паркета. Монтаж пробкового порожка в месте стыковки с лестничным маршем не произведен, имеются уступы, поверхность покрытия пола из штучного паркета приобрела неравномерный цвет : после нанесения лака цвет поверхности покрытия пола из штучного паркета в помещении № отличается от цвета покрытия пола из штучного паркета в помещении №. На видимой лицевой поверхности балясины локальное механическое повреждение в виде отрыва декоративного элемента Товарный вид балясины частично утрачен. В результате осмотра установлено: Работы подрядчиком остановлены в следующем состоянии, а именно: часть покрыта лаком на 1 слой, лак с песчаными вкраплениями, шероховатая поверхность; паркет расщелился; часть паркета не покрыта лаком,отшлифована волнами. Цвет залакированной части паркета не соответствует цвету паркета в другой части помещения на этом же этаже. Работы в обеих частях произведены одним подрядчиком. В помещении № жилая комната имеет дефекты: зазоры (щели) между смежными паркетными планками покрытия пола из штучного паркета частично зашпаклеваны. поверхность покрытия пола из штучного паркета имеет волны от некачественных работ по шлифованию паркета, отклонения (впадины/выступы), имеется «шагрель».Поверхность покрытия пола из штучного паркета приобрела неравномерный цвет: после нанесения лака цвет поверхности покрытия пола из штучного паркета отличается в помещении № отличается от цвета поверхности покрытия пола из штучного паркетав помещении №. Также имеются другие дефекты покрытия пола из штучного паркета и повреждения имущества истца отраженные в заключении эксперта. Согласно заключения эксперта № RU-00301/1 причиной возникновения заявленных дефектов является неквалифицированное выполнение работ по шпаклевке, шлифовке и нарушение технологии на стадии нанесения лака. Просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченную по договору подряда сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере <данные изъяты> рубля, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала по указанным в заявлении доводам. При этом указала, что оплата услуг ответчика произведена непосредственно в месте оформления заказа посредством терминала, который находится в магазине Паркетти. Менеджер пояснил, что можно произвести оплату картой, что они и сделали, оплату произвела с кредитной карты сына, который также является членом её семьи. Работники ответчика неоднократно пытались произвести работы, переделывали их, а потом все бросили. Они пытались договориться с ответчиком, но не получилось, ответы на претензии не получили, поэтому сделали экспертизу и обратились в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования иска поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснил, что оплата по договору была произведена с терминала магазина, где заключен договор. На протяжении взаимоотношений истца с ответчиком, никаких претензий ни устных, ни письменных об отсутствии оплаты не предъявлялось.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил в иске отказать, пояснив суду, что истцу были представлены реквизиты счета, но денежные средства по договору не поступили. Подтвердил, что работы на объекте истца проводились, однако не в полном объеме, поскольку не было оплаты и истец не допускал рабочих на объект.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор подряда № по выполнению работ на объекте по адресу: <адрес>, согласно которого подрядчик обязуется своими силами и средствами, из собственных материалов выполнить работы, перечень которых указан в ведомости объемов работ, материалов и договорной стоимости (приложение 1 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с приложением 1 к вышеуказанному договору ответчик обязался выполнить по поручению заказчика следующие виды работ: легкая шлифовка паркета, шпатлевка паркета, нанесение лака в три слоя, шлифовка паркета сложная, для чего был приобретен - шпатлевочный раствор VerMeister LEGA STUCCO 5 л, грунт SUPER TENAX 2-х комп. 5+5 л, лак AQUAPLAY п/мат. 5 л (60), валик MICROSTAR 8 мм, 8 мм/<адрес>00F001, расходные материалы, дополнительные работы и материалы (один комплект), пробковый конпенсатор, в оплату включены работы по монтажу пробкового порожка, доставка по городу до подъезда.

Общая стоимость работ составила 91 990 рублей ( п. 4.1 договора). При этом заказчик производит предварительную оплату в размере 65 115 рублей до начала выполнения работ подрядчиком на основании счета, окончательный расчет в размере 26 875 рублей, производится по фактическим объемам работ после подписания акта сдачи-приемки работ.

Работы должны быть выполнены с даты заключения договора в течение 21 дня (п. 3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора подрядчик обязался приступить к работам в течение трех дней после получения суммы предварительной оплаты по договору.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик фактически приступил к работам на объекте истца и им были произведены работы по шлифовке поверхности паркета, покрытию её лаком.

ДД.ММ.ГГГГ директором ОО <данные изъяты>» Дехтяревым лично получена претензия истца, согласно которой истец указывает на невыполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении сроков выполнения, требует закончить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить неустойку в размере 1 457 121,60 по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Фактически ответчик работы на объекте истца производил, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, актом проверки хода выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотр помещения произведен в присутствии истца, директора ООО «<данные изъяты> ФИО9, рабочих подрядчика ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8

В результате осмотра установлено, что работы подрядчиком оставлены в следующем состоянии, а именно: часть паркета покрыта лаком на один слой, лак с песчаными вкраплениями, шероховатая поверхность; паркет расщелился; часть паркета не покрыта лаком, отшлифована волнами. Цвет залакированной части паркета не соответствует цвету паркета в другой части помещения на этом же этаже. Работы в обеих частях произведены одним подрядчиком. Сроки выполнения работ нарушены, просрочка составляет 531 день. Заказчику нанесен ущерб: содрана краска с лестницы, оторван декоративный элемент лестницы; помещение в результате многочисленных шлифовок требует генеральной уборки.

Директор ООО <данные изъяты>» ФИО9 выразил несогласие со всеми пунктами, установленными осмотром.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Вместе с тем, суду не представлено допустимых доказательств оплаты истцом услуг ответчика ООО «<данные изъяты>», поскольку представленный суду кассовый чек свидетельствует об оплате <данные изъяты> рублей на счет ООО «<данные изъяты>».

Доводы истца о том, что оплата произведена непосредственно в месте заключения договора путем внесения средств через терминал, установленный в магазине Паркетти, не могут быть приняты во внимание, поскольку при должной осмотрительности истец должна была произвести оплату по реквизитам, указанным в счете на оплату в адрес ООО «<данные изъяты>».

А потому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, что, однако не препятствует восстановлению права лица, уплатившего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет ООО «<данные изъяты>» при отсутствии договорных отношений с последним, потребовать возврата указанных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из положений ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работ потребитель по своему выбору вправе назначить новый срок.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм закона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия нарушения сроков выполнения работ по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца (исполнителя).

Согласно претензии истца, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ установлен срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответ на претензию получен не был, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» не согласился с недостатками произведенных работ, нарушением сроков выполнения работ, причинением ущерба истцу, в результате производства работ.

Вместе с тем, работы по договору на день рассмотрения дела не произведены в полном объеме, ответ на претензию истца не получен, иного в суде не добыто.

А потому, суд полагает требования истца о расторжении договора и отказе от исполнения договора по причине нарушения сроков его выполнения согласно ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также выплаты неустойки за нарушение сроков работ, а потому требования истца о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 624 дня, с учетом цены договора в размере 65 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. Указанный размер неустойки суд полагает соответствующим нарушенному обязательству, оснований для снижения, при отсутствии заявления ответчика нет.

Сторонами договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ также согласованы условия того, что подрядчик несет риск случайной или преднамеренной гибели имущества и элементов отделки интерьера, таких как :обои, батареи, подоконники, неотделимые элементы (лестницы, стеновые панели, зеркала), гарантирует сохранность других половых покрытий (плитки и пр.), примыкающих в обрабатываемому паркету. Обязуется восстановить, заменить за свой счет поврежденные в результате своей работы элементы отделки или имущества.

В результате действий ответчика имуществу истца причинен ущерб в сумме 199 249 рублей, размер которого подтверждается заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз». Ответчик уведомлен истцом о производстве указанной экспертизы телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за направление которой составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком ОО «Ростелеком-Розничные системы». Также истцом понесены затраты по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение принимается судом, поскольку в целом соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода экспертным исследованиям, достаточно полно мотивированно. При наличии возражений, ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требования о возмещении ущерба в виде стоимости пострадавшего от действий ответчика имущества истца (убытки) в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору подтвержден, доказательств исполнения договора со стороны ответчика в установленные сроки или причины, указывающие на обстоятельства, исключающие производство работ по договору в полном объеме, суду не представлены.

В судебном заседании установлена вина ответчика в том, что им не выполнены условия договора о производстве в установленные сроки работ, ответчик не предпринял мер к урегулированию спора в досудебном порядке, тем самым нарушая права истца, чем причинил моральный вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд учитывает степень вины ответчика и поэтому с учетом требований разумности и справедливости, согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

А потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в сумме 256,30 рублей, оплата которых подтверждена документально.

В соответствии со ст.ст.94,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для защиты нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО4 по оказанию услуг по представлению иснтересов истца в суде по настоящему спору, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом согласно расписке. При этом суд полагает, что указанный размер расходов является разумным, соответствующим сложности и категории спора, участию представителя в судебных заседаниях и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а потому подлежит взысканию с ответчика.

Из п.2 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Истцом в материалы дела представлена светокопия доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из доверенности не следует, что истец доверила ФИО4 представлять её интересы по настоящему спору, а потому расходы по удостоверению доверенности в сумме 1 300 рублей не могут быть признаны судебными издержками и взысканию с ответчика не подлежат.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в доход муниципального образования городской округ Тюмень.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         исковые требования удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей,, ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья             подпись            С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.