Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4080/2020 ~ М-3160/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-4080/2020

УИД 18RS0003-01-2020-004054-02

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года                                                                         город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                                            Карповой О.П.,

при секретаре                                                                                 Берестовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брызгалова Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Стоматология "Металлург" о защите прав потребителей,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Брызгалова Т.А. (далее по тексту- истец) обратилась в суд с иском к ООО Стоматология "Металлург" (далее по тексту - ответчик) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <дата> Брызгалова Т.А. путем безналичной оплаты в адрес ООО Стоматология «Металлург» была оплачена сумма 150 000 рублей за стоматологические услуги - протезирование зубов, договор на оказание платных медицинских услуг между сторонами заключен не был. В досудебном порядке ответчик требования истца не исполнил, денежные средства не возвратил.. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму оплаты в размере 150 000 рублей.

        В ходе судебного заседания истец, ее представитель Мерзляков А.В., действующий на основании доверенности, поддержали требования в полном объеме.

        Представитель ООО Стоматология "Металлург", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

         Свидетель Корляков Д.В. в ходе судебного заседания пояснил, что Брызгалова Т.А. являлась клиентом клиники ООО Стоматология «Металлург», ранее он устанавливал ей импланты зубов, в дальнейшем необходимо было протезировать зубы. Она внесла сумму через администратора клиники, но услуги оказаны не были, поскольку клиника разорилась.

        Выслушав истца, ее представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> Брызгалова Т.А. путем безналичной оплаты в адрес ООО Стоматология» «Металлург»(ИНН 183161760, ОГРН 113181004194, оплачена сумма в размере 150 000 рублей, за стоматологические услуги.

        Договор на оказание платных медицинских услуг между истцом и ответчиком заключен не был, услуги ответчиком оказаны не были.

<дата> ответчику вручена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы.

        Денежные средства на день рассмотрения спора в суде, не возвращены.

         Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

         Согласно п.1 ст.1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

         В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

        Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

        В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

        В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В данном случае договор об оказании медицинских услуг не заключался.

        В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

       Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

        Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

       1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

       2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

       3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством…

       Судом было распределено бремя доказывания, в частности, на ответчика возлагалась обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, указанных в иске, предусмотренных законом или договором, ответчик таких доказательств суду не предоставил. На основании ст.12, ст.56 ГПК РФ суд выносит решение по представленным сторонами доказательствам.

       Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения, факт приобретения ответчиком денежных средств за счет Брызгалова Т.А. без правовых оснований как это предусмотрено ст.1102 ГК РФ нашел подтверждения в судебном заседании.

       В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

       Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

       Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

       При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

       Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того, что стоматологические медицинские услуги были оказаны.

       В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО Стоматология "Металлург" получив денежные средства, к лечению не приступило, доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора ответчиком не представлено.

       Учитывая вышеизложенное, истец вправе требовать возврата денежных средств, внесенных на счет ответчика.

       В связи с изложенным, требования истца Брызгалова Т.А.. о взыскании с ООО Стоматология "Металлург" суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

       В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

       Исковые требования Брызгалова Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Стоматология "Металлург" о взыскании суммы удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Стоматология "Металлург" в пользу Брызгалова Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Стоматология "Металлург" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

       Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2020.

Председательствующий судья                                                         О.П.Карпова