Решение по делу № 2-5212/2014 ~ М-5255/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-5212/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 г. г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкала в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Будуновой П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал по РД к Примову Н.Ш. о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных расходов и встречному иску Примова Н.Ш. об отказе в удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации за потерю времени, а также морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал по РД обратился в суд с иском к Примову Н.Ш. о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных расходов, указав в обоснование иска, что согласно Федеральному закону «О газоснабжении в РФ», поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами поставок газа в РФ» от 05.02.1998 г. № 162. В соответствии со ст. 548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Вследствие этого на ответчике в соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ лежит обязанность по оплате использованного газа. Взятые на себя обязательства ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» выполняет полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ. Однако ответчик обязательства по оплате не выполняет, что усматривается из распечаток с базы данных абонента. Задолженность за ответчиком с 01.01.2007 года по 28.02.2014 года включительно составляет 141 614, 51 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» сумму 141 614, 51 рублей, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 4 032 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала по РД Иманмурзаев Д.У., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил взыскать указанную задолженность с ответчика.

Ответчик Примов Н.Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления и представил встречное исковое заявление о снятии необоснованной задолженности за газ, в обоснование которого указал, что истец, грубо нарушая указанные выше требования закона, приложил к иску в качестве его обоснования: 1) «досудебное предупреждение» без даты о наличии у него задолженности по состоянию на 18.2.2013 г. в размере 137.869 руб.; 2) акт инвентаризации газифицированного домовладения от 18.2.2014г. без подписи ответчика; 3) акт об отказе в подписи от 18.2.2014 г., составленный представителями филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане Кулиевой Е.Т. и Зайнутдиновым З.Б., в котором указано, что он составлен, якобы, в присутствии ответчика «на объекте с/о Урожай №89» в связи с отказом ответчика получить составленные там же «акт осмотра, акт инвентаризации, досудебное предупреждение». Как утверждает ответчик, все они ему не предоставлялись и при нем не составлялись.

По мнению ответчика, о заведомой подделке указанных «документов» с целью их использования в качестве доказательств по гражданскому делу свидетельствует также тот факт, что он 18.2.2013 г. в г.Махачкале не был, поскольку вместе с супругой с января по начало апреля 2013 г. находился в г.Москве и в Московской области (санаторий Генпрокуратуры РФ «Истра»). В самих «документах» истца также имеются явные признаки их подделки. Кроме того, они составлены без учета требований Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ №549 от 21.7.2008 г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (п.п.4, 5, 14, 15, 24, 39, 55-62).

В так называемом досудебном предупреждении: 1) фигурирует дата «18.02.2013 года», тогда как в двух актах к нему указано, что они составлены 18.2.2014 года; 2) в качестве номера мобильного телефона ответчика «89887416135», тогда как он не только не имеет такого номера, но и вообще не пользуется мобильными телефонами в силу плохого слуха; 3) в графе подпись учинена запись «отказ», из чего следует, что это «предупреждение», якобы предъявлялось ответчику для подписания и вручения, чего на самом деле не было; 4) содержится ссылка на п.п.5.1. договора поставки газа, тогда как он с истцом никакого договора не заключал.

Просит отказать филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в РД в удовлетворении его иска и взыскать с представителя истца в его пользу компенсацию за потерю времени в размере его 6 - месячного заработка, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала по РД Иманмурзаев Д.У., действующий на основании доверенности, встречное исковое заявление не признал.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением «газа» применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 24 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утвержденных Правительством РФ №549 от 21.06.2008г. при наличии приборов учета газа осуществляется по показаниям данного прибора. Также согласно «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ за № 307 от 23.05.2006г., собственники жилых домов вносят плату только за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы газа, исходя из показаний приборов учета, принадлежащих собственникам жилых домов.

Примов Н.Ш. является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД.

Взятые на себя обязательства истцом выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст. 309 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из справки № П-89 от 30 мая 2003 года с/т «Урожай» следует, что в садоводческом домике, принадлежащем Примову Н.Ш. с апреля 2003 года никто не проживает.

Из акта обследования прибора учета расхода газа № 000062 следует, что с выездом на место установлено, что по данному адресу никто не проживает, это дача ветерана Великой отечественной войны, государственная пломба на счетчике не нарушена.

При таких обстоятельствах, факт неуплаты ответчиком задолженности за поставленный газ, суд считает неустановленным.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, возможность обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный газ предусмотрена законом и использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным.

Вместе с тем, в силу статьи 1100 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Примову Н.Ш. в части требований о взыскании с представителя истца в его пользу компенсации за потерю времени в размере 6-месячного заработка, а также морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал по РД к Примову Н.Ш. о взыскании задолженности за поставленный газ и судебных расходов отказать.

Встречное исковое заявление Примова Н.Ш. к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал по РД о снятии необоснованной задолженности за газ и взыскании с представителя истца в его пользу компенсацию за потерю времени в размере его 6 - месячного заработка, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - удовлетворить частично. Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал по РД снять с Примова Н.Ш. необоснованную задолженность за поставленный газ.

В удовлетворении требований Примова Н.Ш. о взыскании с представителя истца в его пользу компенсации за потерю времени в размере его 6 - месячного заработка, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Э.М Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.