Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2015 ~ М-477/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-496/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «<адрес>» о взыскании страхового возмещения, пени за просрочку страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия его транспортному средству «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлась водитель транспортного средства «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак Т № ФИО7 Он (ФИО2) обратился в страховую компанию с требованием осмотра транспортного средства и выплаты страхового возмещения, но из заключения страховой компании следовало, что механические повреждения, выявленные в ходе осмотра, не могли образоваться от указанного ДТП, вследствие чего в выплате ему было отказано. Далее он самостоятельно и за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, который составил с учетом износа <данные изъяты> коп. Кроме того, им были понесены расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты>. 00 коп. и оплаты услуг связи в сумме <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба вышеуказанные денежные средства, а также пени за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф за неисполнение обязательств.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 и его представитель ФИО5 уточнили исковые требования в части расчета неустойки, а именно в части периода и суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска требования поддержали в полном объеме. Также ФИО2 пояснил, что отказ страховой компании негативно отразился на его эмоциональном состоянии, он длительное время испытывает отрицательные эмоции, так как не имеет материальной возможности произвести ремонт транспортного средства и использовать его по назначению.

Представитель ответчика – открытого страхового акционерного общества «<адрес>») в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо письменных отзывов либо возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание также не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав доводы истца, представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Так, свидетель ФИО6 суду пояснил, что справка о дорожно – транспортном происшествии составлялась им, в ней он не указал на повреждение, имеющееся на лобовом стекле, хотя оно реально имелось, так как в период составления документов ФИО7 и ее пассажиры вмешивались в работу сотрудников ГИБДД, отвлекали его.

В ходе судебного заседания судом установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес>, при участии автомобилей «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № (собственник и водитель ФИО2) и «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № (собственник и водитель ФИО7), автомобилю, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения. Факт дорожно - транспортного происшествия и наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю «Хонда Цивик», подтверждены справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии, от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» от ДД.ММ.ГГГГ года, а также показаниями свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о ДТП, водителем автомобиля «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак № ФИО7 был нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, в силу чего ФИО7 является ответственной за причиненный вред.

Как установлено судом, гражданская ответственность участников дорожно – транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным с <адрес> серии ССС № и страховой полис <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в <адрес>» с пакетом документов с требованием о проведении осмотра его транспортного средства и выплате ему страхового возмещения, однако, ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный отказ, из которого следовало, что заявленные им повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

С данным ответом ФИО2 был не согласен, вследствие чего самостоятельно и за свой счет произвел оценку ущерба, и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным экспертом <адрес>» по оценке стоимости расходов по восстановительному ремонту автомобиля «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав вышеуказанное экспертное заключение, представленное истцом, приходит к выводу о том, что в основу определения размера ущерба, причиненного ФИО2, должно быть положено именно это экспертное заключение, так как суд находит его мотивированным, основанным на непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности» с приведением соответствующих расчетов, при этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, отвечает принципу полного возмещения причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с <адрес>» невыплаченной суммы ущерба по договору <данные изъяты>.

Как установлено судом, ФИО2 были понесены расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом были понесены расходы по направлению сторонам телеграмм - извещений в размере <данные изъяты> коп. и в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается чеками ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ года. Также истцом направлялась в адрес ОСАО «<адрес>» письменная претензия, на отправление которой он затратил <данные изъяты>., что подтверждается чеком <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, общий размер понесенных истцом расходов составляет <данные изъяты> Данная сумма в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Частью 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-<адрес>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику с документами о производстве осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения. Таким образом, датой выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ года. В выплате ФИО2 было отказано, соответственно исчисление неустойки должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ года. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес>). Однако, исходя из требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «<адрес> пользу истца ФИО2 неустойку в рамках заявленных им требований, то есть в размере <данные изъяты>.

Также, поскольку ОСАО «<адрес>» в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в <данные изъяты>

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 данного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При данных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения незаконными действиями страховщика прав истца на получение страховой выплаты своевременно и в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО <адрес>» денежную компенсацию морального вреда, определив ее в размере <данные изъяты> коп., при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых моральный вред был причинен, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика <адрес>» на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> по иску имущественного характера, <данные изъяты>. - по иску неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «<адрес>» о взыскании страхового возмещения, пени за просрочку страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<адрес>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> коп., расходы по почтовым услугам и услугам связи в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через канцелярию Карпинского городского суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2015 года.

Председательствующий:

Копия верна.