Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2015 от 30.06.2015

Дело №1-34/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 16 июля 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района РК П..,

подсудимого Лумпина А.В. и его защитника – адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Полевой С.Б., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Лумпина А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лумпин А.В. в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, вызванных произошедшей между ним и потерпевшим И. ссорой, взял со стола кухонный нож, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не менее 2 ударов лезвием клинка ножа в спину, от которых потерпевший упал на пол и отполз в комнату. Непосредственно после этого Лумпин А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И., находясь <адрес>, нанес лежащему на полу И. не менее 6 ударов лезвием клинка ножа в спину. В результате насильственных действий Лумпина А.В. потерпевшему И. были причинены <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Лумпин А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Лумпина А.В. – адвокат Полевая С.Б. в суде поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (Т. 2 л.д. 142-144) потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель П. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Лумпин А.В. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Лумпину А.В. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Лумпина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Лумпин А.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лумпину А.В., суд учитывает: <данные изъяты>

Отягчающих наказание Лумпина А.В. обстоятельств суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    При назначении наказания Лумпину А.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного Лумпиным А.В. преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания возможны только в условиях изоляции подсудимого от общества. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Полевой С.Б. на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты>. взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лумпина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания исчислять Лумпину А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Лумпину А.В. время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Лумпину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, изъятые у Лумпина А.В., вернуть ему по принадлежности, при отказе в получении – уничтожить; <данные изъяты> – вернуть по принадлежности И., при отказе в получении – уничтожить; <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен