Дело № 2-3813/2021
УИД 24RS0041-01-2021-001241-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2021 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,
при секретаре Горнакове А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и А1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У от 00.00.0000 года. Согласно пункта 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет Z % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере Z годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере Z рублей. С учетом изложенного, просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере Z рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере Z рублей, неустойка в размере Z рублей, а также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в размере Z рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена по единственному известному суду адресу, вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. Ранее представила отзыв на иск, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку основной долг был ею оплачен Z рублей. С учетом изложенного просила отказать во взыскании госпошлины.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк России» и А1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У.
Согласно пункта 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,049 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком А1 по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере Z рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере Z рублей, неустойка в размере 4532, 82 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска, врио мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 10 декабря 2020 года судебный приказ отменен.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
Согласно представленного ответчиком А1 копии приходного кассового ордера У от 00.00.0000 года, а также справки ПАО Сбербанк от 00.00.0000 года сумма основного долга была погашена 00.00.0000 года. С учетом изложенного, суд полагает решение в части взыскания с ответчика суммы основного долга к принудительному исполнению не обращать.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве о необходимости отказать истцу во взыскании госпошлины, не основаны на действующем законодательстве, поскольку оплата произошла после поступления иска в суд.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 633, 63 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с А1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере Х рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере Z рублей, неустойка в размере Z рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере Z рублей.
Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере Z рублей к принудительному обращению не обращать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Судья Е.Ю. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2021