Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-77/2013 (2-2615/2012;) ~ М-2031/2012 от 03.07.2012

Дело № П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 29 марта 2013 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела

по иску Широниной Е.А. к Бадьиной О.М., ООО «УК-Комфортбытсервис» об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, разделении финансово-лицевого счета и определении доли в оплате жилищных и коммунальных услуг,

по встречному исковому заявлению Бадьиной О.М. к Широниной Е.А., ООО «УК-Комфортбытсервис» об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по проведению ремонта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Широнина Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Бадьиной О.М., в котором просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, при котором выделить в пользование Широниной Е.А. запроходную комнату, размером 13,7 кв.м., и проходную комнату, размером 18,6 кв.м., Бадьиной О.М. изолированную комнату, размером 10,6 кв.м., вселить в указанную квартиру Широнину Е.А., обязать ответчика не чинить препятствия в проживании истца в спорной квартире, признать за Широниной Е.А. право на 2/3 доли в оплате жилищных и коммунальных услуг по содержанию указанной квартиры, возложить на ООО «УК-Комфортбытсервис» обязанность разделить финансово-лицевой счет по оплате жилищных и коммунальных услуг соразмерно 2/3 долям Широниной Е.А. в общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец Широнина Е.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ответчику Бадьиной О.М. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, без разрешения истца ответчик вселила в спорную квартиру своего супруга Б.А.А. и свою мать Ш.К.И., а истцу чинит препятствия во вселении и пользовании спорной квартирой. На спорную квартиру открыт единый финансово-лицевой счет, только истец несет расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, при котором выделить в пользование Широниной Е.А. комнату, размером 13,7 кв.м., и комнату, размером 10,6 кв.м., Бадьиной О.М. комнату, размером 18,6 кв.м., обязать ответчика не чинить препятствия в проживании истца в спорной квартире, возложить на ООО «УК-Комфортбытсервис» обязанность разделить финансово-лицевой счет по оплате жилищных и коммунальных услуг соразмерно 2/3 долям Широниной Е.А. в общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Не согласившись с исковым заявлением, Бадьина О.М. подала встречное исковое заявление, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, при котором выделить в пользование Широниной Е.А. комнату, размером 13,7 кв.м., Бадьиной О.М. комнату, размером 10,6 кв.м., оставить в общей долевой собственности проходную комнату, размером 18,6 кв.м., обязать Широнину Е.А. производить текущий и косметический ремонт своей собственности, а также участвовать в ремонте общей площади квартиры, обязать ООО «УК-Комфортбытсервис» не разделять финансово-лицевой счет на основании завещания об общей долевой собственности, иск о вселении в квартиру оставить без удовлетворения.

В судебное заседание истец/ответчик Широнина Е.А. и ее представитель С.В.Г., ответчик/истец Бадьина О.М., представитель ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис» не явились по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец/ответчик Широнина Е.А. и ее представитель С.В.Г., ответчик/истец Бадьина О.М., своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились по неизвестной суду причине в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Суд признает их надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела. Истец/ответчик Широнина Е.А. и ее представитель С.В.Г., ответчик/истец Бадьина О.М. об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщили, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. К тому же препятствий к получению информации у них со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает, что вторичная неявка истца/ответчика Широниной Е.А. и ее представителя С.В.Г., ответчика/истца Бадьиной О.М. в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Широниной Е.А. к Бадьиной О.М., ООО «УК-Комфортбытсервис» об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, разделении финансово-лицевого счета и определении доли в оплате жилищных и коммунальных услуг и встречное исковое заявление Бадьиной О.М. к Широниной Е.А., ООО «УК-Комфортбытсервис» об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по проведению ремонта без рассмотрения, поскольку истец/ответчик Широнина Е.А. и ее представитель С.В.Г., ответчик/истец Бадьина О.М., будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебные заседания не явились, не известили суд об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Широниной Е.А. к Бадьиной О.М., ООО «УК-Комфортбытсервис» об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, разделении финансово-лицевого счета и определении доли в оплате жилищных и коммунальных услуг - оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление Бадьиной О.М. к Широниной Е.А., ООО «УК-Комфортбытсервис» об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по проведению ремонта - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Герасименко