Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2020 ~ М-197/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-370/2020

УИД 50RS0050-01-2020-000259-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2020 г.                               г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузнецовой Светлане Николаевне, Кузнецовой Нине Дмитриевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

    ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к Кузнецовой С.Н., Кузнецовой Н.Д. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовой С.Н., Кузнецовой Н.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 227 745,84 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3. кредитного договора №.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании п.2.1. договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждой).

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Согласно п. 3.1. договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 436 000 рублей.

Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 134 393,40 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет 184 351,99 рубль, в том числе:

просроченная ссуда – 170 744,21 рубля,

просроченные проценты – 9 649,80 рублей,

проценты по просроченной ссуде – 483,29 рубля,

неустойка по ссудному договору – 3 264,14 рубля,

неустойка на просроченную ссуду – 208,79 рублей.

Банком в адрес ответчиков было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 436 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16 887,04 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Кузнецова С.Н., Кузнецова Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Судебные повестки о явке в судебное заседание, направленные по адресу регистрации ответчиков по месту жительства и адресу фактического проживания, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовой С.Н., Кузнецовой Н.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 227 745,84 рублей на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 18,90% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками 22 числа каждого месяца платежами в размере 5 893,63 рубля согласно графику платежей (л.д. 28-41).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст. ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, зачислив денежные средства Кузнецовой С.Н. со ссудного счета на депозит заемщика в полном размере (л.д. 14).

Расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету (л.д. 10-16), подтверждается, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ созаемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей, образование просроченного о основного долга и процентов, начисление неустойки.

Пунктом 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с указанными положениями ГК Российской Федерации Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате сумме кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 17-20).

До настоящего времени указанные выше требования ответчиками не исполнены.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность:

просроченная ссуда – 170 744,21 рубля,

просроченные проценты – 9 649,80 рублей,

проценты по просроченной ссуде – 483,29 рубля.

Доказательств исполнения кредитного обязательства суду ответчиками не представлено.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 8.2. кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Из п. 13 Основных условий кредитования следует, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В связи с этим Банком предъявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

по ссудному договору в размере 3 264,14 рубля,

на просроченную ссуду в размере 208,79 рублей.

Суд полагает, что указанный размер неустойки не является завышенным, соответствует последствиям и длительности периода ненадлежащего исполнения ответчиками кредитного обязательства.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, учитывая заявленное требование о расторжении кредитного договора, также подлежит удовлетворению.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться ипотекой (залогом недвижимости) (ст. 329 ГК Российской Федерации, ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, далее - Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовой С.Н., Кузнецовой Н.Д. заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ (л.д.42-48).

Предметом ипотеки является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Кузнецовой С.Н. и Кузнецовой Н.Д. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой).

    Согласно ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

    В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу п. 1. ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором залога не предусмотрено иное (п. 3 ст. 348 ГК Российской Федерации).

При этом, как следует из п. 4 ст. 50 Закона в случаях, предусмотренных законом (указанный случай предусмотрен, в том числе ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации), залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства заемщиком Банком в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора было заявлено требование о досрочном исполнении указанного обязательства в полном объеме, которое заемщиками не исполнено.

В связи с этим у банка возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона допускается удовлетворение таких требований во внесудебном порядке на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, оформленного до заключения договора об ипотеке.

Указанное соглашение между сторонами не заключалось.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 54.1. Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при одновременном соблюдении следующих условий:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (аналогичные требования установлены п.п. 2, 3 ст. 348 ГК Российской Федерации).

Указанные выше основания отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество относительно требования, заявленного истцом, отсутствуют, систематическое нарушение ответчиками сроков внесения платежей по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

    Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 436 000 рублей.

Согласно разделу 3 договора залога (ипотеки) по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения настоящего договора составляет 436 000 рублей (л.д. 43).

Вместе с тем, из п. 8.3. договора залога (ипотеки) следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашение сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По информации Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость заложенного имущества составляет 537 672,36 рублей (л.д. 84).

    Кадастровая стоимость - это оценка объекта недвижимости исходя из предположения о возможности его добровольного отчуждения (передачи права собственности) на открытом рынке в условиях свободной конкуренции, а также с учетом того, что покупатель получает возможность полного и незамедлительного его использования в состоянии, в котором он был приобретен (передан) на дату определения кадастровой стоимости независимо от того, ограничен ли такой объект недвижимости в обороте, существует ли рынок такого рода объектов недвижимости и может ли он быть фактически отчужден.

    Определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект (п.п. 1.2., 1.5 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226).

В отсутствие достигнутого сторонами в ходе судебного разбирательства соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества, она может быть установлена в размере не ниже 430 137,88 рублей (537 672,36 х 80%).

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества в размере 436 000 рублей, которую просит установить истец, выше возможной установлению исходя из кадастровой стоимости имущества, суд полагает, что требование истца в указанной части не нарушает интересов ответчиков и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Федеральным законом от 29.12.2004 № 194-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК Российской Федерации» внесены изменения, допускающие обращение взыскания на любое имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), даже если для гражданина-должника и совместно проживающих членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения.

Таким образом, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом признаны обоснованными требования истца уплаченная истцом госпошлина при обращении в суд подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198, 236 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовой Светланой Николаевной, Кузнецовой Ниной Дмитриевной.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Светланы Николаевны, Кузнецовой Нины Дмитриевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 351 (Сто восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 99 копеек, из которых:

170 744 (Сто семьдесят тысяч семьсот сорок четыре) рубля 21 копейка - просроченная ссуда,

9 649 (Девять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 80 копеек - просроченные проценты,

483 (Четыреста восемьдесят три) рубля 29 копеек - проценты по просроченной ссуде,

3 264 (Три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 14 копеек - неустойка по ссудному договору,

208 (Двести восемь) рублей 79 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Светланы Николаевны, Кузнецовой Нины Дмитриевны в пользу ПАО «Совкомбанк»проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Светланы Николаевны, Кузнецовой Нины Дмитриевны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Кузнецовой Светлане Николаевне, Кузнецовой Нине Дмитриевне на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждой).

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 436 000 (Четыреста тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Кузнецовой Светланы Николаевны, Кузнецовой Нины Дмитриевны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 16 887 (Шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 04 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2020 г.

Судья                         Т.Ю. Хаванова