Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3783/2020 ~ М-3434/2020 от 05.06.2020

№ 2-3783/2020

10RS0011-01-2020-004856-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при помощнике Никитиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечепаренко И.Н. к Слыхалову В.В. об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она с ДД.ММ.ГГГГ с ведома ИП Слыхалова В.В. фактически приступила к выполнению обязанностей продавца в магазине <данные изъяты>, который находится по адресу: <адрес>, и в отделе в торговом центре по адресу: <адрес>. Ответчик заверил ее, что с нею будет заключен трудовой договор, во что она поверила, поскольку другие продавцы были официально трудоустроены. Она получала заработную плату из расчета <данные изъяты> руб. за день работы, заработная плата выплачивалась наличными 2 раза в месяц. Денежные средства выдавались супругой ответчика Слыхаловой Т.В., которая фактически осуществляла руководство работой магазина и отдела. Факт выдачи денег всегда фиксировался в тетради. Истец работала по сменному графику: 4 рабочих дня – 2 выходных, рабочий день продолжался с 10 до 20 часов. Истцом указано, что фотокопии графиков работы сохранились у нее в телефоне в смс-переписке с супругой ответчика, в смс-сообщениях также обсуждается место, время и графики работы. Истец неоднократно просила ответчика оформить с нею трудовые отношения и сделать соответствующую запись в трудовую книжку, но разговоры заканчивались обещаниями. Истец считает, что с момента допуска ее к работе между нею и ИП Слыхаловым В.В. возникли трудовые правоотношения, она осуществляла определенную трудовую функцию – продавала сувенирную продукцию, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленного ответчиком, каждые две недели ей выплачивалась заработная плата. У ответчика она работала по ДД.ММ.ГГГГ включительно, потом ей сообщили, что она уволена. Факт работы в магазине и торговом отделе Ответчика могут подтвердить свидетели. Истцом указано, что отказом от заключения трудового договора и неоформлением с нею трудовых отношений надлежащим образом ответчик нарушил ее трудовые права, по вине ответчика период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не входит в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что скажется в будущем на ее пенсии. Полагает, что удовлетворение исковых требований об установлении факта трудовых отношений между нею и ответчиком является основанием для удовлетворения ее требования о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию. Также истцом указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей должна быть выплачена компенсация за 18 неиспользованных дней отпуска в размере <данные изъяты> руб. (с учетом удержанного НДФЛ 13%). Также ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст.5, п.1ч.2ст.28 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный форд обязательного медицинского страхования», ст.14 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.8 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», истец полагала, что ответчик должен подать сведения в Пенсионный фонд РФ и уплатить установленные взносы. Кроме того, истцом указано, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выражается в претерпевании психологического стресса, в нравственных переживаниях, возникших в результате неправомерного отказа в оформлении трудовых отношений, необходимостью обращения в суд в целях защиты своих прав. Компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. полагает разумной и справедливой. Истец просит установить факт трудовых отношений с ИП Слыхаловым В.В. в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП Слыхалова В.В. внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу на должность продавца ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, выдать справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, предоставить в УПФ РФ в <адрес> индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным за Нечепаренко И.Н. страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы на подготовку искового заявления в размере 1500 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Слыхалова В.В. на надлежащего ответчика ИП Слыхалову Т.В. по ходатайству истца, указавшей, что руководила торговыми точками Слыхалова Т.В., ей были переданы документы для трудоустройства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Слыхаловой Т.В. на надлежащего ответчика Слыхалова В.В. по ходатайству истца, указавшей, что Слыхалова Т.В. зарегистрировала себя в качестве предпринимателя только в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель Федоткова А.Ю., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Слыхалов В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Варфоломеев И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что между истцом и ИП Слыхаловым В.В. не было трудовых отношений, имели место гражданско-правовые отношения истца и Слыхаловой Т.В., истец помогала супруге Слыхалова В.В. – Слыхаловой Т.В., которая работала у ИП Слыхалова В.В. в качестве продавца-консультанта, но в связи с заболеванием не могла свои обязанности выполнять в полном объеме и нуждалась в помощнике. Истец по договоренности помогала Слыхаловой Т.В. в ее работе, за что последняя платила ей свои наличные деньги.

Суд, заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено что, Слыхалов В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Слыхаловым В.В. и <данные изъяты> был заключен договор № аренды стационарного торгового места, согласно которому ИП Слыхалову В.В. было предоставлено за плату во временное пользование стационарное торговое место № площадью в размере <данные изъяты> кв.м., расположенное в торговом зале торгового комплекса <адрес> для организации розничной торговли следующими товарами: карельские сувениры, заготовки для творчества, товары для бани, плетеные изделия, косметические постеры.

Согласно соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды стационарного торгового места расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Слыхаловым В.В. и <данные изъяты> был заключен договор № аренды стационарного торгового места, согласно которому ИП Слыхалову В.В. было предоставлено за плату во временное пользование стационарное торговое место № площадью в размере <данные изъяты> кв.м., расположенное в первом зале торгового комплекса <адрес> для организации розничной торговли следующими товарами: карельские сувениры, заготовки для творчества, товары для бани, плетеные изделия, косметические постеры.

Согласно соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды стационарного торгового места расторгнут.

Как усматривается из трудовой книжки Слыхаловой Т.В., она была принята на работу к ИП Слыхалову В.В. ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-консультанта, что также подтверждается заключенным с ней трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ Слыхалова Т.В. зарегистрировала себя в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП и листом записи ЕГРИП.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> и подписанной ФИО, Нечепаренко И.Н. действительно осуществляла торговую деятельность на арендуемой площади торгового комплекса <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодателем Нечепаренко И.Н. являлся ИП Слыхалов В.В., трудовая деятельность Нечепаренко И.Н. заключалась в розничной продаже сувенирной продукции и велась в полном соответствии с режимом работы <данные изъяты>. Однако данная справка, как доказательство наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений судом не принимается, поскольку как указал ФИО в письме адресованном в суд, «продавцов на территории <данные изъяты> десятки и они работают у арендаторов – хозяев, как правило, продолжительное время, а потому и присмотрелись администрации комплекса. Иных контактов с продавцами у них нет.», следовательно, знать какие взаимоотношения сложились у истца и ответчика в спорный период указанное лицо не могло.

В объяснениях помощнику Прокурора г.Петрозаводска по жалобе Нечепаренко И.Н. Слыхалов В.В. пояснял о том, что в связи с распоряжением Главы РК от ДД.ММ.ГГГГ № (о закрытии торговли) его индивидуальная деятельность была прекращена (сотрудники уволились по соглашению сторон, зарплаты и налоги выплачены, кассы сняты с учета, счет закрыт). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него было два сувенирных отдела на <адрес>, штат сотрудников полностью укомплектован (три продавца и сам предприниматель), в частном порядке Слыхалова Т.В. и Нечепаренко И.Н. договорились о том, что Нечепоренко И.Н. подменит супругу на работе в отделе на <адрес> оплатой ее работы <данные изъяты> руб. за смену. С ДД.ММ.ГГГГ отдел был закрыт в связи с внутренним ремонтом здания, в связи с тем, что Нечепоренко И.Н. нуждалась в деньгах супруга предложила ей подработать в отделе на <адрес> вместо себя, самой нужно было время на лечение. С ДД.ММ.ГГГГ им предложили снова открыть отдел сувениров на <адрес>, штат сотрудников был сохранен. Нечепаренко И.Н. объясняли, что оформить ее нет возможности в связи с ограничением по патенту, ограниченными финансовыми возможностями. Она согласилась работать без оформления на тех же условиях вместо Слыхаловой Т.В., в марте 2020 года Слыхалова Т.В. на свои смены стала выходить сама. Из-за нерентабельности в течение марта отдел на <адрес> закрыли. Полагал, что отношения между ним и Нечепаренко И.Н. не носили характер трудовых, Нечепаренко И.Н. по взаимному согласию замещала Слыхалову Т.В., которая по их частной договоренности оплачивала работу Нечепаренко И.Н. из своей заработной платы. Отсутствие трудового договора не мешали Нечепаренко И.Н. встать на биржу труда и получать субсидии.

Требования истца обоснованы наличием фактически сложившихся с ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как указано истцом, с ДД.ММ.ГГГГ она с ведома ИП Слыхалова В.В. фактически приступила к выполнению обязанностей продавца в магазине <данные изъяты>, который находится по адресу: <адрес>, и в отделе в торговом центре по адресу: <адрес>, по графику работы 4 дня работы – 2 дня отдыха, получала заработную плату из расчета <данные изъяты> руб. за день работы, заработная плата выплачивалась наличными деньгами 2 раза в месяц Слыхаловой Т.В., которая фактически осуществляла руководство работой магазина и отдела. ДД.ММ.ГГГГ с нею прекратили трудовые отношения путем извещения посредством смс сообщения.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другие), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, то обстоятельство, что истец выполняла какие-либо работы у ответчика, само по себе не может служить достаточным основанием для причисления такой деятельности к трудовым правоотношениям.

Анализ исследованных доказательств приводит к выводу, что истец не занимала должность штатного продавца у индивидуального предпринимателя, на нее возлагалась обязанность выполнить определенные задачи, указанные ей штатным продавцом-консультантом Слыхаловой Т.В. за конкретный период времени, то есть истцом выполнялся конкретный объем услуг, она не была включена в производственную деятельность организации. Работа истца была основана на договорных отношениях со Слыхаловой Т.В., что истцом признавалось и не оспаривалось, в судебном заседании истец и ее представитель давали пояснения о том, что Нечепаренко И.Н. помогала Слыхаловой Т.В. в связи с заболеванием последней. То есть работа Нечепаренко И.Н. носила временный характер, ею оказывалась помощь основному штатному работнику по договоренности с ним, расчет за которую Слыхаловой Т.В. осуществлялся с Нечепаренко И.Н. наличными деньгами.

Также судом, наряду с другими обстоятельствами дела, принимается во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения гражданского дела истец указывала в качестве ответчика сначала ИП Слыхалова В.В., затем ИП Слыхалову Т.В., в то время как последняя в спорный период таковой не являлась, затем вновь Слыхалова В.В. Данное обстоятельство говорит об отсутствии у истца ясности, с кем она состояла в трудовых отношениях на момент обращения в суд с иском и в процессе рассмотрения дела.

Показания свидетелей, опрошенных в судебных заседаниях, а также справка <данные изъяты>, не опровергают пояснения, данные ответчиком по делу о характере работы истца. Наличие истца в течение рабочего дня на арендуемом ответчиком торговом месте само по себе не является подтверждением наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, пояснения участников процесса, представленные в материалы дела документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, суд приходит к выводу, что иные требования, заявленные истцом, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Нечепаренко И.Н. к Слыхалову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.