Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2021 ~ М-136/2021 от 04.02.2021

№ ...

10RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при помощнике судьи Токко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теребовой С. Фёдоровны к Сидорову А. Ю. о взыскании денежных средств, и по самостоятельным требованиям ООО «ТСК-строй» к Сидорову А. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Теребова С.Ф. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что Сидоров А.Ю. являясь исполнительным директором ООО «ТСК-строй» получил денежные средства на сумму 210 000 руб. Приговором Кондопожского городского суда Сидоров А.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, при этом смягчающим обстоятельством послужил тот факт, что истец написала расписку о возврате растраченных денежных средств предприятия, однако Сидорову А.Ю. фактически была дана отсрочка по уплате долга до ХХ.ХХ.ХХ. В установленное время сумма не была возвращена. ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, однако ответа не получено. На основании изложенного, с учётом уточнённых требований, просит взыскать с ответчика основной долг по расписке в размере 210 000 руб., проценты, согласно ст. 395 ГК РПФ в размере 27 591 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 5 506 руб.

ООО «ТСК-строй» в лице директора Теребовой С.Ф., также обратилось с самостоятельными требованиями о взыскании с Сидорова А.Ю. задолженности по расписке. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 210 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 27 308 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 506 руб.

Теребова С.Ф. действуя от своего имени и от имени ООО «ТСК-строй» в судебном заседании требования поддержала по изложенным в заявлениях основаниям. При этом неоднократно поясняла, что обмена денежными средствам между сторонами не было. Фактически денежные средства Сидорову А.Ю. ею не выдавались.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель ответчика Кузнецова А.Л. в судебном заседании требования не признала, указала, что денежные средства ответчику по расписке не передавали, в связи с чем требования Теребовой С.Ф., ООО «ТСК-Строй» удовлетворению не подлежат.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.В соответствии с п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что истец в обоснование своих требований ссылается на расписку ответчика, из содержания которой следует, что ХХ.ХХ.ХХ Сидоров А.Ю. получил денежные средства в сумме 210 000 руб., обязался вернуть долг до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ истцом Теребовой С.Ф. в адрес Сидорова А.Ю. направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств в размере 210 000 руб., согласно расписке от ХХ.ХХ.ХХ.

Из материалов уголовного дела следует, что согласно расписки от ХХ.ХХ.ХХ Теребова С.Ф. получила от Сидорова А.Ю. денежные средства в размере 210 000 руб., ранее выданные ему в подотчёта ООО «ТСК-строй».

В соответствии с приговором Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ Сидоров А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ст. 783 УК РФ назначенное Сидорову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года. В качестве смягчающего обстоятельства по данному уголовному учтен факт погашения ущерба по расписке от ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт возмещения Сидоровым А.Ю. ущерба причиненного преступлением ООО «ТСК-строй». В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

В судебном заседании Теребова С.Ф. ссылалась на то, что ХХ.ХХ.ХХ денежные средства ответчиком ей не передавались, равно как и ею ответчику. По поводу написания двух расписок пояснила, что они написаны по инициативе Сидорова А.Ю., который опасался реального наказания в виде лишения свободы при этом денежных средств для погашения ущерба не имел. Факт безденежности расписки от ХХ.ХХ.ХХ написанной от имени Сидорова А.Ю., его представителем в судебном заседании не оспаривался.

На основании изложенного суд считает установленным факт того, что денежные средства Сидорову А.Ю. ХХ.ХХ.ХХ по расписке не передавались.

Поскольку из приведенных норм действующего законодательства, договор займа считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику, суд полагает недоказанным наличия между сторонами правоотношений займа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, данные в ходе судебного разбирательства пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Теребовой С.Ф., а также об отказе в удовлетворении самостоятельных требований ООО «ТСК-строй».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.