Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2013 (2-4778/2012;) ~ М-4259/2012 от 31.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ТСЖ «Парадиз», третье лицо Государственная жилищная инспекция <адрес> о признании незаконными действий по приостановлению предоставления услуг по горячему и холодному водоснабжению и возложении обязанности восстановить горячее и холодное водоснабжение квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Парадиз» о признании незаконными действий по приостановлению предоставления услуг по горячему и холодному водоснабжению и возложении обязанности восстановить горячее и холодное водоснабжение квартиры. В обоснование своих требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Б<адрес>, в которой проживает его мать ФИО3 В мае 2012 года правление ТСЖ «Парадиз» приняло решение о проведении замены стояков холодного и горячего водоснабжения в секции 4. В связи с предполагаемой заменой труб, предусматривающей проведение работ во всех квартирах секции 4, он обратился в ТСЖ «Парадиз» с заявлением о предоставлении сведений, подтверждающий аварийное состояние стояков холодного и горячего водоснабжения во всех квартирах секции 4, однако соответствующий ответ с приложением документов, подтверждающих аварийное состояние труб в его квартире, ему не представлен. В связи с тем, что достоверные сведения о ненадлежащем состоянии труб холодного и горячего водоснабжения на момент принятия решения и проведения работ по замене труб у ТСЖ «Парадиз» отсутствовали, он отказался от проведения замены труб в квартире.

В период проведения работ холодное и горячее водоснабжение в его квартире отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГ работы по замене труб были завершены, однако водоснабжение в его квартире не восстановлено. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в его квартире отсутствует горячее и холодное водоснабжение.

На протяжении всего времени его мама ФИО3, которой 74 года, не могла воспользоваться коммунальными услугами, за которые своевременно и в полном объёме вносилась плата в ТСЖ «Парадиз».

На его обращения об отсутствии холодного и горячего водоснабжения в квартире, ТСЖ «Парадиз» никаких действий не предпринимало, в связи с чем, он обратился в государственную жилищную инспекцию <адрес>. В ходе проверки был составлен акт проверки №СЛр-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен факт отсутствия водоснабжения в его квартире. В адрес ТСЖ «Парадиз» вынесено предписание об устранении выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в отношении ТСЖ «Парадиз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ.

Кроме того, по результатам рассмотрения прокуратурой <адрес> заявления на действия ТСЖ «Парадиз», управляющий ФИО4 привлечён к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ, председателю ТСЖ «Парадиз» вынесено представление.

До настоящего времени требования государственной жилищной инспекции <адрес> и прокуратуры <адрес> не исполнены.

Экспертом ФБУ «Самарская лаборатория судебных экспертиз» сделан вывод об отсутствии каких-либо повреждений на трубах стояка горячего и холодного водоснабжения в его квартире, а также о допустимости соединения данных труб с новыми полимерными, металлополимерными трубами, установленными в других квартирах.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать незаконными действия ТСЖ «Парадиз» по приостановлению предоставления услуг по холодному и горячему водоснабжению, обязать ТСЖ «Парадиз» восстановить холодное и горячее водоснабжение в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Б<адрес>, а также взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представители истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Из материалов дела следует, что способом управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> выбрано ТСЖ «Парадиз».

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится на 9 этаже.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатацию, техническое обслуживание квартир, находящихся в собственности граждан, ФИО1 обязался допускать в дневное время, а также при авариях в ночное время представителей исполнителя для проведения осмотра и устранения неисправностей.

Установлено, что в ТСЖ «Парадиз» поступали неоднократные жалобы от жильцов квартир на состояние стояков холодного и горячего водоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> ТСЖ «Парадиз» выписано предписание № об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки.

Судом установлено, что во исполнение предписания жилищной инспекции <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых и нежилых помещений <адрес> по ул. Б<адрес>ёвых. В соответствии с заочным голосование утверждена смета в том числе и на замену стояков ГВС и ХВС, на что выделены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Данный протокол является действующим, не оспорен, недействительным не признан, соответственно в силу положений ст.46 Жилищного кодекса РФ он является обязательным для всех собственников помещений в <адрес> по ул. Б<адрес>., в том числе и для истца – ФИО1

Судом установлено, что ФИО1, как собственник квартиры, расположенной в <адрес> по ул. Б<адрес>, в частности, извещён о необходимости проведения в квартире плановой проверки стояков горячего и холодного водоснабжения, однако доступ в квартиру не обеспечил. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией в составе управляющего ТСЖ «Парадиз» ФИО4, владельцем <адрес> ФИО8 и сантехника ТСЖ «Парадиз» ФИО9 ФИО1 предложено предоставить к осмотру стояки общего пользования ХВС, ГВС, рециркуляции горячей воды. ФИО1 комиссию в свою квартиру не допустил, пояснив, что стояки в идеальном состоянии.

Согласно протоколу общего собрания жильцов 4 секции <адрес> по ул. Б<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня был вынесен вопрос о подаче иска на владельца <адрес> связи с непредоставлением доступа в квартиру для проведения осмотра. Кроме того, поступило предложение о взыскании ущерба от возможных протечек на этажах, расположенных ниже <адрес> случае не замены стояков общего пользования ХВС, ГВС, рециркуляции горячей воды в <адрес> владельца <адрес>. По данным вопросам общее собрание проголосовало «за» единогласно.

Судом установлено, что в мае 2012 года подрядной организацией ИП ФИО10 произведены работы по замене стояков ГВС, ХВС и рециркуляции горячей воды в 4 и 5 секции <адрес> по ул. Б<адрес>. Участок стояка в <адрес> остался не заменен, в связи с отказом владельца <адрес> от его замены. Квартиры и помещения с первого по восьмой этажи подключены к ГВС и ХВС по постоянной схеме по новым стоякам, а квартиры с десятого этажа и выше подключены к холодному водоснабжению по временной схеме. Через отрезок стояка ХВС в <адрес> проложена труба меньшим диаметром, с восьмого этажа на десятый.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ТСЖ «Парадиз» к ФИО1 о предоставлении доступа в квартиру. Указанным решением на ФИО1 возложена обязанность в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. Б<адрес>, 117 для проведения стояков ГВС, ХВС и рециркуляции горячей воды. На ФИО1 возложена обязанность в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счёт короб, закрывающий стояки ХВС и ГВС в <адрес> по ул. Б<адрес>.

С целью определения технического состояния отрезков стояков, находящихся в квартире истца и выяснения возможности присоединения данных отрезков к вновь смонтированным стоякам из полипропилена, судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №/С.11-2012 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АО «Самэкс-Групп» на отрезках металлических стояков, в том числе и внутри них, расположенных в квартирах по адресу: <адрес>, ул. Б<адрес>, №, дефекты, препятствующие безопасной эксплуатации их в качестве стояков общего пользования (ГВС, ХВС, обратка) имеются. Данные участки стояков требуют замены ввиду несоответствия существующим нормам и правилам эксплуатации.

С технической точки зрения подключить существующую систему стояков общего пользования (ГВС, ХВС, обратка), смонтированную из материала полипропилен армированный с участками стояков металлических труб оцинкованных, концы которых находятся в квартирах № и № <адрес> по ул. Б<адрес> возможно, но надежной и безаварийной эксплуатации не будет. Технически возможно нарушив отделку в квартирах выполнить ремонт стояка и подключение к новому стояку из полипропилена через резьбовое соединение. Данные соединения имеют свойство как заужение диаметра проходного сечения (фитинги имеют заужение большее, чем труба стояка) и как следствие занижение эксплуатационных характеристик. Любое резьбовое соединение имеет свойство нарушаться с течением времени, поэтому целесообразно выполнить стояк из полипропилена на сварном соединении.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО11, проводивший исследование квартир №, 112 (8 этаж) и 121 (10 этаж), который пояснил, что в <адрес> по ул. Б<адрес> внутреннее состояние труб не представляет возможным оказание надлежащих услуг по обеспечению водой. В стояке для холодной воды была труба меньшим диаметром. Были дефекты внутренней поверхности. Стояк для холодной воды имеет повреждения, которые в дальнейшем создадут аварийную ситуацию.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что стояки ГВС, ХВС и рециркуляции горячей воды, являются общим имуществом собственников квартир в доме, ответственность за техническое состояние, а также за возможный ущерб несёт эксплуатирующая организация, при этом, как показал эксперт эксплуатация данных стояков в дальнейшем создаст аварийную ситуацию, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ТСЖ «Парадиз» о признании незаконными действий по приостановлению предоставления услуг по горячему и холодному водоснабжению и возложении обязанности восстановить горячее и холодное водоснабжение квартиры необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Обосновывая данный вывод, суд учёл, что на общем собрании жильцов принято решение о замене стояков ввиду того, что они не обеспечивают подачу воды на верхние этажи дома, новые стояки установлены в каждой квартире данной секции, кроме квартиры истца, который не обеспечил доступ в квартиру для проведения работ по замене данных стояков. Доказательств правомерности своих действий по не допуску рабочих в свою квартиру, истец не представил. То обстоятельство, что квартира истца на период с мая 2012 года по настоящее время могла быть подключена хотя бы к холодному водоснабжению, как это следует из обстоятельств дела и пояснений эксперта, по мнению суда не может служить основанием для удовлетворения требования истца и в указанной части. Пунктом 5 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, вышеуказанные стояки, в том числе и стояк ХВС, проходящий через спорную квартиру, является общим имуществом. В случае причинения ущерба от затопления в результате аварии на стояке, ответственность по закону несёт эксплуатирующая организация, а именно ТСЖ – ответчик по делу. Между тем, как установил эксперт, стояк для холодной воды также имеет повреждения, которые в дальнейшем создадут аварийную ситуацию.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с истца в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ТСЖ «Парадиз» о признании незаконными действий по приостановлению предоставления услуг по горячему и холодному водоснабжению и возложении обязанности восстановить горячее и холодное водоснабжение квартиры - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АО «Самэкс-Групп» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья