Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2011 ~ М-31/2011 от 20.01.2011

         Дело № 2- 319/11

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

В составе:

Председательствующего Пономаренко ДФ.

При секретаре Косенковой К.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сианисяна Э.С. к Шевчук И.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

    У с т а н о в и л:

Сианисян Э.С. обратился в суд с иском к Шевчук И.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он является членом садоводческого товарищества ФИО15 В период с ДД.ММ.ГГГГ являлся и.о. председателя правления. ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4 предоставил проект и обратился в письменной форме в правление с просьбой приступить к строительству ЛЭП с использованием установленных ранее опор. В этот же день полученная документация была направлена для рассмотрения директору ООО ФИО16 для выдачи подтверждения обоснованности строительства ЛЭП. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка. Истец вместе с другими членами правления расписался на разрешении на проводку ЛЭП в соответствии с проектом. ДД.ММ.ГГГГ прошло собрание членов СНТ ФИО15, на котором член СНТ Шевчук ИМ.Н. заявила, что «согласие правления было подписано, т.к. ФИО4 обещал Сианисяну Э.С. и некоторым другим членам кооператива впоследствии подключение к его сети». Это заявление является клеветническим, задевающим честь и достоинство истца. Причиненный моральный вред выражается в потере заработанного авторитета, дискомфортном психологическим состоянии, вызванном незаслуженным осуждением членов садоводчества.

Сианисян Э.С. просил обязать Шевчук И.Н. на общем собрании членов СНТ Эмпилс в присутствии не менее 17 человек опровергнуть сведения, порочащие его достоинство и задевающие честь, взыскать в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Истец Сианисян Э.С в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, а также взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате услуг представителя.

Ответчица Шевчук И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что на общем собрании членов садоводческого товарищества она высказала свое мнение по поводу подключения ЛЭП ФИО4 к существующим сетям товарищества.

Заслушав в судебном заседании истца, его представителя по доверенности Доценко В.П., ответчицу, ее представителя адвоката Бухарову И.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.05 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, изложение в служебных характеристиках публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни и др., которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договора Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Нормы международного права должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в ее постановлениях.

Общепризнанной нормой международного права, подлежащей применению к данному спору, является Конвенция о защите прав и основных свобод.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В судебном заседании установлено, что стороны являются членами СНТ Эмпилс. Истец являлся и.о. председателя правления СНТ Эмпилс, ответчица членом правления.

Летом 2010 года один из членов садоводческого товарищества ФИО4 намеревался на принадлежащем ему земельном участке построить личную трансформаторную подстанцию для обеспечения бесперебойного электроснабжения своего здания с проводкой электрических сетей по имеющимся в СНТ столбам ЛЭП.

ФИО4 обратился с письменным заявлением в правление СНТ Эмпилс, в котором просил дать разрешение на проводку электрических сетей и использование установленных в садоводческом товариществе столбов ЛЭП.

Свое согласие на заявлении проставили все члены правления, за исключением Шевчук И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ с повесткой дня: 1. об электрических сетях СНТ Эмпилс и 2. разное.

По первому вопросу выступила Шевчук И.А., которая пояснила, что с августа 2008 года садоводы обращаются с вопросами по проведению новой высоковольтной линии электропередач. Заказчиком высоковольтной линии является ФИО4. При наличии у него согласованной проектной документации все члены правления, кроме нее, подписали свое согласие на проведение работ. Согласие было подписано, т.к. ФИО4 обещал Сианисяну Э.М. и некоторым другим членам кооператива впоследствии подключение к его сети. При фактическом исполнении работ оказалось, что охранные зоны установки опор частично совпадают с земельными участками собственников и землями общего пользования СНТ Эмпилс. Не имея возможности выполнить требования проектной документации исполнитель работ фактически установил электрические опоры с явным отклонение от проекта, что может негативно отразиться на их техническом состоянии, в связи с чем Шевчук Н.И. был выражен протест и возмущение против произведенного строительства и предложено садоводам подписать обращение к прокурору и судебные ораны для признания проекта по строительству высоковольтной электрической линии недействительным.

По итогам голосования было принято решение направить коллективное заявление членов СНТ не согласных с проведением новой электролинии ФИО4 прокурору и суд.

Из показаний допрошенных свидетелей Шевчук А.В., ФИО11 и ФИО12, а также и представленного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение ФИО4 высоковольтной линии электропередач по имеющимся опорным столбам садоводческого товарищества является темой, интересующей большое количество садоводов, которые выразили свое несогласие с тем, что линия ФИО4 будет проходить по общим столбам садоводства.

Таким образом, судом установлено, что на общем собрании членов садоводческого товарищества был поднят вопрос несогласия с выданным членами правления разрешением на подключение к общим линиям электропередач и нарушений проекта при прокладке линии электропередач, в ходе которого ответчица Шевчук И.Н. выразила свое отношение по данному вопросу.

Фраза «согласие было подписано, т.к. ФИО4 обещал Сианисяну Э.М. и некоторым другим членам кооператива впоследствии подключение к его сети» не содержит каких-либо утверждений, обвиняющих истца в получении взятки или злоупотреблении должностным положением, поскольку утверждений о заключении сделки с целью получения личной выгоды в ущерб интересам СНТ либо получении денежного вознаграждения в виде взятки фраза не содержит и потому не является утверждением о каких-либо порочащих истца поступках.

Каждый член садоводческого товарищества имеет право участвовать в управлении делами СНТ путем присутствия на общем собрании, высказывать свое мнение и отношение по вопросам, касающимся деятельности СНТ.

Указанная фраза является выражением субъективного мнения и взглядов ответчицы, основанных на полученной ею ранее информации от своего супруга, который присутствовал при разговоре ФИО4 с членами правления, который начал работы по проведению ЛЭП без всяких разрешений и просил дать разрешение, указывая, что может подключить и других членов садоводства.

Тот факт, что ФИО4 обещал в случае необходимости переключения абонентов СНТ расположенных в непосредственной близости на новую электролинию, подтверждается и выступлением его представителя ФИО11 на общем собрании, так и выступлением самого истца на этом же собрании.

Однако, в самом содержании фразы не содержится никаких утверждений о совершении истцом чего-либо предосудительного, поскольку в самом факте строительства новой ЛЭП и самой по себе даче разрешения на ее строительство взамен подключения других садоводов ничего противозаконного нет.

Сообщение может оцениваться каждым отдельным слушателем самостоятельно по своим субъективным суждениям, однако, его нельзя признать утверждением о совершении истцом тех поступков, на которые указывает истец: получение взятки либо злоупотребление должностным положением.

Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого статьей 10 Конвенции

Предусмотренные ст. 23 и ст. 46 Конституции и ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту своего доброго имени, чести и достоинства является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления правами свободы слова.

В данном случае на общем собрании членов садоводческого товарищества в связи с актуальной для СНТ проблемой, в соответствии со своим правом придерживаться своего мнения и выражать несогласие с действиями членов правления и самого ФИО4, ответчица озвучила свое мнение на общем собрании. Свое отношение по этому поводу не выражено в оскорбительных формах, злоупотребления со стороны ответчицы не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сианисяна Э.С. к Шевчук И.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2011 года.

Судья