Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2014 ~ М-20/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-833/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2014г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Востриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Михайлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на /дата/ в размере 195 912 рублей 37 копеек, в том числе по сумме основного долга в размере 147 332 рубля 57 копеек, процентам в размере 45 048 рублей 48 копеек, по начисленным пеням и штрафам в размере 3 531 рубль 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 118 рублей 25 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ согласно которому банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 156 868 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере.

/дата/ ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № переуступил истцу права требования по кредитному договору №№ от /дата/ г.

Поскольку ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Михайлов А.В. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой суд ответчика, с учетом мнения стороны истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что требования истца являться законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/ между ЗАО «ДжиИ <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ и согласно которому банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 156 868 рублей сроком до /дата/ под 29,9% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому счету, установлено ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что /дата/ ЗАО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № переуступил истцу права требования по кредитному договору №№ от /дата/ г.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что между банком и ответчиком были согласованы условия о пени и штрафах за нарушения сроков внесения предусмотренных кредитных договором платежей, суд отказывает истцу в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по начисленным пеням и штрафам в размере 3 531 рубль 32 копейки.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности основному долгу и процентам, который признан судом математически верным и соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию /дата/ в размере 192 381 рубль 05 копеек, в том числе по сумме основного долга в размере 147 332 рубля 57 копеек и процентам за пользование суммой кредита в размере 45 048 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 047 рубля 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Михайлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Михайлова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 192 381 рубль 05 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 047 рубля 62 копейки, всего - 197 428 рублей 67 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/