Решение по делу № 2-820/2012 ~ М-549/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-820/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Базановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонковой Л.П. к Сложеникиной М.П., Тонкову С.П., Гороховой М.Н. о признании факта принятия наследства, признании права собственности, суд

Установил:

Тонкова Л.П.указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ее мать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается повторно выданным Павлово-Посадским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ года свидетельством о ее смерти и актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

До смерти ФИО. проживала в 3-х комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года была приобретена ею при жизни в единоличную собственность в порядке бесплатной приватизации, что подтверждается записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № и выданным Московской областной регистрационной палатой свидетельством о государственной регистрации ее права от ДД.ММ.ГГГГ

Еще при жизни ФИО ДД.ММ.ГГГГ года составила завещание,
удостоверенное нотариусом г.Павловского Посада и Павлово-Посадского района Московской области Пчелиной О.В., зарегистрированное в реестре за №, из содержания которого следует, что все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащей, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она завещала истице Тонковой Л.П.

Указанное завещание не отменено, не изменено и не признано недействительным, что подтверждается записью нотариуса Пчелиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года на указанном завещании.

После смерти ФИО открылось наследство, которое состоит из:
- квартиры по адресу: <адрес> и ее личных вещей, предметов домашней обстановки и обихода.

Несмотря на то, что в установленный законом шестимесячный срок истица, как наследник по завещанию, не обращалась в нотариальную контору за получением свидетельства о праве наследования по завещанию, либо с заявлением об отказе от наследства, однако считает, что своими фактическими действиями приняла наследство, так как вступила во владение и управление наследственным имуществом, понесла за свой счет расходы по содержанию унаследованной квартиры, оплачивала начисляемые обслуживающими организациями коммунальные услуги, что подтверждается
представленными истцом в суд квитанциями, датированными ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ года. Истец фактически приняла часть наследства принадле6жащего ФИО. в виде:

1. Золотой цепочки двойного плетения длинной 55 см.

2. Серебряной столовой ложки с надписью «океан».

3. Медали «Материнства».

4. Нагрудного знака «1000-летия крещения Руси».

5. Личных документов, принадлежащих ФИО.:

-удостоверение на медаль «Материнства 2 степени» выданное ДД.ММ.ГГГГ года; удостоверение на медаль «Материнства 1 степени» выданное ДД.ММ.ГГГГ года; орденская книжка «Материнская слава» выданная ДД.ММ.ГГГГ года; удостоверение на медаль «800-летие Москвы» выданное ДД.ММ.ГГГГ года; удостоверение на медаль «850-летие Москвы» выданное ДД.ММ.ГГГГ года; удостоверение на медаль «За доблестный труд в Великой отечественной войне 1941 -1945 годов» выданное ДД.ММ.ГГГГ года; удостоверение на медаль «50 лет Победы в Великой отечественной войне»
выданное ДД.ММ.ГГГГ года; удостоверение на медаль «60 лет Победы в Великой отечественной войне» выданное в 2005 году; удостоверение «Ударник коммунистического труда» выданное ДД.ММ.ГГГГ года; профсоюзный билет выданный ДД.ММ.ГГГГ года; трудовая книжка начатая ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельство о браке выданное ДД.ММ.ГГГГ года.

6. Двух пуховых платков.

7. Семейных фотографий.

Учитывая это, а так же то, что право истца на наследственное имущество, не оспаривалось наследниками по закону: Сложеникиной М.П., Тонковым С.П. и Тонковым ФИО, истица не торопилась с получением свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО, (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. выданное Павлово-Посадским отделом ЗАГС), который согласно представленной справки из ОАО «Жилсервис-Посад» участок «<данные изъяты>» на день смерти ФИО., то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован и проживал в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО

После смерти ФИО его дочь - Горохова М.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО., который по ее мнению принял наследство после смерти ФИО., но не оформил своих наследственных прав и претендуя на вышеуказанную квартиру, возражала против удовлетворения поданного в Павлово-Посадский городской суд истцом Тонковой Л.П. заявления об установлении факта принятия наследства по завещанию после смерти Тонковой А.И. В связи наличием спора о праве определением Павлово-Посадского городского суда от 27 декабря 2011 года заявление истца об установлении факта принятия наследства по завещанию было оставлено без рассмотрения и разъяснено, что данный спор может быть разрешен в порядке искового производства.

Таким образом, оформить документы на принятое по наследству от наследодателя ФИО недвижимое имущество теперь представляется возможным лишь на основании решения суда.

Тонкова Л.П. просит установить юридический факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери и признать за ней право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

Истец Тонкова Л.П. и ее представитель Карасев А.А. заявленные исковые требования в судебном заседании поддержали.

Ответчик Сложеникина М.П. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что является дочерью ФИО. и наследником первой очереди. Завещание, составленное наследодателем не оспаривает, подтверждает факт принятия наследства Тонковой Л.П., которая несла расходы по содержанию унаследованной квартиры, оплачивала начисляемые обслуживающими организациями коммунальные услуги, забрала имущество ФИО перечисленное в иске.

Ответчик Тонков С.П. сын наследодателя исковые требования Тонковой Л.П. признал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Признание иска ответчиками Сложеникиной М.П., Тонковым С.П. принято судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик Горохова М.Н. исковые требования не признала и пояснила, что ее отец ФИО проживал в квартире принадлежащей матери ФИО. и был в ней зарегистрирован. После смерти ФИО в установленном законом порядке право на наследственное имущество не оформил, к нотариусу с заявлением не обращался, однако фактически наследство принял, оплачивал коммунальные платежи. Тонкова Л.П. в установленный законом шестимесячный срок не обратилась с заявлением о принятии наследства, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в принятии ею перечисленных в иске вещей ответчик сомневается. Представитель ответчика Гусев А.С. доводы доверителя поддержал.

Третье лицо нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Пчелина О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области Тютерева Т.В. просила разрешить иск по усмотрению суда.

Выслушав стороны, изучив материалы Дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: п.9 - факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом. Это является одним из правовых оснований приобретения права собственности.

Ст. 1119 ГК РФ устанавливает, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Всоответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Срок для принятия наследства установлен частью 1 статьи 1154 ГК РФ и Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в случаях, когда наследник по завещанию не вступил в права наследства, отказался от наследства или пропустил срок для принятия наследства по неуважительной причине либо был отстранен от наследства как недостойный наследник в порядке ст. 1117 ГК РФ.

В гражданском праве, согласно ст. 1153 ГК РФ существуют два способа принятия наследства: первый - путем подачи наследником по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; второй способ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц
причитающиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО. приобретена в единоличную собственность в порядке бесплатной приватизации квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за № и выданным Московской областной регистрационной палатой свидетельством о государственной регистрации ее права от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается повторно выданным Павлово-Посадским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ года свидетельством о ее смерти и актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО. являлись ее дети: дочь Тонкова Л.П., дочь Сложеникина М.П., сыновья Тонков С.П. и ФИО

ФИО ДД.ММ.ГГГГ года составила завещание, удостоверенное нотариусом г.Павловского Посада и Павлово-Посадского района Московской области Пчелиной О.В., зарегистрированное в реестре за №, из содержания которого следует, что все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащей, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она завещала истице Тонковой Л.П.

Указанное завещание не отменено, не изменено и не признано недействительным, что подтверждается записью нотариуса Пчелиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года на указанном завещании.

Наследники первой очереди дочь Сложеникина М.П., сыновья Тонков С.П. и ФИО указанное завещание в судебном порядке не оспорили.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г. выданным Павлово-Посадским отделом ЗАГС.

После смерти ФИО. его дочь Горохова М.Н. обратилась к нотариусу Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Пчелиной О.В. с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО., который по ее мнению принял наследство после смерти ФИО., но не оформил своих наследственных прав.

Нотариус Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Пчелина О.В. письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № известила суд, что наследственное дело после смерти ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ г. не заводилось, заведено наследственное дело после смерти ФИО

В обоснование принятия наследства Тонкова Л.П. предъявила суду документы на квартиру, квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, а также документы указанные в исковом заявлении: удостоверение на медаль «Материнства 2 степени» выданное ДД.ММ.ГГГГ года; удостоверение на медаль «Материнства 1 степени» выданное ДД.ММ.ГГГГ года; орденская книжка «Материнская слава» выданная ДД.ММ.ГГГГ года; удостоверение на медаль «800-летие Москвы» выданное ДД.ММ.ГГГГ года; удостоверение на медаль «850-летие Москвы» выданное ДД.ММ.ГГГГ года; удостоверение на медаль «За доблестный труд в Великой отечественной войне 1941 -1945 годов» выданное ДД.ММ.ГГГГ года; удостоверение на медаль «50 лет Победы в Великой отечественной войне»
выданное ДД.ММ.ГГГГ года; удостоверение на медаль «60 лет Победы в Великой отечественной войне» выданное в ДД.ММ.ГГГГ году; удостоверение «Ударник коммунистического труда» выданное ДД.ММ.ГГГГ года; профсоюзный билет, выданный ДД.ММ.ГГГГ года; трудовая книжка начатая ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельство о браке выданное ДД.ММ.ГГГГ года.

Наличие указанных документов, пуховых платков, серебряной ложки, золотой цепочки, и платежных квитанций свидетельствующих о содержании наследственного имущества у Тонковой Л.П. являются доказательством принятия истцом наследства открывшегося после смерти ее матери ФИО

Как пояснили ответчики Сложеникина М.П., Тонков С.П. о существовании завещания ФИО. объявила всем наследникам и все о нем знали. После смерти матери Тонкова Л.П. на 9 дней забрала указанные в исковом заявлении вещи и документы. Никто из наследников завещания матери не оспаривал. ФИО. злоупотреблял спиртными напитками, лечился. Квартплату и оплату коммунальных платежей осуществляла Тонкова Л.П.

ФИО. пояснила, что является дочерью ФИО., умершего в ДД.ММ.ГГГГ г., каких-либо исковых требований на наследственное имущество, открывшееся после смерти Тонкова А.И. не имеет. Подтверждает, что видела у ФИО пуховые платки и фотографии, о которых говорит истец и подтверждает, что они находятся у Тонковой Л.П.

Свидетель ФИО. подтвердила, что фотографии, которые забрала истец принадлежали ФИО.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО., которая пояснила, что оплату за ЖКУ осуществлял ФИО но которая не смогла пояснить какие квитанции и за какой период времени она видела у ФИО пояснив, что их не рассматривала. Свидетель также пояснила, что производила оплату по квитанциям за ЖКУ за спорную квартиру, но представить их в суд не может, т.к. могла их потерять. Указанные показания не опровергают показаний других свидетелей и не могут быть положены в основу судебного решения.

Правилами ст. 1163 ГК установлены общие сроки выдачи свидетельства о праве на наследство, сокращенные сроки и основания для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство.

Как установлено положениями ст. 1162 ГК, получение свидетельства о праве на наследство является правом, но не обязанностью наследников. В то же время в целях обеспечения равной возможности для всех призванных к наследству лиц осуществить возникшее у них право наследования и совершить действия, направленные на приобретение наследства, закон предусматривает 6-месячный срок, по истечении которого получение свидетельства одними сонаследниками, по общему правилу, не создает угрозы нарушения прав других сонаследников.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в обоснование непризнания исковых требований Тонковой Л.П. опровергающих представленные истцом доказательства Горохова М.Н. суду не представила.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Тонкова Л.П. приняла наследство, открывшегося после смерти ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ года, состоящее из: 3-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Исковые требования о признании права собственности на указанное наследственное имущество, заявленные Тонковой Л.П. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Гороховой М.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку остальные ответчики право истца на наследственное имущество не оспаривали и не оспаривают, к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества не обращались.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., однако доказательств понесенных судебных расходов (договор на оказание услуг, квитанции об оплате услуг представителя) в судебном заседании не было предъявлено. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> руб. у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Как видно из материалов дела, определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 26.03.2012 г. по иску Тонковой Л.П. к Сложеникиной М.П., Тонкову С.П., Гороховой М.Н. о признании факта принятия наследства, признании права собственности наложен арест на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Павлово-Посадскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии запрещена регистрация сделок по отчуждению указанной квартиры.

С вынесением судебного решения оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать факт принятия Тонковой Л.П. наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Тонковой Л.П. право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить арест, наложенный определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., на квартиру расположенную по адресу: <адрес> и запрет по регистрации сделок по отчуждению указанной квартиры Павлово-Посадскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области.

Взыскать с Гороховой М.Н. в пользу Тонковой Л.П. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя Тонковой Л.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 21.05.2012года.

Председательствующий: В.А.Лихачев