Приговор по делу № 1-158/2016 от 11.04.2016

Дело № 1-158/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                14 июня    2016 г.

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,

при секретаре судебного заседания                                     Розовик О.Л.

с участием    заместителя прокурора

Читинского района                                                            Юшина А.Ю.

Подсудимого Пешкова С.В.

защитника-адвоката Ярослав Г.А. представившей удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Пешкова С.В., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158    УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пешков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Пешков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Пешков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

30 января 2016 года около 20:00 у Пешкова С.В. находящегося в гостях квартире К. по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение паласа принадлежащего К., для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение не принадлежащего ему паласа, действуя из корыстных побуждений, Пешков С.В. в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, находясь в квартире расположенной по адресу <адрес>., убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, умышленно, тайно похитил палас стоимостью 8 000 рублей принадлежащий К. С похищенным имуществом Пешков С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Пешкова С.В., потерпевшей К. был причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, 2 февраля 2016 года около 12:00 часов у Пешкова С.В. находящегося во дворе дома Б. по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Б. из ее дома, для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение не принадлежащего имущества, действуя из корыстных побуждений, Пешков С.В. в состоянии алкогольного опьянения, 2 февраля 2016 года около 12:00 часов, путем выставления оконного стекла незаконно проник в дом Б. расположенный по адресу: <адрес>, откуда, умышленно, тайно похитил денежные средства в размере 500 рублей принадлежащие Б. С похищенным имуществом Пешков С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Пешкова С.В., потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб в размере 500 рублей.

Кроме того, 22 февраля 2016 года около 15:00 часов у Пешкова С.В. находящегося во дворе дома Б. по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания принадлежащих Б. из ее дома, для дальнейшей реализации похищенного и получения материальной выгоды. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение не принадлежащего имущества, действуя из корыстных побуждений, Пешков С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, 22 февраля 2016 года около 15:00 часов, путем выставления оконного стекла незаконно проник в дом Б. расположенный по адресу <адрес>, откуда, умышленно тайно похитил мясо свинины стоимостью 300 рубля за 1 кг. в количестве 7 кг. на общую сумму 2 100 рублей, принадлежащие Б.. С похищенным имуществом Пешков С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Пешкова С.В., потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб в размере 2 100 рублей.

    Подсудимым Пешковым С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Пешков С.В. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

     Потерпевшие К., Б. представили заявления о том, что    не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Юшин А.Ю. не возражает против заявленного ходатайства подсудимым Пешковым С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Пешкову С.В.      по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158,      п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Пешков С.В.    совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, суд установил, что Пешков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Кроме этого, суд установил, что Пешков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

По настоящему делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, Пешков С.В. не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний, и не страдает в настоящее время хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием. У него обнаруживаются признаки лёгкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения Эмоционально-личностное искажение, постепенная утрата нравственных – моральных принципов, склонность к совершению хищений и краж, наблюдаемые у под экспертного в течение нескольких лет напрямую связаны с формированием у Пешкова С.В. Синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако, указанные расстройства психики выражены у Пешкова С.В. не столь значительно, чтобы препятствовать ему в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не препятствует этому и в настоящее время. Пешков не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, способен самостоятельно осуществлять право на защиту. ( л.д.154- 158).

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнения не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, суд признает Пешкова С.В. вменяемым и    подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пешкову С.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, ранее не судим.

Учитывая также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступлений. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пешковым С.В. преступлений, отнесённых к категории тяжких и преступления отнесенного к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, посредственно характеризуется Администрацией сп. «Маккавеевское» ( л.д. 203), участковым инспектором характеризуется отрицательно (л.д. 210), характеризуется по месту жительства Б. с которой состоит фактически брачных отношениях, как лицо, употребляющее спиртными напитками (л.д. 212-215), свидетелями К., Б. характеризуется как лицо, употребляющее спиртными напитками, склонное к совершению краж, бродяжничеству (л.д. 216-218), на учете в ОНД, ПНД не состоит, однако с 2005 года получал консультативно-лечебную помощь с диагнозом умственная отсталость легкой степени тяжести со значительным нарушением поведения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ,    не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, степени совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому    положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, мнение потерпевших о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом имущественного положения, сведений о личности подсудимого, суд считает не целесообразным назначить Пешкову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б. о взыскании с Пешкову С.В. материального ущерба в сумме 2 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба Б. в результате умышленных действий нашла свое подтверждение, с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 1000 рублей и подлежит взысканию в сумме 1 600 рублей.

Вещественное доказательство: палас, хранящийся у потерпевшей К. подлежит разрешению к использованию после вступления приговора в законную силу. Мясо свинина в вареном виде массой 500 грамм, хранящееся у потерпевшей Б., подлежит разрешению к использованию после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Пешкова С.В. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пешкова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 2 года лишения свободы без дополнительного наказания.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, окончательно определить наказание 3 года лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного Пешкова С.В. в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу,    пройти обследование у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения, о чем предоставить в инспекцию соответствующие документы, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу    выплатить материальный ущерб.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу Б. с Пешкова С.В. материальный ущерб в сумме 1 600 рублей.

Вещественное доказательство:    мясо свинина в вареном виде массой 500 грамм, хранящееся у потерпевшей Б., разрешить    к использованию     после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: палас,    хранящийся у потерпевшей К. разрешить к использованию после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пешкову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                Кулакова К.Л.