Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5553/2017 ~ М-5150/2017 от 24.10.2017

дело № 2-5553/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Людмилы Ефимовны к Бочиной Анне Леонидовне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец Макаренко Л.Е. обратилась в суд с иском к Бочиной А.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Макаренко Л.Е. указала, что 25.05.2017г. приговором Пушкинского городского суда Московской области ответчик Бочина А.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно. Приговор вступил в законную силу 06.06.2017г.. Макаренко Л.Е. была признана потерпевшей по данному уголовному делу, поскольку, ввиду мошеннических действий Бочиной А.Л., передала ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей. Свою вину в мошеннических действиях Бочина А.Л. полностью признала, дело было рассмотрено в особом порядке. Ответчик Бочина А.Л. обещала вернуть ей указанную сумму. Однако, до настоящего времени деньги в сумме 50 000 рублей не возвращены. Просит взыскать с ответчика в ее пользу причиненный материальный ущерб 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Макаренко Л.Е. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 50 000 рублей; исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда просила не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Бочина А.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 10-12), направила заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, положения и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась (л.д. 14).

Третье лицо Жернаков А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что указанные денежные средства в размере 50 000 рублей принадлежали Макаренко Л.Е., на эти деньги не претендует.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что приговором Пушкинского городского суда Московской области от 25.05.2017г. Бочина А.Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев (л.д. 4-6), приговор суда вступил в законную силу 06.06.2017г..

Данным приговором установлено, что Бочина А.Л. в середине октября 2016г., точные дата и время не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в доме своей знакомой Макаренко Л.Е. по адресу: <адрес>, вместе с последней и ранее незнакомым Жернаковым А.Д., реализуя свой преступный умысел, ввела в заблуждение Макаренко Л.Ю. и Жернакова А.Д., сообщив, что может посодействовать в замене водительского удостоверения Республики Узбекистан на водительское удостоверение РФ на имя Жернакова А.Д. за 50 000 рублей, не имея намерений и возможности осуществить данную замену водительского удостоверения. Макаренко Л.Е. и Жернаков А.Д., не сомневаясь в честных намерениях Бочиной А.Л., поверив ей, передали Бочиной А.Л. 50 000 рублей. Бочина А.Л. получив денежные средства, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 50 000 рублей.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Таким образом, указанный приговор суда обязателен при рассмотрении данного гражданского дела и обстоятельства причинения Макаренко Л.Е. материального ущерба в размере 50 000 рублей доказыванию не подлежат, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимает признание иска ответчиком Бочиной А.Л., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макаренко Людмилы Ефимовны к Бочиной Анне Леонидовне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Бочиной Анны Леонидовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Макаренко Людмилы Ефимовны в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей.

Взыскать с Бочиной Анны Леонидовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –15 декабря 2017 года.

Судья: