Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2020 от 02.06.2020

1-404/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 24 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего Чащиной Т.С., при секретаре: Щеколда Е.А., с участием государственных обвинителей – Новожилова А.А., Суворова А.В., Давыдова В.А., Харитонова А.А., Фаст Е.А., потерпевшего А., представителей потерпевшего – адвокатов Фарберова К.В., Стафилова М.Г., подсудимого Пятова Р.Ю., его защитника – адвоката Куликова В.В., подсудимого Гусейнова Р.Ф., его защитника – адвоката Городничева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пятов Р.Ю., <//>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, холостого, детей, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Гусейнова Р.Ф., <//>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, холостого, детей, иждивенцев не имеющего, с высшим юридическим образованием, работающего в ООО <данные изъяты> водителем экспедитором, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживался в период с 26.04.2017 по 28.04.2017; с 24.09.2018 по 24.04.2019 – в качестве меры пресечения заключение под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2018, апелляционному определению Свердловского областного суда от 29.01.2019; постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2019 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, срок которой действовал по 30.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Пятов Р.Ю. и Гусейнов Р.Ф. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

11.12.2016 в период с 03-50 по 05-40, находясь возле бара «ON BAR» и ночного клуба «Синий Жук», расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, П. сделал замечание Пятову Р.Ю., находящемуся в состоянии алкогольного опьянении в общественном месте, относительно неправомерного поведения последнего, на что Пятов Р.Ю. отреагировал агрессивно, применив насилие в отношении П. После чего А., желая оказать помощь последнему, предпринял попытку воспрепятствовать причинению телесных повреждений П. В это время у Пятова Р.Ю. и не установленных следствием лиц в количестве не менее трех человек, находящихся возле бара «ON BAR» и ночного клуба «Синий Жук», расположенных по вышеуказанному адресу, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А. группой лиц.

11.12.2016 в период с 03-50 по 05-40, находясь в общественном месте, возле бара «ON BAR» и ночного клуба «Синий Жук», расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, используя замечание, сделанное П. Пятову Р.Ю., а также попытку А. воспрепятствовать причинению телесных повреждений П., в качестве малозначительного повода для причинения тяжкого вреда здоровью А., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок в ночное время, нарушая общепринятые нормы поведения и морали в обществе, проявляя пренебрежительное отношение к личности человека, его чести и достоинству, жизни и здоровью, противопоставляя себя обществу и окружающим (далее по тексту - из хулиганских побуждений), находящийся в состоянии алкогольного опьянения Пятов Р.Ю. и не установленные следствием лица в количестве не менее трех человек, действуя группой лиц, в целях достижения единого преступного результата, умышленно нанесли А. не менее 45 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, отчего А. неоднократно терял равновесие и падал на землю, при этом, из-за нанесения телесных повреждений группой лиц, А. не имел возможности оказать сопротивление нападавшим или уклониться от нападения. Также Пятов Р.Ю., действуя группой лиц с не установленными следствием лицами в количестве не менее трех человек, из хулиганских побуждений, нанес А. не менее одного удара кулаком правой руки в левую затылочную часть головы, отчего последний испытал физическую боль, потерял равновесие и упал, лишившись возможности оказывать сопротивление.

После чего, 11.12.2016 в период с 03-50 по 05-40, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо-1), находящегося у дома <адрес> в г.Екатеринбурге, увидевшего Пятова Р.Ю. и не установленных следствием лиц в количестве не менее трех человек, наносящих удары А. из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А. группой лиц. Реализуя преступный умысел, находясь в общественном месте, возле бара «ON BAR» и ночного клуба «Синий Жук», расположенных по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок в ночное время, нарушая общепринятые нормы поведения и морали в обществе, проявляя пренебрежительное отношение к личности человека, его чести и достоинству, жизни и здоровью, противопоставляя себя обществу и окружающим (далее по тексту - из хулиганских побуждений), находящееся в состоянии алкогольного опьянения Лицо-1, присоединяясь к преступным действиям Пятова Р.Ю. и не установленных следствием лиц, действуя группой лиц, в целях достижения единого преступного результата, подошло к ранее незнакомому А., беспричинно схватило последнего своей левой рукой за шею таким образом, что его рука была согнута и пережимала шею А., а правой рукой нанесло не менее трех ударов по передней части туловища А. от которых последний испытал физическую боль. В свою очередь, А. освободился от захвата Лица-1, при этом непроизвольно нанес последнему удар рукой по лицу, после чего, желая избежать последующего причинения телесных повреждений со стороны Пятова Р.Ю., Лица-1, и не установленных следствием лиц, опасаясь за свои жизнь и здоровье, побежал через проезжую часть <адрес> в сторону <адрес> в г. Екатеринбурге.

Затем, 11.12.2016 в период с 03-50 по 05-40, находясь возле <адрес> в г.Екатеринбурге, Лицо-1, сообщило своим знакомым Гусейнову Р.Ф. и не установленному следствием лицу, что А. нанес ему удар по лицу. После чего, у Гусейнова Р.Ф. и неустановленного следствием лица из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А. группой лиц. Далее Гусейнов Р.Ф., Лицо-1, и неустановленное следствием лицо побежали за А, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего. Затем Гусейнов Р.Ф. догнал А. возле дома <адрес> в г. Екатеринбурге, схватил его за верхнюю часть куртки, и, сделав подножку, уронил последнего на тротуар. После чего, используя сопротивление А. неправомерному насилию со стороны Лица-1, как малозначительный повод для причинения тяжкого вреда здоровью А. осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок в ночное время, нарушая общепринятые нормы поведения и морали в обществе, проявляя пренебрежительное отношение к личности человека, его чести и достоинству, жизни и здоровью, противопоставляя себя обществу и окружающим (далее по тексту - из хулиганских побуждений), Гусейнов Р.Ф., присоединяясь к преступным действиям Пятова Р.Ю., Лица-1, и не установленных следствием лиц, действуя группой лиц, в целях достижения единого преступного результата, нанес лежащему на тротуаре А. не менее двух ударов по голове и не менее трех ударов по спине и боковой части туловища руками и ногами, от которых последний испытал физическую боль. После чего, Лицо-1, продолжая общие преступные действия, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанесло А. не менее трех ударов ногой в область туловища, от которых последний испытал физическую боль. Кроме того, Гусейнов Р.Ф., Лицо-1, и не установленное следствием лицо, продолжая общие преступные действия, действуя совместно и согласованно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесли А. не менее семи ударов по голове, не менее пяти ударов по ногам, не менее семи ударов по туловищу, от которых последний испытал физическую боль.

Своими совместными действиями Пятов Р.Ю., Гусейнов Р.Ф., Лицо-1, и не установленные следствием лица причинили А., согласно заключению экспертизы № от 17.07.2019, телесные повреждения в виде закрытой травмы правой половины грудной клетки в виде переломов боковых пластинок 6, 7, 8, 9 ребер с повреждением париетальной плевры, скоплением воздуха и крови (пневмо-гидроторакс) в правой плевральной полости, которая в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, является опасной для жизни, и по этому признаку, в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Подсудимый Пятов Р.Ю. в судебном заседании показал, что 11.12.2016 он находился в клубе «ON BAR», где у него с мужчиной произошел конфликт, выйдя из клуба, решил пойти в клуб «Синий жук». У клуба «ON BAR» у него произошел конфликт с мужчиной, поняв, что драки не избежать, указанного мужчину он толкнул, отчего последний упал. Затем вышли, как он понял позднее А. и П.. П. подошел к этому мужчине и стал в адрес его (Пятова) выражаться, задевая честь и достоинство, в результате чего он ударил П.. Затем его окружила толпа, он получил три удара в затылок, как позднее узнал на следствии, удары были от П.. Показал, что А. он удары не наносил, команды наносить удары А. не давал, он не видел, чтобы А. кто-либо наносил удары, на тот момент не был знаком с <данные изъяты> и Гусейновым. По событиям у дома <адрес> пояснить ничего не может, так как очевидцем не был. Полагает, что потерпевший А. его оговаривает, но по каким причинам ему не известно, предположил, что из-за того, что у него (Пятова) был конфликт с П.. Также пояснил, что с П. ранее не был знаком, конфликтов не было. Он действительно употреблял алкогольные напитки, но не в большом количестве, был в адекватном состоянии, на его поведение употребление алкогольных напитков не повлияло, за медицинской помощью не обращался. В настоящее время понимает, что сейчас он бы не поступал, таким образом, по отношению к П., его действия были ответом на оскорбления и нецензурную брань в его адрес. После полученных ударов от П. его оттеснили, он нашел свою девушку, в метрах 200 от клуба и места конфликта, поймал машину, и уехал. Дополнительно показал, что Погребинскому приносил извинения, сожалел о содеянном, ему было стыдно за поведение, данные обстоятельства нашли свое отражение и в последнем слове в Томе 9 на Л.д. 179, где сообщенные сведения не относятся к потерпевшему А.. Показал, что извинения А. не приносил ранее и не считает необходимым приносить, вину по предъявленному обвинению не признает, однако сожалеет о произошедшем в тот вечер, более такого не повторится.

Подсудимый Гусейнов Р.Ф. в судебном заседании показал, что 11.12.2016 около четырех утра с <данные изъяты> вышел из клуба «ON BAR», так как там произошел конфликт, они вышли на противоположную сторону поймать такси. Через пару минут <данные изъяты> заметил потасовку, они решили вернуться посмотреть на происходящее. <данные изъяты> шел первым, он затормозил свой шаг, пропуская идущий автомобиль. Он увидел, как мужчина упал у «ON BAR», но при каких обстоятельствах он не видел. Видел, как мужчину пытались привести в чувства. Также видел как П., ранее ему незнакомый, делал замечание мужчине стоящему спиной, возникла словестная перепалка, П. получив удар, упал. Тот, кто наносил П. удар, был окружен толпой, в настоящее время по-прежнему не знает, кем был этот молодой человек. Он (Гусейнов) был лишь наблюдателем происходящего, сам в драке или конфликте не участвовал. Подойдя ближе на него сзади напал мужчина и стал его душить, он вырвался оказавшись в потасовке, начал хватать людей, услышал стон, повернувшись увидел, что это <данные изъяты> он держался за глаз, говорил, что была драка, возле <данные изъяты> были М., Н.. Он был на проезжей части, когда услышал, как кто-то на противоположной стороне, на расстоянии около 20 метров от него ругается нецензурной бранью, он решил узнать, в адрес кого ругается данный мужчина. Когда он шел, услышал фразу <данные изъяты>, что это он и он его сейчас изобьет. Однако он не знал, на кого именно указывает <данные изъяты>. В ходе следствия он узнал, что данным мужчиной был А., ранее с которым знаком не был. Перебежав дорогу и приближаясь к А., последний начал от него убегать, не понимая, почему А. побежал, он по инерции побежал за ним. Когда он встал на тротуар, то увидел, что за ним в 2-3 шагах бегут Н. и <данные изъяты>. А. он кричал остановиться, но поскольку последний не останавливался, решил схватить его за капюшон куртки, когда последний стал замедляться, как ему показалось А. стал вырываться и упал на живот лицом вперед. В этот момент он (Гусейнов) остановился, слева от него добежали Н. и <данные изъяты>, который нанес потерпевшему в область корпуса удар правой ногой, нанес около двух ударов, потерпевший при первом ударе был на животе, издавал стоны. Он решил разнять и стал после второго удара тянуть <данные изъяты>, Некрасов его отталкивал, А. защищался, стал закрываться рукой в сторону удара. <данные изъяты> с агрессией вырвался, опять наступая на потерпевшего нанес ему удар, как ему (Гусейнову) показалось удар был самым сильным. Потерпевший получил удар в правый бок. После каждого удара потерпевший издавал стон. Всего от <данные изъяты> потерпевшему А. было нанесено около пяти ударов. Н. насилие не применял. Затем он и Н. смогли оттащить <данные изъяты>, потерпевший был в сознании, на лице <данные изъяты> была улыбка, <данные изъяты> протянул ему пять и сказал: «нормально я его?», в ответ <данные изъяты> он не стал давать пять, так как это бы означало, что они действовали совместно. Пояснил, что пытался оттащить <данные изъяты>, чтобы прекратить дальнейшее избиение потерпевшего. Когда они отошли, он (Гусейнов) первым поймал машину и уехал. Показал, что с <данные изъяты> у них были дружеские взаимоотношения, конфликтов не было. От <данные изъяты> узнал, что в ходе драки он получил удар в глаз. Дополнительно показал, что при первом ударе от <данные изъяты> потерпевший не успел сгруппироваться, удар был сильный, с разбега в область корпуса. Второй удар был в ту же область, с такой же силой. Он (Гусейнов) пояснил, что побежал за потерпевшим с целью выяснения причины, зачем он убегал, пресечь конфликтную ситуацию, когда он за ним бежал, он не знал, что потерпевший нанес <данные изъяты> удар. Сам в этот день алкогольные напитки не употреблял. На момент произошедшего ему была не известна причина действий <данные изъяты>, позднее он понял, что был с кем-то конфликт. Показал, что <данные изъяты> знает с 2014 или 2015 года, в момент употребления алкогольных напитков <данные изъяты> становится вспыльчивым. Решил зайти в «ON BAR» так как увидел знакомого М., в клубе еще увидел знакомых, первоначально цели посетить клуб у него не было. Также показал, что с Пятовым знаком не был, полагает, что его оговаривают потерпевший и иные лица, поскольку он (Гусейнов) первый побежал за А..

Из оглашенных показаний Гусейнова Р.Ф. касающихся событий у «ON BAR» следует, что он прибыл к бару по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в ночное время около 02:00 11.12.2017 совместно с М. и его другом Д.. В баре находилось много людей, в баре встретили своего знакомого <данные изъяты>, З. (или Р.), точнее имя которого не помнит, К., также в баре были иные знакомые, которых он знает по аналогичным заведениям. Примерно через час, он увидел, как в баре возник конфликт, в дальнейшем узнал, что в конфликте участвовал Пятов Р., с которым лично он не был знаком. Через некоторое время увидел, как ранее неизвестный молодой человек, обратился к охраннику и сказал ему, чтобы он вывел молодого человека из клуба, при этом указал на Пятова. Далее данный молодой человек пошел к выходу и столкнулся с <данные изъяты>, возник словестный конфликт, после чего молодой человек схватил <данные изъяты> за шею и стал душить, далее они ушли и стали бороться. Он (Гусейнов) пытался разнять их, при этом к нему подошел ранее неизвестный молодой человек и нанес ему удар в пах, на что он (Гусейнов) ответил ему и нанес несколько ударов в область туловища. В баре включили свет, выключили музыку и люди стали расходиться. Он (Гусейнов) также вышел на улицу, перешел дорогу, при этом он был с <данные изъяты>, через некоторое время увидели, что около входа в бар находится толпа людей, при этом он (Гусейнов) заметил, что ранее не знакомый молодой человек крупного телосложения, в белой футболке, в очках, что-то кричал и махал руками. Они с <данные изъяты> решили подойти и посмотреть происходящее. Подходя он увидел, как данный молодой человек упал, а подойдя увидел, что он лежит без сознания, но кто его ударил он (Гусейнов) не видел. В то же время подошел, как он сейчас знает П., кому-то сделал замечание, просил оказать помощь. В этот момент кто-то подошел к П. и ударил ему в голову, от полученного удара П. потеряв равновесие упал, а когда встал, пошел в сторону молодого человека, который его ударил, и нанес ему несколько ударов в область затылка, после чего со всех сторон сбежались люди и началась драка. Он (Гусейнов) хотел вмешаться разнять, но его схватили за шею, как ему показалось это был А., освободившись от захвата, снова пошел к дерущимся, в этот момент он (Гусейнов) кого-то схватил за одежду, дернул и молодой человек упал, но кто это был, не знает. В этот момент от <данные изъяты> услышал, как его кто-то ударил в глаз, далее они увидели мужчину перебегающего дорогу, который выражался в их адрес нецензурной бранью. После чего он (Гусейнов), <данные изъяты>, Р., возможно и Н. побежали за данным молодым человеком. Через некоторое время данного молодого человека догнали, догнав он (Гусейнов) схватил его за капюшон, тем самым он сбавил скорость, в этот момент З. обогнав его сбил с ног, после чего ему нанесли несколько ударов по туловищу ногами, но кто именно наносил удары он (Гусейнов) не видел, сам ему удары не наносил. Возле молодого человека были Д., <данные изъяты>, возможно Н.. Примерно через 5-10 секунд они оставили лежать данного мужчину на тротуаре, при этом не помнит был ли мужчина в сознании, сами уехали на такси от данного места. Он видел, что данного мужчину не более двух раз в область туловища пнул Д., также его в область туловища пинал <данные изъяты>, но не более двух раз. (Том 5 Л.д. 98-104).

После оглашения указанных показаний подсудимый Гусейнов Р.Ф. показал, что Пятова видел в баре, но тогда не знал, что это он. Из-за того, что прошло много времени не помнит, приехал на такси один или нет. Уточнил, что в оглашенном протоколе относительно инкриминируемых событий ошибочно указан 2017 год, верно, считать 2016 год, также уточнил, что в протоколе содержится указание на лицо <данные изъяты> – это и есть <данные изъяты>, у которого прозвище <данные изъяты>, в протоколе допроса речь идет именно про <данные изъяты>. При этом считает, что верить нужно последним показаниям. Ранее давал показания под давлением, но в присутствии защитника, однако с жалобами по данному поводу не обращался, замечания в протокол не вносились. Дополнительно показал, что А. извинения не приносил и не считает необходимым приносить, вину не признает, вместе с тем он сочувствует потерпевшему, выражает сожаление.

Несмотря на отрицание подсудимыми своей причастности к инкриминируемому деянию, их вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что в ночь с 10 на 11.12.2016 находился в клубе «Синий жук» совместно с П., около 4 утра решили разъехаться по домам. Первым из клуба вышел П., затем он. Увидел, как П. разговаривает с ранее неизвестным человеком, как позднее узнал, это был Пятов. Он слышал, как П. сказал Пятову замечание «вы же его убьете», на что Пятов в агрессивной форме ответил П. и оттолкнул его в сторону. Он и П. подошли к человеку, который лежал на асфальте, тот, кто его приводил в чувства, сказал вызывать скорую помощь. После он забежал обратно в бар «Синий жук» попросить охрану вызвать скорую, а когда вышел, увидел как Пятов бил П., наносил удары в голову. П. стоял к Пятову спиной. Он (А.) подбежал к Пятову и пытался его удержать. Далее его и П. начали бить большое количество людей. Получил удар в спину и на метров пять его и П. оттащила толпа, при этом его избивали 3-4 человека. Показал, что когда он падал его бил Пятов, отчетливо помнит удар от Пятова в голову. В дальнейшем он уворачивался от ударов, и не помнит, кто наносил удары. Удары были болезненными, он отскочил метров на пять и стал искать П., но его не видел, затем Пятов скомандовал «теперь давай этого» и за ним А. побежало несколько людей. Он знал, что у клубного дома <адрес> есть охрана, куда и решил побежать, но до него не добежал, его схватил за капюшон Гусейнов, сбил его, подбежали иные лица. Далее ему было нанесено большое количество ударов. Его били по спине ногами, пытались ударить по голове. Гусейнов был в составе лиц, наносивших ему удары. Ударов было очень много, уворачиваясь он свернулся в позу эмбриона, пытался прикрыть голову, когда он был на коленях, за его спиной было много снега, иногда во время избиения снег закрывал спину, но удары приходились на всю область тела. От ударов он потерял сознание, очнулся в отделе полиции. Ему было очень плохо, и он попросил вызвать скорую помощь. После команды Пятова, когда он и решил побежать, он отчетливо видел только Гусейнова, но всего у клубного дома <адрес> его избивало не менее 3-4 человек. В первоначальном месте нанесения ему ударов в настоящее время, с учетом давности произошедшего, он не помнит Гусейнова. В дальнейшем у него установили перелом двух ребер, повреждение легких, ставили катетер, 3-4 января ему стало лучше, но затем возникли болевые ощущения, установили перелом четырех ребер. Кроме описанных выше событий он нигде не получал телесные повреждения, агрессию по отношению к Гусейнову и Пятову не проявлял, удары не наносил, когда на него напали он хотел только выжить, ранее в подобных ситуациях не оказывался. Во всех местах, где ему наносили удары, он испытал сильную физическую боль. Дополнительно пояснил, что «ON BAR» был закрыт, а в клубе «Синий жук» как он понял, все знают подсудимых, поэтому он направился к клубному дому «Тихвинъ». Когда он бежал, он оборачивался и видел Гусейнова, показал, что первым наносил удары Гусейнов, так как он первый бежал, нанес от двух до четырех ударов, затем подбежали остальные и стали также наносить удары, ударов было большое количество, наносились по телу, лицу, удары были с разных сторон. После случившегося ему никто и никогда не приносил какие-либо извинения. Показал, что его А. точно били Гусейнов, Пятов и <данные изъяты>, били еще и иные лица, но следствие их не установило.

Из оглашенных показаний потерпевшего А. следует, 10.12.2016 встретился с П., около 02-00 11 декабря он с П. поехали в клуб «Синий Жук», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Примерно спустя час нахождения в данном клубе, они решили поехать по домам. В указанном клубе они употребили алкогольные напитки, находились в состоянии легкого опьянения. Около 03-00 П., оделся, вышел на улицу, а он вышел спустя пару минут. Выйдя из клуба, он увидел, что недалеко от входа в клуб «ON BAR» лежал молодой человек спортивного телосложения, а П.. неподалеку от этого места разговаривал с незнакомым для него на тот момент молодым человеком, которого, как теперь ему известно, зовут Пятов Руслан. Он слышал, что П. сделал Пятову Р. замечание, а именно сказал: «Вы же его убили...», на что Пятов ему ответил в нецензурной форме, после фразы П. Пятову Р.: «тебя же посадят...», Пятов Р. толкнул П. рукой в сторону крыльца клуба «ON BAR». В это время он А. подошел к молодому человеку, лежащему на земле и, увидев, что он без сознания, пошел в помещение клуба «Синий жук», попросить вызвать скорую помощь. Когда выходил на улицу из клуба «Синий жук», он увидел, как Пятов Р. нанес один удар кулаком правой руки П. в левую часть головы, от чего последний упал на землю. Вокруг Пятова Р. и П. стояло несколько незнакомых молодых людей. После этого он подбежал к Пятову Р. и попытался ему сказать, чтобы Пятов не бил П. Затем к Пятову Р. подошел неизвестный молодой человек и увел его сторону на пару метров ближе ко входу в «Синий жук». Как он понял, молодой человек пытался сдержать Пятова Р. от дальнейших драк. Далее он подошел к П. который к этому моменту встал с земли. П. пошел в направлении, где стоял Пятов Р. Он в это время находился за спиной П. лицом к Пятову Р., и, увидел, как П. пытается нанести удар Пятову Р. Пятов защитился от удара, закрыв руками голову. В этот момент его А. и П. начинает избивать толпа молодых людей, состоящая не менее, чем из 5 человек, руками и ногами по различным частям тела. Среди этих людей был Гусейнов. Первые два удара ему нанес неизвестный молодой человек в дубленке темного цвета со светлым мехом, при этом оба удара с промежутком между собой менее одной секунды пришлись на левую сторону спины ближе к позвоночнику. От двух нанесенных ударов ногой в левую часть спины он почувствовал сильную физическую боль, немного потерял равновесие, удар был сильный и упал на колени примерно в 2 метрах от тротуара, предотвратив падение всего тела руками. Далее толпа наносившая удары продолжила его гнать. Пока он бежал, молодые люди в количестве не менее 4-5 человек, нанесли ему не менее 10 ударов по голове, спине, рукам, от которых он испытывал сильную физическую боль. Конкретизировать где именно локализовались удары на спине, он затруднятся, так как не помнит. В тот момент, когда он попытался встать, Пятов Р. ударил кулаком правой руки ему в голову - в затылочную часть с левой стороны, от этого удара он испытал сильную физическую боль, снова потерял равновесие и упал на правый бок, соскочив, продолжил бежать. Затем толпа условно поделилась на тех, кто наносил удары П. и тех, кто наносил удары ему. В это время П. и толпа из молодых людей, которая его избивала, переместились в сторону ул. Сакко и Ванцетти примерно на 10 метров, они находились впереди него на расстоянии около трех метров. Он пробежал еще 5 метров (от входа в «ON BAR» 10 метров). Пока он бежал, молодые люди в количестве не менее 4-5 человек, нанесли ему не менее 10 ударов по голове, а также удары по спине, рукам, от которых он испытывал сильную физическую боль. Конкретизировать где именно локализовались удары на спине, он затрудняется, не помнит. После этого толпа нападавших, состоящая не менее, чем из пяти человек, сбила его с ног, он сгруппировался и упал на колени, опершись на локти. Боль чувствовал только от ударов. В это время ему нанесли не менее 5 ударов по голове, рукам, туловищу, от которых он испытал физическую боль, однако не такую сильную, как он испытал в последующем, когда его избивали через дорогу у дома «Тихвин». Удары ему наносили как руками, так и ногами. Затем он перевернулся и сел на согнутые колени лицом к избивающим его молодым людям, чтобы видеть в какую часть тела ему наносят удары и уворачиваться. После этого не менее 4 человек нанесли ему не менее 20 ударов по голове, обеим рукам, ногам, туловищу в разные его части, при этом удары приходились и на правую, и на левую боковую части туловища. По голове ему нанесли не менее 10 ударов, по туловищу не менее 5 ударов, по рукам не менее трех ударов, по ногам не менее двух ударов. От ударов, которые ему наносили он испытывал сильную физическую боль. Он защищался от ударов, согнув руки в локтях и прижав их к голове, руками не размахивал. В какой-то момент ему удалось вскочить и отойти от места, где его избивали примерно на 5 метров на проезжую часть до трамвайных рельс. Он не помнит, чтобы в отношении него применяли какие - либо захваты и удушения в момент нанесения ударов, непосредственно после того, как удары наносить перестали и в тот момент, когда он находился около трамвайных путей. Он стал глазами искать П. Он стоял молча, нецензурной бранью не выражался, избивавших его молодых людей не оскорблял. В этот момент увидел, как на него указал рукой молодой человек, которого он идентифицирует как Пятова Р., стоял на проезжей части дороги примерно в трех метрах, рядом с ним 3 или 4 человека и сказал: «давай этого». Пояснить, находился ли рядом с Пятовым Гусейнов в этот момент он затрудняется. Он уверен, что это был именно Пятов, потому что этот момент он хорошо запомнил. Он понял, что его сейчас продолжат избивать и побежал по ул. Радищева в сторону ул. Сакко и Ванцетти, для того, чтобы обратиться за помощью на ресепшн клуба <адрес>, после чего за ним побежало не менее четырех человек. Он побежал сразу с вышеуказанного места – трамвайных рельс, самостоятельно не останавливаясь до тех пор, пока его не сбили с ног уже на тротуаре у дома <адрес>. Пока он бежал, он один раз обернулся прямо перед тем моментом, как его сбили с ног, и увидел, что первым из бегущих является опознанный им в ходе следствия Гусейнов и за ним бежит еще не менее двоих молодых людей. Он слышал, что бежавшие за ним сзади кричали что-то вроде: «бей» или «сбивай». По звуку ему показалось, что за Гусейновым бежали молодые люди на расстоянии около 5-10 метров. Сразу после этого он почувствовал, что Гусейнов сбил его с ног. Он исключает, что мог поскользнуться. Он не помнит - хватал ли его Гусейнов в этот момент за одежду. Далее он упал на тротуар, приземлившись на левую боковую часть туловища, смягчив падение тем, что вытянул руки немного вперед. Он упал головой в сторону ул. Сакко и Ванцетти и лицом к дому <адрес>. Сразу после его падения к нему подбежали помимо Гусейнова, еще не менее двух человек. Он уверен, что подбежало не менее троих вместе с Гусейновым, с учетом последующей частоты ударов, с которой его били, направлений ударов в разные части тела одновременно. Но кто именно подбежал кроме Гусейнова, он пояснить не может. Гусейнов после того, как сбил его с ног, и он упал на землю, сразу же нанес ему не менее пяти ударов, не менее двух в голову, не менее трех ударов по спине, в том числе и по боковой части спины, нанося удары по голове и руками и ногами. От его ударов он почувствовал очень сильную физическую боль. Он уверен, что первые удары ему наносил Гусейнов, потому что несколько секунд Гусейнов находился один около него и только потом подбежали остальные и удары стали чаще. Второй молодой человек, как ему кажется, встал напротив живота и сразу, с налету стал наносить удары ему спереди по туловищу, наносил удары ногами. Тот, кто подбежал третий, встал около ног. Он затрудняется пояснить подбежал ли к месту, где он лежал, молодой человек в белой куртке. Подбежавшие молодые люди стали наносить ему удары ногами и руками по рукам, ногам, туловищу. Удары ему наносили как спереди, так и сзади. Он лежал на левом боку спиной к дороге и лицом к дому <адрес> головой в сторону улицы Сакко и Ванцетти, свернувшись при этом «калачиком», немного прижав согнутые колени к туловищу, руки приподняты и согнуты в локтях, правая сторона туловища была не защищена. Во время избиения он практически не менял положение тела, если только немного больше прижимался животом к асфальту. Всего ему нанесли не менее 22 ударов, при этом по голове его ударили не менее 7-8 раз, по ногам не менее 5-6 раз, по правой боковой части туловища - не менее 10 – 15 ударов, однако в какой очередности и кем именно ему наносились эти удары он пояснить затрудняется, так как защищался от нападавших и перекрыл лицо руками. Кроме того, что первые пять ударов ему нанес Гусейнов – это он помнит очень хорошо. От наносимых ударов он испытывал сильную физическую боль. По спине ему преимущественно наносились удары ногами. В какой – то момент он потерял сознание. Спустя какое – то время он очнулся в ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу (Том № 2 л.д. 127-131). В ходе проверки показаний на месте, потерпевший в целом дал аналогичные показания, указав, что Пятов сказал фразу: «А теперь вот этого», после которой Пятов рукой указал на него А., при этом около Пятова находилось не менее четырех человек, одним из которых являлся Гусейнов, после указанных слов он А.) понял, что ему пора бежать, побежал на противоположную сторону дороги, на ресепшен дома <адрес>, чтобы обратиться за помощью. (№ 2 л.д. 121-126).

Потерпевший А. показания подтвердил, показал, что ранее события помнил лучше. На вопрос адвоката Куликова В.В. показал, что на следствии было разделение на два участка: у бара, у клубного дома <адрес>; в настоящее время, с учетом начала конфликта разделил на три участка. На вопросы адвоката Городничева В.А. пояснил, что поскольку Гусейнов сбил его с ног, после чего сразу ему последовали удары, и именно в тот момент иных лиц не было, он сделал выводы, что удары наносил именно Гусейнов. Удары у клубного дома <адрес>» приходились на правый бок, правую часть тела.

В ходе просмотра приобщенных в качестве вещественных доказательств флеш – карт потерпевший А. показал, что на флеш-карте «KINGSTON» в папке «Синий жук», в файле под названием <данные изъяты> на отрезке записи 00:33 происходит избиение П. и его (А.) возле клуба, на отрезке записи 01:35 толпа начинает расходиться, на отрезке времени 01:36 он (А.) начинает бежать, за ним бежит Гусейнов. Показал, что среди участников избиения были подсудимые, но из-за плохого качества записи не может конкретно на них указать, но знает, что они там были.

Допрошенный в качестве свидетеля по данному уголовному делу П. показал, что с 10 на 11.12.2016 находился в клубе «Синий жук» по <адрес> с А. После 02:00 часов они собрались разъезжаться по домам. Выйдя из клуба, увидел, как Пятов ударил человека и сбил с ног, он подумал, что возникла угроза жизни данному человеку, решил к нему подойти, посмотреть, но получил удар со спины, упал. Он сделал замечание Пятову, на что последний агрессивно отреагировал, при этом ранее Пятова не знал. Видел, как А. пытался Пятова удержать. Ему от Пятова и других лиц, которых было не менее 5-6 человек, были нанесены удары. Иные лица с Пятовым работали как команда, поддерживали его, воспринимал Пятова как лидера компании, поскольку к нему было применено насилие после его замечания в адрес Пятова, а после удара Пятова ему стали наносить удары и иные лица. Затем услышал голос Пятова и фразу: «а теперь этого!», после побежали избивать А.. Он (П.) пытался убежать, но его также избивали, когда очнулся, пытался найти А.. Причины данного поведения и избиение ему не известны, ни его, ни А. никто из нападавших не знал, предположил, что своим поведением, когда пытался заступиться он спровоцировал дальнейшие действия нападавших. Непосредственным очевидцем избиения А. на другой стороне <адрес> он не был. Ему известно, что А. после случившегося находился в реанимации, у него были сломаны ребра, пробито легкое. Также показал, что видел, как Пятов наносил А. удары, но сейчас не может точно сказать, куда наносились удары и их количество. Не видел, в какой момент А. стал перебегать улицу. В настоящее время не помнит, видел ли Гусейнова у бара «Синий жук», как ему известно, А. помнит Гусейнова как участника его избиения.

Из оглашенных показаний П.. следует, что после того, как его в голову ударил Пятов, А. пытался заступиться, и Пятов нанес удар А. в область головы, отчего тот упал на землю. После этого Пятов крикнул находящимся рядом молодым людям указав на А. «давай этого». Как он понял, он подразумевал, чтобы молодые люди стали бить А.. Так как его после этого стали пинать ногами и он уже не видел избиение А., увидев только то, что А, вырвавшись, побежал через дорогу, но может пояснить, что изначально за ним следом побежали не менее трех молодых людей, но запомнить их не смог. (Том 2 л.д. 50-56).

Оглашенные показания П. подтвердил, он видел один удар от Пятова в область головы А., но, какое количество их было на самом деле не знает.

Согласно показаниям свидетеля Ж., данными в ходе предварительного следствия от 17.04.2019 следует, что в должности врача рентгенолога он работает с 2002 года, а также с 2006 года работает по совместительству врачом рентгенологом в <адрес>. Имеет высшее образование, также имеет ученую степень кандидата медицинских наук с 2006 года. В ходе допроса на обозрение представлены рентгенограммы органов грудной клетки в прямой проекции на имя А. от 11.12.2016. Осмотрев которую можно сказать, что высказаться о наличии переломов ребер нельзя, однако в правой плевральной полости четко визуализируется гипоэктаз правого легкого с наличием свободного воздуха толщиной до 40 мм в верхнем отделе плевральной полости. Кроме того, пояснил, что снимок грудной клетки выполняется больному при поступлении в стационар до проведения хирургических вмешательств. Таким образом, пневмоторакс существовал до проведения тораконцентеза. То, что пневмоторакс не был указан в описании рентгенолога от 11.12.2016, обычно бывает связано с высокой загруженностью рентгенологов, работающих в стационарах, что приводит к снижению внимания при описании снимка. Перелом ребер 6,7,8,9 справа, хорошо виден на рентгеновском снимке от 05.01.2017, отсутствие периостальной реакции и резорпция на стенке отломков позволяют высказаться о том, что давность переломов менее одного месяца. Проведение контрольного исследования нецелесообразно, так как в связи с длительным сроком, прошедшим после травмы, за время которого следы травматического воздействия могли полностью регрессировать (Том № 11 л.д. 127-129).

Оглашенные показания свидетель Ж. подтвердил, показания давал, в настоящее время подробности допроса в рамках указанного дела, где он допрашивался в качестве свидетеля, не помнит. Ранее предъявленные снимки изучал с использованием специального оборудования, давал пояснения. Показал, что на снимке может быть не виден перелом ребер, на снимке достоверных сведений перелома не было, но был пневмоторакс, видна полоса свободного воздуха, для полной оценки состояния здоровья делается компьютерная томография, а рентгеновский снимок наиболее быстрый и распространенный метод. Показал, что каждый рентгеновский снимок отличается от предыдущего, поскольку невозможно каждый раз пациента поставить к аппарату точно также как первый раз, всегда получается иная проекция. Также показал, что в описании снимка рентгена пневмоторокс мог быть не описан из-за плохого качества снимка, врач мог забыть указать, мог быть не виден или перекрываться.

Согласно показаниям свидетеля Ч., данными в ходе предварительного следствия от 25.04.2019 следует, что в должности врача хирурга он работает с 1994 года. Имеет звание кандидата медицинских наук с 2004 года, доцент кафедры травматологии и ортопедии УГМУ с 2018 года, также имеет высшую аттестационную категорию с 2005 года. С 2013 года работает в <адрес>. В ходе допроса обозревал: копию медицинской карты амбулаторного больного №, копию медицинской карты стационарного больного №, рентгеновские снимки от 11.12.2016, 13.12.2016, 14.12.2016. 05.01.2017, заключение эксперта №, заключение эксперта №, копию заключения специалистов №. Осмотрев данные документы, пояснил, что просмотрев снимок грудной клетки в прямой проекции на имя А. от 11.12.2016, пояснил, что на данном снимке видно, что в правой плевральной полости четко виден пневмоторакс, больше в верхних отделах, на представленной рентгенограмме плевральный дренаж отсутствует, в то время как на снимке от 14.12.2016 легкое расправлено (пневмоторакс ликвидирован) на фоне дренажа плевральной полости. Таким образом, можно сделать вывод, что первичный снимок от 11.12.2016 выполнен до хирургического вмешательства. Согласно истории болезни, первичного осмотра хирурга, все хирургические операции выполнялись после выполнения первичной рентгенографии от 11.12.2016. Также пояснил, что только при ознакомлении с рентгенограммами можно сделать достоверный вывод о наличии или отсутствии пневмоторакса. Кроме того, пояснил, что в настоящее время проводить повторные снимки, не имеет смысла, так как прошло много время. Согласно истории болезни, указано, что сломано два ребра, а именно 6,7, однако согласно копии медицинской карты амбулаторного больного № уже указано, что сломано 4 ребра 6,7,8,9. В данном случае количество сломанных ребер не влияло на постановку диагноза, лечение пациента и дальнейшего процесса его реабилитации. Кроме того, снимок от 05.01.2017 более качественный (Том № 11 л.д. 131-132).

Оглашенные показания свидетель Ч. подтвердил, показания давал. Пояснил, что рентгеновские снимки изучал с использованием специального оборудования, без которого, обозревая снимки сложно дать достоверные пояснения.

Свидетель П. показала, что Пятов Р.Ю. ее знакомый, с 10.12.2016 на 11.12.2016 находился в баре «ON BAR», ушла раньше закрытия бара, при ней драк и конфликтов в «ON BAR» не было, в ее присутствии были драки на улице.

Согласно показаниям свидетеля П. данными в ходе предварительного следствия следует, что 10.12.2016 она со своей подругой М. поехали в бар «ON BAR». В бар они приехали около 01:00 часов 11.12.2016 года. Когда они приехали в бар, там уже находилось достаточно много народа. По приезду в бар они сели с М. за стол, который расположен посередине зала. В данном баре она встретила некоторых знакомых, среди которых был Пятов Р.. В один из моментов, увидела, что Пятов Р., стоял возле барной стойки и с кем-то разговаривал на повышенных тонах, но с кем, именно он разговаривал, она не знает. Далее, через некоторое время, Пятов Р. начал кричать на кого-то. В этот момент, она попыталась его успокоить, повисла на его спине, Пятов в свою очередь пытался освободиться от нее, в результате чего она споткнулась и упала за барную стойку. После чего, она отошла от Пятова и осталась стоять рядом с барной стойкой. Далее, она увидела, что на середине зала происходит какая-то потасовка, и в этот же момент она увидела, как Пятов Р. пошел к ним и стал их разнимать. Что происходило дальше, она не помнит, помнит только то, что она неоднократно пыталась успокоить Пятов Р. и говорила, чтобы тот никуда не вмешивался, никого не разнимал, чтобы они сами разбирались (Том № 3 л.д. 106-109).

Свидетель П. пояснила, что оглашенные показания давала, она говорила Пятову не вмешиваться в конфликтные ситуации, но не видела между ним и кем-то конфликтов.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с 10.12.2016 на 11.12.2016 находилась в баре «ON BAR», из бара уходила с П., но вышла первая, визуально знает Пятова, видела конфликт Пятова, но с кем именно не помнит, также видела драку на улице, но не с Пятовым, между кем была драка, не видела. Гусейнова, <данные изъяты> не знает. Видела убегающих через дорогу, но их не запомнила.

Из оглашенных показаний В. допрошенного также в качестве свидетеля, следует, что в период с 10-00 до 19-00 декабря 2016 года находился дома, решил поехать отдохнуть в «ON BAR», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, при этом он предварительно ни с кем не договаривался о встрече в данном клубе. В «ON BAR» он приехал на такси. В тот день он был одет: в кожаную куртку темно – зеленого цвета, брюки черного цвета, рубашку или поло темного цвета. В баре он встретил: Н., М., Г., В., Гусейнова Р.. Он также встретил других незнакомых ему людей, которых он лично не знает, но приветствует их, так как много раз видел в подобных заведениях. Он видел, как <данные изъяты> пил какой – то напиток, и полагает, что <данные изъяты> пил алкоголь, видел по поведению <данные изъяты> что тот находится в состоянии опьянения. Употребляли ли что – то из напитков Гусейнов, М. и Н. он не видел. Около 03 или 04 часов, находясь в баре увидел, что у <данные изъяты> назрела конфликтная ситуация с кем - то из посетителей. Затем он увидел, что <данные изъяты> схватил рукой молодого человека, с которым конфликтовал, после чего стал наносить удары рукой, куда приходились удары <данные изъяты> он не видел. Он пытался их разнять, но <данные изъяты> держал неизвестного крепко, поэтому у него не получилось оттащить его и остановить драку, но чем она закончилась не знает. Выйдя из бара, он встал примерно в 3-5 метрах от входа в клуб и начал курить, затем к нему подошел незнакомый мужчина. Он не знает, где в тот момент находились Н., М., Г., <данные изъяты>, Гусейнов Р.. В какой – то момент, он услышал, как кричат девушки, в этот момент он увидел, как на земле, возле входа в «ON BAR» лежит мужчина спортивного телосложения в футболке серого цвета, также он запомнил, что на его лице были надеты очки, мужчина лежал головой ко входу в «ON BAR». В этот момент, остановившись около входа в «Синий Жук», мужчина, которому на вид 50 лет, сказал, почти крича: «Вы что?! на десятку хотите присесть?!». Кому были адресованы эти слова, он не знает, около входа в «ON BAR» было очень много народа. После этого, мужчину, сделавшего замечание, окружили люди, в количестве не менее 20 человек. Он видел, что люди начали толкать друг друга и нецензурно выражаться. Он не видел, чтобы кто – то, кого – то бил. Часть людей из толпы переместились вперед в сторону ул. <адрес> на 7 – 10 метров и там продолжалась потасовка, люди толкались. В этот момент он перевел взгляд на дорогу, и увидел, что на проезжей части <данные изъяты> находится с каким - то неизвестным. Он видел, что неизвестного <данные изъяты> держал в захвате пережав рукой шею неизвестного, при этом голова неизвестного находилась под подмышкой <данные изъяты>. В этот момент <данные изъяты> наносил удары по туловищу неизвестного, который стоял на ногах. Он видел, как <данные изъяты> нанес рукой не менее двух ударов по туловищу неизвестного. Рядом с <данные изъяты> и неизвестным он никого не видел. Затем неизвестный, которому наносил удары <данные изъяты>, вырвался из захвата последнего, при этом ударил <данные изъяты> рукой наотмашь. Удар пришелся <данные изъяты> в область лица, после чего <данные изъяты> схватился за лицо. Неизвестный в этот момент побежал перпендикулярно тротуару на противоположную сторону улицы в сторону жилого дома <адрес>. Неизвестный добежал до тротуара на противоположной стороне улицы. В этот момент он пошел к <данные изъяты>, к этому же моменту к <данные изъяты> подошли ГУсейнов Р., М. и Н.. Откуда они все подошли он не видел. Гусейнов спросил у <данные изъяты> что произошло, на что последний, держась при этом за глаз, сказал «тот меня ударил» и указал рукой на неизвестного, который перебежал дорогу, он увидел в этот момент, что неизвестный стоит на противоположной стороне улицы и что – то кричал в их сторону, в том числе оскорбительное. Услышав эти слова неизвестного, Гусейнов Р. посмотрел в его сторону, и побежал в ту сторону, где тот стоял. В этот момент неизвестный побежал в сторону ул. <адрес>. Следом за Гусейновым сразу побежал Н.. <данные изъяты> побежал следом за Н. и Гусейновым. Гусейнов бежал первым, примерно в метре от него бежал Н., и на расстоянии от 3 до 5 метров за ними бежал <данные изъяты>. Он не знает - зачем перечисленные лица побежали за неизвестным. Спустя секунд 5, он и М. направились переходить дорогу перпендикулярно проезжей части. Еще не дойдя до тротуара, он увидел, что неизвестный лежал на земле головой в сторону Сакко и Ванцетти. Насколько он помнит потерпевший лежал на земле, на спине, но точно не уверен, так как он стоял примерно в 30 метрах. Как потерпевший оказался на земле он не видел. <данные изъяты> стоял с правой стороны возле туловища неизвестного. Гусейнов стоял возле ног неизвестного с правой стороны относительно его взгляда. Н. находился с левой стороны от неизвестного около его ног. Он не видел, чтобы Гусейнов наносил удары неизвестному. Он видел, что <данные изъяты> нанес лежащему на земле неизвестному удар ногой в область туловища, <данные изъяты> точно бил не в голову и не в ноги. Как <данные изъяты> нанес первый удар, он стал кричать остановить его. Затем Н. и Гусейнов стали пытаться оттащить <данные изъяты> еще нанес 2 удара ногой по туловищу неизвестного. Н. и Гусейнов оттаскивали <данные изъяты> от неизвестного за руки. Он несколько раз переводил взгляд от происходящего и отвлекался. Пятов Р. ему не знаком. К протоколу допроса составил схему происходящего (Том № 3 л.д. 159-165, том 6 Л.д. 92-99).

Из оглашенных показаний Н., допрошенного также в качестве свидетеля, следует, что 11.12.2016 после 03-00 часов он вышел из «ON BAR», неподалеку от входа увидел своего знакомого <данные изъяты>, который держался за глаз, в этот момент подошел также его знакомый Гусейнов. <данные изъяты> указал в сторону дома <адрес>, где через дорогу возле дома как ему позднее стало известно, стоял А.. Гусейнов побежал в ту сторону, он Н. последовал за ним с целью предотвращения возможной драки, <данные изъяты> также побежал следом. Гусейнов первым догнал А. схватил за капюшон, после чего А. упал. Когда А. упал к нему подбежал <данные изъяты> стал наносить удары по телу, нанес не менее двух ударов, область нанесения ударов не помнит. Далее он и Гусейнов стали оттаскивать <данные изъяты> от А., он вырываясь нанес еще не менее одного удара ногой по телу, А. в момент нанесения ударов находился в положении лежа. В ходе проверки показаний на месте свидетель Н. на вопрос, зачем он побежал следом за А. и Гусейновым пояснил: «я бежал разнять А. и Гусейнова, а то мало ли». В ходе допроса 17.09.2018 показал, что А. увидел, когда <данные изъяты> держал его подмышкой, зажимая рукой, после чего А. вырвался и ударил А.. Пятова он не знает, но видел его там. (Том 4 Л.д. 37-42, 91-93, Том 6 Л.д. 109-114, Том 9 Л.д. 123-128);

Из оглашенных показаний М.., допрошенного также в качестве свидетеля следует, что 10.12.2016 он находился в «ON BAR», в баре произошла потасовка, инициатором которой был <данные изъяты>. После окончания драки он вышел на улицу, перебежал ул. <адрес>, с целью поймать такси. Спустя пару минут, возле бара скопилось много народа, он услышал крики, решил вернуться обратно к «ON BAR», на земле увидел крупного человека без чувств, из толпы вышел мужчина, стал делать замечание неопределенному кругу лиц, сказав «зачем вы это сделали, вы же могли его убить». В этот момент кто-то из толпы сбил данного мужчину с ног, после этого за мужчину, которого сбили с ног, кто-то заступился, началась потасовка, в которой принимали участие много народу. Он видел, как <данные изъяты> дрался с мужчиной, который ранее заступился за мужчину, который сделал замечание. После этого, <данные изъяты> схватил за туловище данного мужчину борцовским приемом, начал наносить ему удары руками по туловищу, видел, как Алексеев нанес ему не менее двух ударов руками по туловищу. Далее данный мужчина вырвался и побежал через улицу, при этом в этот момент отмахивался от <данные изъяты> и рукой случайно ударил его по лицу в глаз. О нанесенном ему ударе он сообщил подбежавшему к нему Гусейнову. Далее за данным мужчиной побежал Гусейнов. <данные изъяты> побежал за лицом, ударившем его, погоня за мужчиной была в сторону ул. <адрес>. Далее перейдя на ул. <адрес> он увидел, как мужчина, за которым бежали Гусейнов, Н. и <данные изъяты>, оказался на снегу в положении лежа, мужчине начали наносить удары, но так как была ночь и он находился на большом от них расстоянии, затрудняется пояснить, кто именно и куда наносил удары. Мужчина в кожаной куртке кричал Гусейнову, Н. и Алексееву успокоиться, после чего все разбежались. Гусейнова он знает, вместе обучались, Пятов ему не знаком. В ходе допроса 10.08.2017 показал, что не видел, в какую часть лица <данные изъяты> нанес удар потерпевший, <данные изъяты>, после того, как потерпевшего схватил за капюшон Гусейнов и потерпевший упал, нанес потерпевшему три удара ногой, более ударов не видел, не видел, чтобы кроме <данные изъяты> кто-то наносил удары потерпевшему. Также пояснил, что из-за нахождении от происходящего на большом расстоянии и плохом освещении происходящее было плохо видно. В ходе допроса от 15.08.2017 пояснил, что в момент описанных событий, где были потерпевший, <данные изъяты> Гусейнов и Н., он видел удары наносимые <данные изъяты> потерпевшему, при этом он не постоянно смотрел на <данные изъяты> а периодически отвлекался и смотрел по сторонам. (Том 3 Л.д. 228-230, Том 4 Л.д.127-131, 144-148, 158-162, 99-104, Том 6 Л.д.100-105);

Свидетель Ф. показал, что Гусейнов его друг, знакомы с 2013 года, охарактеризовал с положительной стороны, показал, что Гусейнов занимается спортом, спортивно подготовленный, может себя контролировать. Показал, что очевидцем произошедшего не был.

Свидетель Ц. показал, что Гусейнов его друг, знакомы с 2013 года, охарактеризовал с положительной стороны, показал, что Гусейнов занимается спортом, может себя контролировать. Показал, что очевидцем произошедшего не был, Гусейнов пояснял, в чем он обвиняется.

Вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Заявлением А. от 12.12.2016, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11.12.2016 около 03:00 часов нанесли ему телесные повреждения около ночного клуба «Синий Жук», расположенного по адресу: г. Екатеринбург <адрес> (Том № 1 л.д. 127, 191);

- Рапортом от 11.12.2016 об обращении А. за медицинской помощью в медицинское учреждение (Том 1 Л.д. 213);

- Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2016, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Екатеринбург <адрес>. Справой стороны расположен перекресток ул. <адрес>. Входе осмотра установлено наличие камер видеонаблюдения в доме <адрес> (Том № 1 л.д. 129-131, 198-199);

- Протокол предъявления для опознания по фотографии от 10.01.2017, согласно которому потерпевшему А. на обозрения были предоставлены три фотографии, осмотрев которые А. пояснил, что опознал молодого человека под № 2 (Пятов Р.Ю.), который 11.12.2016 около 03:20 часов, возле ночного клуба «Синий Жук» разговаривал с П. сказал Пятову Р.Ю.: «Вы же его убили», на что Пятов Р.Ю. стал высказываться в отношении П. нецензурной бранью. В этот момент он зашел в ночной клуб и обратился к охранникам, с просьбой вызвать скорую помощь. Через некоторое время вышел и увидел, как Пятов Р.Ю. нанес кулаком своей руки удар в область головы П., от удара П. упал на спину, на снег. После чего он видел, как Пятов Р.Ю. нанес ногой не менее двух ударов в область головы П. (Том № 1 л.д. 173-176);

- Протоколом предъявления лица для опознания от 26.04.2017, согласно которому потерпевшему А. предъявлены для опознания три человека, осмотрев которых он узнал молодого человека № 3, с лева направо – Гусейнова Р.Ф. Данного молодого человека он опознал по внешним признакам: <данные изъяты>. Он видел, что данный молодой человек, в ночь с 10.12.2016 на 11.12.2016 в ночное время около клуба «Синий ЖУК», совместно с другими молодыми людьми, наносил удары П. Также Гусейнов находился среди тех молодых людей, которые избивали его (Том № 5 л.д. 83-85);

- Протоколом осмотра предметов от 09.02.2017, согласно которому осмотрены флэш-карты с видеозаписями. Воспроизведена цветная запись с наружной видеокамеры клуба «Синий жук». При воспроизведении виден вход в ночной клуб, на отрезке 03:37 видно как Пятов ударяет молодого человека крупного телосложения, который одет в светлую футболку, в очках, от удара данный молодой человек падает. Далее, на отрезке времени 04:36 видно, как кто-то толкает в спину мужчину. Далее на отрезке времени 06:38 видно, как начинается драка, после чего участники драки уходят с обзора видеокамеры. Длительность записи составила 06 минут 41 секунду. Кроме того, объектом осмотра являлся видеофайл «2», при просмотре которого воспроизводится запись с наружной видеокамеры ночного клуба «Синий Жук». На отрезке времени 00:34 видно, как молодой человек (Пятов) ударяет кулаком молодого человека крупного телосложения, который одет в светлую футболку, в очках, от удара данный молодой человек падает. Через некоторое время данный молодой человек встает и слева по ходу просмотра записи видно, как молодому человеку крупного телосложения неизвестный наносит удар, от которого тот падает. Далее на отрезке времени 01:33 видно, как молодой человек (Пятов), который до этого нанес первый удар молодому человеку крупного телосложения, толкает в спину мужчину П.. Мужчина в свою очередь идет к молодому человеку, который лежит на земле. Далее на отрезке времени 03:12 молодой человек (Пятов), который до этого толкнул в спину вышеуказанному мужчину, наносит ему удар, от чего мужчина падает. Через некоторое время он встает и пытается ответить на его действия, в результате чего начинается драка, после чего участники драки уходят с обзора видеокамеры. Длительность видеозаписи составила 05 минут 20 секунд. Кроме того, объектом осмотра являлся видеофайл «3», при просмотре которого воспроизводится запись с наружной видеокамеры установленной на доме <адрес> в г. Екатеринбурге. При воспроизведении записи видно вход в ночной клуб «Синий Жук» а также парковку напротив и проезжую часть улицы <адрес>. На отрезке времени 00:37 видно, как группа молодых людей, находясь вблизи проезжей части <адрес> наносят кому-то удары. Далее видно, как группа людей начинает преследовать мужчину перебегая через проезжую часть улицы <адрес>. Длительность записи составляет 03 минуты 52 секунды. Флеш-карты изъяты в установленном порядке, хранятся при деле. (Том № 2 л.д. 90-99, 100, Том 3 Л.д. 180-197);

- Протоколом осмотра документов от 13.11.2017, согласно которому осмотрена копия медицинской карты стационарного больного № из МАУ ЦГКБ №. Карта на имя А., 18.06.1974 года рождения. В карте указано: дата и время поступления – 11.12.2016 05:40; Дата выписки – 19.12.2016; госпитализация – неотложная; причина госпитализации – криминальная травма; диагноз клинический – перелом 7,8 ребра справа с повреждением легкого, пневмоторокс. Ссадины мягких тканей лица. Приложение к карте – 6 рентген – снимков. Копия медицинской карты амбулаторного больного №. На имя А., <//> года рождения. Первичный осмотр травматолога: дата приема <//> время 09:30. Жалобы – боль в грудной клетке. Травма 11.12.2016, лечился с 11.12.2016 по 19.12.2016 в № ГБ с диагнозом: перелом 7-8 ребер справа с повреждением легкого, пневматорокс. Диагноз: множественный перелом ребер справа (6,7,8,9 двойной) в стадии неполной консолидации (Том № 1 л.д. 220-238);

- Заключением эксперта № от 01.02.2017, согласно которому как следует из представленных медицинских документов, при обращении за медицинской помощью 11.12.2016 и при дальнейшем обследовании у А. обнаружены повреждения: механическая травма грудной клетки: перелом 6,7,8,9 ребер справа с повреждением правого легкого, с образованием правостороннего гемопневмоторакса (скопления крови и воздуха в правой плевральной полости), что подтверждается данными осмотра, результатами рентгенографии, сведениями из протокола оперативного вмешательства – дренирования правой плевральной полости, давностью причинения менее 1 месяца на момент проведения рентгенологического исследования 11.12.2016, могла образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами) или при ударе (ударах) о таковой (таковые), в соответствии с п. 6.1.10 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; ссадины лица, могли образоваться в результате удара (ударов), давления и линейного поступательного движения (трения) тупым твердым предметом (предметами) или при ударе (ударах), трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Совокупность указанных выше повреждений не характерна для одномоментного их причинения в результате однократного свободного падения человека с высоты собственного роста на плоскость. (Том № 2 л.д. 1-3);

- Заключением эксперта № от 27.09.2017, согласно которому как следует из представленных медицинских документов, при обращении за медицинской помощью 11.12.2016 и при дальнейшем обследовании у А. обнаружены повреждения: механическая травма правой половины грудной клетки: перелом 6,7 ребер по передней подмышечной линии, 8,9 ребер по средней подмышечной линии, повреждения правого легкого, со скоплением крови и воздуха в правой превральной полости (гемопневмоторакс), что подтверждается данными осмотра, результатами рентгенографии, сведениями из протокола оперативного вмешательства – дренирования правой плевральной полости, давностью причинения менее 4 недель на момент проведения рентгенологического исследования 05.01.2017, могла образоваться в результате удара (ударов) тупым твердым предметом (предметами), возможно, частями тела человека – рукой, ногой и т.п.; в соответствии с п. 6.1.10 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; ссадины лица, могли образоваться в результате удара (ударов), давления и линейного поступательного движения (трения) тупым твердым предметом (предметами) или при ударе (ударах), трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В момент возникновения механической травмы правой половины грудной клетки у А. в виде переломов 6-го и 7-го ребер по передней подмышечной линии, 8-го и 9-го ребер по средней подмышечной линии, повреждения правого легкого, со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости, А. мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, а травмирующий предмет при этом воздействовал на правую боковую поверхность грудной клетки в промежутке между передней и средней подмышечными линями на уровне 6-го и 9-го ребер. После получения указанных повреждений А. мог совершать целенаправленные действия (разговаривать, передвигаться и т.п.). Механическая травма правой половины грудной клетки в виде переломов 6-го и 7-го ребер по передней подмышечной линии, 8-го и 9-го ребер по средней подмышечной линии, повреждения правого легкого, со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости у А. не характерна для одномоментного возникновения при однократном свободном падении с высоты собственного роста на плоскость. (Том № 2 л.д. 23-26).

- Заключением (экспертиза по материалам дела) № от 17.07.2019, согласно которому на момент госпитализации 11.12.2016 у А. имелись закрытая травма правой половины грудной клетки в виде переломов боковых пластинок 6,7,8,9 ребер с повреждением париентальной плевры, скоплением воздуха и крови (пневмо-гидроторакс) в правой плевральной полости. Закрытая травма правой половины грудной клетки у А. причинена воздействием тупого твердого предмета, могла быть причинена не менее чем за 3-4 недели на момент исследования 05.01.2016. Закрытая травма правой половины грудной клетки у А. согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, является опасной для жизни и, поэтому признаку, в соответствии с п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522. квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждения, наличие которых не установлено (в данном случае наличие ссадин в области лица), согласно п. 18 «Медицинских критериев определения степени тяжести да, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, судебно-медицинской квалификации не подлежат. Характер и локализация закрытой травмы правой половины грудной клетки у А. не характерны для образования при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость. (Том № 11 л.д. 160-174);

- Заключением (экспертиза по материалам дела) № от 30.12.2019, согласно которой: На основании изучения представленных материалов уголовного дела №11702001001000054, медицинских документов, экспертная комиссия пришла к выводам, что закрытая травма правой половины грудной клетки у А. причинена воздействием тупого твердого предмета. Каких-либо специфических морфологических особенностей, позволяющих идентифицировать конкретный травмирующий предмет вышеуказанное повреждение у А. не имеет; в момент причинения повреждения потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя и т.п.); повреждений абсолютно исключающих возможность самостоятельных действий: передвигаться и т.п., в том числе «перебежать через проезжую часть улицы» у А. не обнаружено, что не исключает возможности совершения самостоятельных действий (передвигаться и т.п.) А. после причинения указанной закрытой травмы правой половины грудной клетки; каких-либо документов, подтверждающих отсутствие у врача, проводившего оперативное вмешательство А. 11.12.2016, сертификата не имеется; после проведенного исследования экспертная комиссия пришла к выводам, что на момент госпитализации 11.12.2016 у А. имелась закрытая травма правой половины грудной клетки в виде переломов боковых пластинок 6, 7, 8, 9 ребер с повреждением париетальной плевры, скоплением воздуха и крови (пневмо-гидроторакс) в правой плевральной полости. (Том № 12 л.д. 159-179);

- Медицинскими документами (медицинскими картами стационарного больного А. справкой МАУ «ЦГКБ №») содержащими сведения о наличии телесных повреждений потерпевшего А. (Том 1 Л.д. 196, 214);

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно - процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, достаточными, а вину подсудимых Пятова Р.Ю. и Гусейнова Р.Ф. установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании действия Пятова Р.Ю., Гусейнова Р.Ф., каждого, по факту причинения Анчугову Е.П. телесных повреждений квалифицированы государственным обвинителем по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц.

Сторона защиты просила Пятова Р.Ю., Гусейнова Р.Ф. по предъявленному обвинению оправдать.

Юридическую квалификацию, предложенную государственным обвинителем, суд находит верной, основанной на материалах уголовного дела и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании, а доводы стороны защиты – голословными, опровергающимися исследованными доказательствами.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств, достоверно установлено, что 11.12.2016 в период с 03-50 по 05-40, находясь возле бара «ON BAR» и ночного клуба «Синий Жук», расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, используя в качестве малозначительного повода замечание, сделанное П. Пятову Р.Ю., а также попытку А. воспрепятствовать причинению телесных повреждений П., в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок в ночное время, проявляя пренебрежительное отношение к личности человека, его чести и достоинству, жизни и здоровью, противопоставляя себя обществу и окружающим, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Пятов Р.Ю., и неустановленные следствием лица в количестве не менее трех человек, действуя группой лиц, умышленно нанесли А. многочисленные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям А. Также Пятов Р.Ю., действуя группой лиц с не установленными следствием лицами в количестве не менее трех человек, из хулиганских побуждений, нанес А. не менее одного удара кулаком правой руки в левую затылочную часть головы.

После чего, 11.12.2016 в период с 03-50 по 05-40, у Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо-1), находящегося у дома <адрес> в г.Екатеринбурге, увидевшего Пятова Р.Ю. и не установленных следствием лиц в количестве не менее трех человек, наносящих удары А., из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А. группой лиц. Реализуя преступный умысел, находясь, возле бара «ON BAR» и ночного клуба «Синий Жук», расположенных по вышеуказанному адресу, в общественном месте, Лицо-1, присоединяясь к преступным действиям Пятова Р.Ю. и не установленных следствием лиц, подошло к ранее незнакомому А. беспричинно схватило последнего своей левой рукой за шею пережав шею А., а правой рукой нанесло не менее двух ударов по передней части туловища А. В свою очередь, А. освободился от захвата Лица-1, нанес последнему удар рукой по лицу, побежал через проезжую часть ул. <адрес> в сторону дома <адрес> в г. Екатеринбурге.

Затем, 11.12.2016 в период с 03-50 по 05-40, находясь возле дома <адрес> в г.Екатеринбурге, Лицо-1, сообщило своим знакомым Гусейнову Р.Ф. и не установленному следствием лицу, что А. нанес ему удар по лицу. Далее Гусейнов Р.Ф., Лицо-1, и неустановленное следствием лицо побежали за А. Гусейнов Р.Ф. догнал А. возле дома <адрес> в г. Екатеринбурге, схватил его за верхнюю часть куртки, и, сбив с ног, уронил на тротуар. После чего, используя в качестве малозначительного повода сопротивление А. насилию со стороны Лица-1, в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок в ночное время, проявляя пренебрежительное отношение к личности человека, его чести и достоинству, жизни и здоровью, противопоставляя себя обществу и окружающим, Гусейнов Р.Ф., присоединяясь к преступным действиям Пятова Р.Ю., Лица-1, и не установленных следствием лиц, действуя группой лиц, в целях достижения единого преступного результата, нанес лежащему на тротуаре А. не менее двух ударов по голове и не менее трех ударов по спине и боковой части туловища руками и ногами, от которых последний испытал физическую боль. После чего, Лицо-1, продолжая общие преступные действия, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанесло А. не менее трех ударов ногой в область туловища. Кроме того, Гусейнов Р.Ф., Лицо-1, и не установленное следствием лицо, продолжая общие преступные действия, действуя совместно и согласованно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанесли А. не менее семи ударов по голове, не менее пяти ударов по ногам, не менее семи ударов по туловищу.

В результате умышленных действий Пятов Р.Ю., Гусейнов Р.Ф., Лицо-1, не установленные следствием лица причинили потерпевшему А. телесные повреждения в виде закрытой травмы правой половины грудной клетки в виде переломов боковых пластинок 6,7,8,9 ребер с повреждением париетальной плевры, скоплением воздуха и крови (пневмо-гидроторакс) в правой плевральной полости, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства установлены судом на основании исследованных материалов, показаний потерпевшего А. свидетеля П. свидетелей: З. Ч. суд оценивает показания указанных лиц как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Исследованные доказательства взаимодополняют друг друга, а их совокупность позволяет суду в полном объеме восстановить картину преступления. Оснований для оговора подсудимых, как у потерпевшего, так и у свидетелей, судом не установлено. Кроме того, суд находит, что и свидетель П., и потерпевший А. сообщили суду сведения, которые могли быть известны только непосредственным очевидцам преступления, при этом не установлены основания для их оговора подсудимых, они ранее с ними не были знакомы и до произошедших событий не имели конфликтов. При этом некоторое расхождение в показаниях потерпевшего, указание потерпевшим обстоятельств не отраженных в первоначальных показаниях, данных в период предварительного следствия, не ставит их под сомнение, поскольку обусловлено, в том числе свойствами человеческой памяти, а также ее защитными механизмами, давностью событий.Также сам потерпевший А. показал, что до указанного события больше нигде не получал телесные повреждения.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего А., свидетеля П. свидетелей: З. Ч. исследованные письменные материалы, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.

Судом учитывается, что свидетели П. М. показали, что подсудимый Пятов Р.Ю. им знаком; свидетель Н. показал, что подсудимый Гусейнов Р.Ф. является его знакомым, их показания о непричастности подсудимых к инкриминируемому деянию, о том, что они не видели, как подсудимые наносили потерпевшему удары, судом расцениваются критически, приходя к выводу об их направленности на преуменьшение степени вины подсудимых. Между тем, наряду с изложенным, суд кладет в основу обвинительного приговора показания указанных свидетелей только в той части, в которой они нашли свое объективное подтверждение показаниями иных свидетелей, потерпевшего, а также совокупностью исследуемых доказательств.

Из показаний свидетелей М1, М2 следует, что они, отвлекались, не был постоянным очевидцем происходящего, суд кладет в основу обвинительного приговора показания указанных свидетелей в той части, в которой они нашли свое объективное подтверждение показаниями иных свидетелей, потерпевшего, а также совокупностью исследуемых доказательств.

Суд, проанализировав показания, данные подсудимыми Пятовым Р.Ю., Гусейновым Р.Ф., считает возможным положить их в основу приговора только в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу, отвергая их в части, им противоречащим. Позиция Гусейнова Р.Ф. о том, что в период предварительного следствия на него было оказано давление не нашла своего подтверждения, при этом его допрос проходил в присутствии защитника. В целом к показаниям подсудимых суд относится критически, расценивает их как защитную линию поведения с целью приуменьшить степень своей вины.

Помимо этого, по мнению суда не подлежат оценке доказательства, представленные органом предварительного расследования, в виде заключений экспертов по результатам проведения психофизиологической экспертизы (с использованием полиграфа), поскольку в силу ч.ч. 1, 2 ст. 74 УПК РФ они относятся к сведениям, порядок получения которых не определен названным Кодексом. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 88 этого же Кодекса суд лишен возможности дать им оценку с точки зрения относимости и достоверности, как субъективным доказательствам, которые не могут быть проверены в установленном законом порядке.

Квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Причинение тяжкого вреда здоровью человека признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действовали совместно с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, непосредственно участвовали в процессе причинения потерпевшему телесных повреждений, применяя к тому насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены каждым из них. Преступление совершено группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на причинение телесных повреждений, к нему с той же целью присоединилось другое лицо, причем необязательно, чтобы телесные повреждения причинялись данными лицами одномоментно, возможно и последовательное причинение телесных повреждений.

При этом доводы защиты, что не все участники инкриминируемых событий ранее были знакомы, не исключает квалификацию действий подсудимых как совершенные в группе лиц. В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен совместными действиями Пятова Р.Ю., Гусейнова Р.Ф., лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не установленными следствием лицами, каждый из которых непосредственно принимал участие в процессе причинения указанного вреда здоровью потерпевшего, присоединяясь к действиям друг друга, в связи с чем их действия были умышленными, направлены на достижение единого преступного результата.

Об умышленном характере действий, свидетельствуют количество, локализация нанесенных ударов, в том числе поведение подсудимых до, во время и после совершения преступления.

Так потерпевший А. прямо указал о нанесение ему в ночное время 11.12.2016 многочисленных ударов по различным частям тела, в том числе в область туловища группой молодых людей, среди которых помимо не установленных следствием лиц были, Пятов Р.Ю., Гусейнов Р.Ф., <данные изъяты>

Из показаний П. следует, что иные лица с Пятовым работали как команда, также показал, что видел, как Пятов наносил А. удары, но сейчас не может точно сказать, куда наносились удары и их количество, он слышал голос Пятова и фразу: «а теперь этого!», после иные лица побежали избивать А., воспринял данную команду для призыва к избиению А., при этом следом за убегающим А. побежали не менее трех молодых людей.

Тот факт, что в конце избиения потерпевшего А. принимая в нем участие, подсудимый Гусейнов предпринял меры к прекращению действий лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на квалификацию его действий не влияет, но будет учтено судом при определении его роли в совершении преступления. При этом не подтверждение данного обстоятельства потерпевшим А., не исключает его, поскольку из показаний потерпевшего следует, что в момент нанесения ему многочисленных ударов возле дома <адрес> он в какой-то момент потерял сознание и очнулся в отделе полиции.

Доводы защиты, что потерпевший А. желает привлечь к уголовной ответственности всех лиц, кто участвовал в событиях 11.12.2016, вне зависимости от их реальной причастности к совершению конкретного преступления в отношении него являются надуманными, оснований для оговора со стороны потерпевшего подсудимых или преувеличение действий подсудимых не установлено.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «из хулиганских побуждений», также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений». Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Так в качестве малозначительного повода Пятов Р.Ю. использовал попытку А. воспрепятствовать причинению телесных повреждений П. а Гусейнов Р.Ф. в качестве малозначительного повода использовал правомерное сопротивление А. неправомерному насилию со стороны лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом судом установлено, что потерпевший А. не являлся инициатором, зачинщиком конфликтов либо драк, а само поведение потерпевшего являлось оборонительным.

В данном случае действия подсудимых были направлены против личности ранее незнакомого им человека, обусловлены малозначительным поводом, указанные лица осознавали и понимали, что находятся в общественном месте, грубо нарушая в ночное время общественный порядок, демонстрировали явное нарушение общественной морали и общепринятые нормы поведения в обществе, проявляя пренебрежительное отношение к личности человека, его чести и достоинству, жизни и здоровью, противопоставляя себя обществу и окружающим.

Факт причинения потерпевшему А.телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, подтвержден исследованными заключениями судебно-медицинских экспертиз. Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлен характер и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, их локализация и механизм образования и сомнений у суда не вызывают. Вместе с тем довод стороны защиты, о том, что в проведенных экспертизах содержатся выводы, о том, что тяжкий вред здоровью А. причинен в результате однократного конкретного удара, который по версии защиты Пятов Р.Ю. не причинял, является надуманным и расценивается судом в качестве избранной линией защиты.

Окончательно действия Пятова Р.Ю., Гусейнова Р.Ф., каждого,суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц.

С учетом исследованных доказательств, материалов дела, касающихся личности подсудимых, принимая во внимание сведения о том, что на психиатрическом диспансерном учете подсудимые не состоят, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимых в период совершения преступлений и в период рассмотрения дела, которые давали показания с учетом избранной линии защиты, вели себя адекватно, самостоятельно давали показания, критиковали представленные доказательства - суд признает Пятова Р.Ю. и Гусейнова Р.Ф. вменяемыми в отношении совершенного деяния и подлежащими наказанию.

Назначая подсудимым наказание, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые являются военнообязанными, трудоспособными, учитываются наличие места жительства и регистрации, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования ч.1 ст. 67 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень фактического участия каждого из виновных, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Также учитывается, что приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2018 в отношении Пятова Р.Ю., Гусейнова Р.Ф., <данные изъяты> по мотивам мягкости назначенного наказания не отменялся.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования и семейное положение подсудимых, отсутствие судимости, социально адаптированных, осуществляющих трудовую деятельность, на учетах у нарколога и психиатра они не состоят, оказывают помощь родственникам.

Подсудимыми в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено особо тяжкое преступление, направленное против здоровья человека. В соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого из подсудимых.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Пятову Р.Ю. суд признает: в качестве частичного признания вины позицию Пятова Р.Ю. по данному уголовному делу, а также сожаление о произошедшем, что также расценивается в качестве раскаяния; наличие благодарности; положительные характеристики; надлежащее поведение в период расследования и рассмотрения уголовного дела, который с учетом избранной линии защиты давал показания, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, что в совокупности учитывается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого и его родственников; впервые привлечение к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Гусейнову Р.Ф. суд признает: в качестве частичного признания вины позицию Гусейнова Р.Ф. по данному уголовному делу, а также сожаление о произошедшем, выраженное сочувствие потерпевшему, что также расценивается в качестве раскаяния; положительные характеристики; надлежащее поведение в период расследования и рассмотрения уголовного дела, который с учетом избранной линии защиты давал показания, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, что в совокупности учитывается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследование других соучастников данного преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого и его родственников; впервые привлечение к уголовной ответственности; по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после нанесения телесных повреждений потерпевшему возле дома <адрес> подсудимый Гусейнов остановившись, попытался пресечь противоправные действия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пятову Р.Ю., Гусейнову Р.Ф., судом не установлено. В том числе не установлено обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является в данном случае единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о влиянии опьянения на поведение подсудимого Пятова Р.Ю. суду не представлено, а нахождение Гусейнова Р.Ф. в состоянии опьянения в обвинительном заключении не описано.

Назначение наказания подсудимому Пятову Р.Ю., Гусейнову Р.Ф. должно производиться с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимых, каждого, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества и считает необходимым назначить Пятову Р.Ю., Гусейнову Р.Ф. наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ в отношении Пятова Р.Ю., Гусейнова Р.Ф. суд не находит, полагая условное осуждение в отношении данных подсудимых не отвечающим целям назначения наказания: исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности подсудимых Пятова Р.Ю., Гусейнова Р.Ф., видом и размером основного наказания, суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказания, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать подсудимым Пятову Р.Ю., Гусейнову Р.Ф. наказание предстоит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о назначении подсудимым Пятову Р.Ю., Гусейнову Р.Ф. наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении Пятова Р.Ю., и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусейнова Р.Ф.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) время содержания лица под стражей и ареста до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, на основании ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Следовательно, не подлежат применение положения ч.3.4 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета – два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В судебном заседании было установлено, что Гусейнов Р.Ф. был задержан сотрудниками полиции 26.04.2017 (Том 5 Л.д. 87-91), 28.04.2017 на основании постановления следователя Гусейнов Р.Ф. освобожден из-под стражи (Том 5 Л.д. 120); с 24.09.2018 - в качестве меры пресечения заключение под стражу (Том 9 Л.д. 181-200, Том 11 Л.д. 18-24); постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2019 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, срок которой действовал по 30.07.2019 (Том 11 Л.д. 100, 124), в связи с чем, указанный период подлежит зачесть в срок отбытия наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пятова Р.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении Пятова Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Пятова Р.Ю. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Пятову Р.Ю. с 24.12.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Признать Гусейнова Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Избрать в отношении Гусейнова Р.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Гусейнова Р.Ф. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Гусейнову Р.Ф. с 26.04.2017 по 28.04.2017 включительно, с 24.09.2018 по 30.07.2019 включительно из расчета один день за один день, а также с 24.12.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина

Копия верна

Судья