Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2934/2021 ~ М-349/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-2934/2021

59RS0007-01-2021-000724-41

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                                                           город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Собяниной Д.Д.,

с участием помощника прокурора Черепановой М.Ю.,

представителя ответчика Нессонова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г.Перми в интересах Васильевой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИнструментНефтеСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Свердловского района г.Перми обратился в суд с иском в интересах Васильевой Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат.

В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Е.В. и ООО «ИнструментНефтеСервис» заключен трудовой договор, по условиям которого Васильева Е.В. принята на работу на должность <данные изъяты> по совместительству с окладом <данные изъяты> рублей в месяц.

В нарушение требований закона, Васильевой Е.В. не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ,за ДД.ММ.ГГГГ выплачена не в полном объеме. Сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просят взыскать с ООО «ИнструментНефтеСервис» в пользу Васильевой Е.В. сумму задолженности по заработной плате в размере 141138 рублей 46 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 4 478 рублей 79 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Помощник прокурора в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

               Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Часть 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнструментНефтСервис» и Васильевой Е.В. заключен трудовой договор в соответствии с которым Васильева Е.В. принята на работу в должности <данные изъяты> по совместительству с окладом <данные изъяты> рублей (л.д.7-12).

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Е.В. просила уволить ее по собственному желанию (л.д.13).

Как следует из ответа Государственной трудовой инспекции на обращение Васильевой Т.В., заявление о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ получено работодателем по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения должны быть прекращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

В судебном заседании представитель ответчика в своих возражениях пояснил, что с истцом заключен трудовой договор, которым установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетным листкам истцу заработная плата выплачивалась в размере <данные изъяты> рублей, подлинника трудового договора не сохранилось, поскольку документы были изъяты истцом, исходя из скан копии трудового договора оклад установлен в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно реестра от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена заработная плата при увольнении в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.65).

Ответчиком представлена скан-копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнструментНефтеСервис» и Васильевой Е.В. в соответствии с которым Васильева Е.В. принята на работу в должности главного бухгалтера по основному месту работы и с окла<адрес> рублей (л.д.91-93).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ об утрате документов, в ходе проверки документов отдела кадров ООО «ИнструментНефтеСервис» обнаружено отсутствие документов: приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ года, личные карточки работников за ДД.ММ.ГГГГ, книга приказов, книга движения трудовых книжек, трудовые договоры за ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.94).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года с Васильевой Е.В. прекращен трудовой договор по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, с приказом истец не ознакомлена. (л.д.98).

    В судебном заседании истец пояснила, что трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в этот день приступила к своим обязанностям в качестве <данные изъяты>. Рабочее место было на <адрес>, работа у ответчика была по совместительству, основное место работы было в <данные изъяты>, трудовой договор есть. По трудовому договору заработная плата была определена <данные изъяты> рублей, но работодатель платил по <данные изъяты> рублей, была устная договоренность, что <данные изъяты> рублей ответчик будет передавать наличными. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала. У руководителя была зарплата <данные изъяты> рублей, ей сказали, что она не сможет получать больше руководителя и договорились, что истец будет получать <данные изъяты> рублей и будут доплачивать <данные изъяты> рублей.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Кузнецова Т.В. пояснила, что с истцом вместе работали в ДД.ММ.ГГГГ году. Было две организации ООО «НТНС» и ООО «ИнструментНефтеСервис». в ДД.ММ.ГГГГ с истцом работали вместе, истец работала <данные изъяты>. Свидетель занималась <данные изъяты>. Книги приказов не велись, однако реестры были. Штат сотрудников не превышал <данные изъяты> человек. Составляла <данные изъяты>, ей известно, что имеется два договора, но о происхождении второго договора неизвестно. В трудовом договоре была указана сумма <данные изъяты> рублей, но по <данные изъяты> рублей доплачивали. Подлежало к выплате всегда <данные изъяты> рублей. Не помнит постоянно или по совместительству была принята истец. Договор, который исполнялся с окладом <данные изъяты> рублей, по факту выплачивалось <данные изъяты> рублей и директор обещал доплачивать по <данные изъяты> рублей. Начислением зарплаты занималась истец, и еще был сотрудник, который работал с банком. Расчетные листки вероятнее всего оформлял Дмитрий В.. Все документы истец хранила в офисе, работу истец осуществляла в офисе. Уволилась истец по собственному желанию. Это было при ней. Истец написала заявление, передала руководителю, он сказал что его подпишет и истец ушла домой. Это было в середине августа. При приеме на работу трудовой договор составлялся свидетелем. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указала зарплату <данные изъяты> рублей, но через неделю договор по просьбе руководителя был переделан на <данные изъяты> рублей, договор на <данные изъяты> рублей был уничтожен в двух экземплярах. Истцом он не был подписан. Он никем не был подписан. Все помнит детально. У некоторых трудовых договоров делались сканы, у истца был рабочий компьютер.

Свидетель Альтер Д.В. в судебном заседании пояснил, что истец раньше работала <данные изъяты>. Он занимает должность с начала ДД.ММ.ГГГГ, в организации работает с ДД.ММ.ГГГГ, с основания. Истец работала <данные изъяты>, была трудоустроена, получала зарплату <данные изъяты> рублей как и все. Перечислением зарплаты занимался сам, реестры формировал на основании трудового договора и на основе договоренности. Истец получала <данные изъяты> рублей. Истец уволилась в ДД.ММ.ГГГГ, возникла конфликтная ситуация, она захотела больше денег, а их не было. ей сказали, что нужно подождать. Она огорчилась и ушла. После ухода истец документы не передавала. Она оставила кучу бумаг, по которым должны были ей какую то сумму денег. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года были проблемы, практически не работали. Рабочее место посещалось, но деньги не платились, платились налоги. Истцу говорили, что бы она чаще на работе появлялась, но она еще где то работала. У истца с работодателем были доверительные отношения. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ перечисляли истцу средства, в ДД.ММ.ГГГГ перечислял <данные изъяты> рублей. Истец не каждый день находилась на работе, фактический адрес в организации был на <адрес>. Составлять табеля учета рабочего времени фактически должна была истец, кадровые вопросы тоже должна была решать истец. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года практически деятельность не осуществлялась, не являлись непрерывно действующей организацией. Договор на <данные изъяты> рублей он видел в электронном виде в ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Татьяна подготавливала договор, давала на подпись генеральному и работнику.

Свидетель Кривцова И.Г. пояснила, что истец являлась главным <данные изъяты> в НТНС, с ней знакомы с прошлого года. В ДД.ММ.ГГГГ произошли какие то события и узнала, что истец уволена из НТНС. Дела были брошены, заявления не видела, приказа нет. Знает со слов, что истец уволена из ООО «ИнструментНефтеСервис». На <адрес> юр. адрес НТНС, еще арендуется помещение на <адрес>. На момент увольнения сидели на <адрес>, место работы у истца было одно. В договоре с «ИнструментНефтеСервис» заработная плата была <данные изъяты> рублей. В НТНС с истцом был заключен трудовой договор с основным местом работы с зарплатой <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, Васильева Е.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «ИнструментНефтеСервис» в должности <данные изъяты> по совместительству, основной трудовой договор был заключен с другой организацией.

В судебном заседании истец предъявила подлинник трудового договора с подписями сторон, в котором заработная плата указана в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд принимает во внимание тот факт, что трудовой договор с истцом заключен и подписан сторонами с условиями оплаты в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств заключения трудового договора с иными условиями –суду не представлено. Сканкопия трудового договора ответчика не могут быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку отсутствует подлинник такого документа.

Истец просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что исходя из оклада истцу заработная плата не выплачена в полном объеме.

Согласно расчета сумма задолженности за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>

Истец указывает, что за ДД.ММ.ГГГГ недоплата составила <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленного реестра выплаты денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а согласно реестра от ДД.ММ.ГГГГ выплачен аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Тем самым, сумма недоплаченной заработной платы составит: № рублей.

Сумма невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Общая сумма задолженности по заработной плате: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие факт предоставления истцу ежегодных основных оплачиваемых отпусков в период работы, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск.

Компенсация за неиспользованный отпуск составит: <данные изъяты>.

Согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ истцу при увольнении выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом составит: <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком истцу выплата заработной платы своевременно произведена не была, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение установленного срока выплат.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации за задержку выплаты составит:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнструментНефтеСервис» в пользу Васильевой Е. В. задолженность по заработной плате в размере 89823 рублей 39 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 2 850 рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнструментНефтеСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2980 рублей 21 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                   О.Н. Лобастова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2021 года