Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2021 от 11.06.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара             30.09.2021 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары Поповой Ю.В.,

подсудимого: Воронцова Е.В.,

защитника: адвоката Рамзиной Т.В., представившего удостоверение № 1008 и ордер № АКР-542 от 18.05.2021 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания: Навозновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 -353/2021 в отношении

Воронцова Егора Витальевича, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес имеющего неоконченное ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов Егор Витальевич совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

Воронцов Е.В. в вечернее время 22.11.2020 года, но не позднее чем в 22 часа 01 минуту 22.11.2020 года, находился на пересечении адрес в Октябрьском районе г. Самары, где увидел, лежащую на асфальте, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № №... со счетом открытым в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес по договору кредитной карты № №..., на имя ФИО22, и находящуюся в пользовании последнего.

Воронцов Е.В., предполагая, что на банковской карте АО «Тинькофф Банк» № №... со счетом, открытым в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес, по договору кредитной карты № №..., принадлежащей Портнову Ю.А. могут находиться денежные средства, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счёта, решил завладеть денежными средствами с расчетного счета вышеуказанной банковской карты. Во исполнении преступного умысла, направленного на кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счёта, Воронцов Е.В. поднял вышеуказанную карту с целью дальнейшей реализации своих преступных действий. Продолжая преступные действия, Воронцов Е.В., осознавая, что найденная им банковская карта АО «Тинькофф Банк», принадлежащая Портнову Ю.А. снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт – чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей, решил ей воспользоваться для оплаты товаров.

После чего Воронцов Е.В., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счёта, 22.11.2020 в период времени с 22 часов 01 минуты до 22 часов 02 минут, удерживая при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк», № №... со счетом открытым в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес, по договору кредитной карты № №..., принадлежащую ФИО23 и находящуюся в пользовании последнего, пришел на автозаправочную станцию «RNAZK 5 SNP SAMARA», расположенную по адрес в Ленинском районе г. Самары, где 22.11.2020 в 22:01 (21:01 по Мск), 22:02 (21:02 по Мск), используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на суммы 599 рублей 79 копеек, 410 рублей 00 копеек соответственно, убедившись, таким образом, в том, что на банковской карте АО «Тинькофф Банк», № 5213 24 ** **** 3939 со счетом открытым в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес по договору кредитной карты № №..., принадлежащей ФИО24 находятся денежные средства.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счёта, Воронцов Е.В. 22.11.2020 в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 16 минут, удерживая при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк», №... со счетом открытым в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес по договору кредитной карты №..., принадлежащую Потерпевший №1 пришел в магазин ООО «BURBON», расположенный по адрес, где 22.11.2020 в 22:15 (21:15 по Мск), 22:16 (21:16 по Мск), используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товаров на суммы 858 рублей 00 копеек, 798 рублей 70 копеек соответственно.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счёта, Воронцов Е.В. 22.11.2020 в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 45 минут, удерживая при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк», №... со счетом открытым в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес, по договору кредитной карты №..., принадлежащую Потерпевший №1 пришел в магазин «PEREKRESTOK», расположенный по адрес, где 22.11.2021 в 22:40 (21:40 по Мск), 22:45 (21:45 по Мск), 22:45 (21:45 по Мск), используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товаров на суммы 939 рублей 12 копеек, 937 рублей 40 копеек, 59 рублей 90 копеек соответственно.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счёта, Воронцов Е.В. 22.11.2020 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 03 минут, удерживая при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк», №... со счетом открытым в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес, по договору кредитной карты №..., принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин «PYATEROCHKA», расположенный по адрес, где 22.11.2020 в 23:00 (22:00 по Мск), 23:03 (22:03 по Мск), используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товаров на суммы 773 рубля 83 копейки, 882 рубля 06 копеек, соответственно.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счёта, Воронцов Е.В. 22.11.2020 в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 19 минут, удерживая при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк», №... со счетом открытым в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес по договору кредитной карты №..., принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин «CVETY», расположенный по адрес, где 22.11.2020 в 23:17 (22:17 по Мск), 23:18 (22:18 по Мск), 23:18 (22:18 по Мск), 23:19 (22:19 по Мск), используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товаров на суммы 670 рублей 00 копеек, 980 рублей 00 копеек, 890 рублей 00 копеек, 850 рублей 00 копеек соответственно.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счёта, Воронцов Е.В. 22.11.2020 в период времени с 23 часов 33 минут до 23 часов 34 минут, удерживая при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк», №... со счетом открытым в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес по договору кредитной карты №..., принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин «IP KONONOVA M.V.», расположенный по адрес, где дата в 23:33 (22:33 по Мск), 23:33 (22:33 по Мск), 23:34 (22:34 по Мск), 23:34 (22:34 по Мск), используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товаров на суммы 900 рублей 00 копеек, 825 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек, 825 рублей 00 копеек, соответственно.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счёта, Воронцов Е.В. 23.11.2020 в 00 часов 07 минут, удерживая при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк», №... со счетом открытым в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес по договору кредитной карты №..., принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин «MCDONALDS», расположенный по адрес в адрес, где дата в 00:07 (23:07 по Мск), используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товара на сумму 782 рубля 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счёта, Воронцов Е.В. 23.11.2020 в 00 часов 30 минут, удерживая при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк», №... со счетом открытым в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес, по договору кредитной карты №..., принадлежащую Потерпевший №1, пришел на АЗС № №..., расположенную по адрес в адрес, где 23.11.2020 в 00:30 (23:30 по Мск), используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товаров на сумму 799 рублей 59 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счёта, Воронцов Е.В. 23.11.2020 в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 45 минут, удерживая при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк», №... со счетом открытым в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес по договору кредитной карты №..., принадлежащую Потерпевший №1, пришел в продуктовый магазин, расположенный по адрес, где 23.11.2020 в 00:40 (23:40 по Мск), 00:44 (23:44 по Мск), 00:45 (23:45 по Мск), используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товаров на суммы 647 рублей 00 копеек, 961 рубль 00 копеек, 83 рубля 00 копеек, 685 рублей 00 копеек соответственно.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть *** хищение чужого имущества, с банковского счёта, Воронцов Е.В. 23.11.2020 в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 06 минут, удерживая при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк», №... со счетом открытом в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес, 1 –ый адрес стр. 1, по договору кредитной карты №..., принадлежащую Потерпевший №1, пришел в магазин «PYATEROCHKA», расположенный по адрес, где 23.11.2020 в 01:05 (00:05 по Мск), 01:05 (00:05 по Мск), 01:06 (00:06 по Мск), используя вышеуказанную банковскую карту, путём прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товаров на суммы 642 рубля 36 копеек, 336 рублей 39 копеек, 755 рублей 93 копейки соответственно.

В результате указанных действий, Воронцов Е.В., используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк», №... со счетом открытом в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: адрес по договору кредитной карты №..., принадлежащую Потерпевший №1 с технологией бесконтактной оплаты, осуществил оплаты товаров в указанные выше время и дату, распорядившись находившимися на счете банковской карты денежными средствами, принадлежащими последнему, по своему усмотрению *** похитив их с расчетного счета Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 18791 рубль 07 копеек.

В судебном заседании подсудимый Воронцов Е.В. показал, что признает вину, в содеянном раскаивается, в настоящее время возместил причиненный ущерб потерпевшему, просил изменить ему категорию преступления и прекратить уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим. 22.11.2020 примерно в 14 часов 00 минут часов он вместе со своей девушкой ФИО6 пошли гулять. В 21:30 они шли в районе пересечения адрес и адрес, на асфальте он увидел банковскую карту АО «Тинькофф банк», поднял её, положил в карман. Свидетель №3 Настя не видела, что он поднял карту. Так как у него были финансовые затруднения, он решил проверить наличие денежных средств на указанной карте. Данная карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, с нее покупки можно было совершать до 1000 рублей без ввода пин – кода. Затем он созвонился с Свидетель №2 и тот предложил ему довести его до дома, при этом ФИО14 пояснил, что последнему необходимо заправиться, и он последнему предложил заправить машину ФИО14. Свидетель №2 приехал с Свидетель №1, Свидетель №2 находился за рулем. Он вместе с ФИО6 Настей сели на заднее сиденье. Далее они поехали на АЗС АО «Самаранефтепродукт» на адрес, где примерно в 22:00 он совершил покупку бензина на сумму примерно 600 рублей и купил продукты питания на сумму примерно на 400 рублей; там он покупал шоколад «Сникерс», что еще не помнит. Он расплатился картой, которую нашел. Далее они поехали в магазин «Горилка» на адрес, где он купил алкогольные и безалкогольные напитки, из алкоголя пиво и соки, также расплачивался картой, которую нашел. Далее ночью с дата на дата для совершения покупок они поехали в магазин «Перекресток» на адрес, где он купил продукты питания (яйца, чай, термокружку, что брал еще не помнит, суммы были где – то до 1000 рублей, точно не помнит). Потом они поехали в магазин «Пятерочка» на адрес адрес, где он купил различную бытовую химию (стиральный порошок, моющие средства, что еще не помнит), суммы были в районе 700 и 800 рублей. Затем они поехали в цветочный магазин на адрес, где он купил 2 букета цветов и мягкую игрушку. Затем они поехали в продуктовый магазин, расположенный по адресу адрес, где он приобрел цветы, два букета цветов и мягкую игрушку, суммы были до 1000 рублей, затем они поехали в ресторан «Макдональдс» на адрес, на АЗС ООО «Татнефть» на адрес, где купили еду, «бик тести - маккомбо» сумма была до 1000 рублей, затем они проехали на АЗС, где снова заправили автомобиль, где-то на 800 рублей, после чего они поехали в круглосуточный продуктовый магазин на адрес, где купили печенье, вафли, в больших количествах. Затем поехали в магазин «Пятерочка» на адрес, где купили манго, шоколад, что еще не помнит. Во все магазины и на АЗС с ним ходил Свидетель №2, но о том, что он нашел карту и расплачивался ей, он никому не говорил. Приобретенные товары он использовал на собственные нужды и по своему усмотрению. Ночью 23.11.2020 он карту выбросил в районе адрес, где именно не помнит. В магазины и АЗС он заходил в медицинской маске красно-белого цвета. В настоящее время маску он выбросил. 14.12.2020 от своих знакомых, кого именно не помнит, он узнал, что его ищут сотрудники полиции, он догадался по какой причине его ищут. 15.12.2020 года он сам пришел в ОП №5, где написал явку с повинной. Когда он узнал, что его ищут сотрудники полиции, то испугался и выбросил мягкую игрушку и моющиеся средства в контейнер, который расположен возле его дома. Продукты он съел. Сколько денег было на карте он не знает.

Вина подсудимого Воронцова Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании имеется кредитная карта АО «Тинькофф Банк» №..., зарегистрированная на его имя, расчетный счет открыт в банке АО «Тинькофф» по адресу: адрес К указанной кредитной карте был привязан его абонентский номер – 89050186906, мобильный банк к кредитной карте не активирован, уведомления о зачислениях и списании денежных средств ему не приходят. Лимит кредитной карты составляет 147 000 рублей. 22.11.2020 года примерно в 23 часа 00 минут на его абонентский номер поступило смс-сообщение с номера – 2273 о том, что Тинькофф банк обнаружил подозрительную покупку в сумме 773,83 рубля, совершенную в Пятерочке г. Самары по его кредитной карте. Подумав, что смс-сообщение прислали мошенники, он никак не отреагировал на него. 23.11.2020 года в 01 час 09 минут ему поступил входящий звонок с абонентского номера 94956481111, где ему сообщили, что беспокоят со службы безопасности АО «Тинькофф банк», сообщили, что зафиксировали подозрительные операции по его кредитной карте, он снова подумал, что это мошенники и прервал разговор. Однако, чтобы перестраховаться, он зашел в личный кабинет через приложение «Тинькофф Банк», где обнаружил, что по его кредитной карте происходили различные платежные операции, которые он не совершал. Так, в тот день 22.11.2020 года из собственных покупок он совершил покупку табака на сумму 200 рублей и покупку продуктов в магазине «Пятерочке» на сумму 313, 87, а всего на сумму 513, 87 рублей. 23.11.2020 года свои личные покупки он не совершал. После чего он обратился в техническую поддержку банка и сообщил, что данные операции производились не им, попросил их отменить и заблокировать его карту. Указанную банковскую карту он потерял, так как дома ее не обнаружил. Ему на карту были возвращены часть денежных средств, в той сумме, которую снимали дважды в одном и том же месте, в одно и тоже же время. В выписках указано Московское время совершения операций. В настоящее время ему причинен ущерб в сумме 18 791 рубль 07 копеек, который для него является незначительным, поскольку доход его семьи в месяц составляет 80000 рублей, супруги 50000 рублей. Просил изменить категорию преступления Воронцову Е.В., производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым, который полностью ему возместил ущерб, перед ним извинился. Он его простил, претензий к нему не имеет, просит его не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что у него есть знакомый ФИО2. Также у него есть подруга Свидетель №1, у которой в пользовании имеется автомобиль *** г/н №.... Данный автомобиль оформлен на ее мать. Также у него есть знакомая ФИО12, их познакомил ФИО2. Примерно 3 недели назад, в двадцатых числах ноября 2020 года, точное число он не помнит, в вечернее время он созвонился ФИО2 и узнал, что он с подругой ФИО12 гуляет недалеко и он предложил им покататься с ними, на что ФИО2 согласился. После чего они встретились на пересечении адрес и адрес, где он с ФИО12 сел к ним в машину на заднее сиденье. ФИО4 он пояснил, что нужно заправиться, на что ФИО2 ответил, что у последнего есть банковская карта с деньгами, и что тот может оплатить. Он согласился. После чего они заправились на АЗС «Роснефть», ФИО2 расплатился банковской картой, примерно на 600 или 700 рублей. ФИО3 предложил поехать в магазин «Перекресток», расположенный на адрес, где они купили шампуни, гели, порошки для стирки, 3-4 бокала, продукты для дома: яйца, овощи, что еще купили, сказать не может, так как не помнит. На кассе расплачивался ФИО2 банковской картой, сумма вышла до 1000 рублей, поскольку тот не вводил пароль. Оттуда они вышли, насколько он помнит, с 2 пакетами. ФИО4 они решили заехать за пивом и поехали на адрес в магазин «Горилка», приобрели палетку пива «Карлсберг», стоимостью около 700 рублей. За пиво заплатил ФИО2 также банковской картой. После чего они вышли, и ФИО2 снова предложил проехать в магазин, и они направились в магазин «Пятерочка», расположенной на адрес, недалеко от пересечения с адрес, где они приобрели продукты питания: колбаса, чай, пряники и еще что-то, что именно не помнит. После чего они сели в машину, и ФИО2 предложил ему проехать в цветочный магазин, расположенный на пересечении адрес и адрес, где он с ФИО2 приобрели два букета цветов, каждый примерно по 900 рублей. Данные букеты они подарили Насте и Тане. После они поехали в сторону ТЦ «Аквариум» и по дороге он решил, что нужно купить еще несколько букетов, для его матери и бабушки. ФИО2 также согласился оплатить данные букеты. Проезжая по адрес, он заметил цветочный ларек, где остановился возле дороги. После чего он с ФИО2 направились в данный ларек, где он приобрел 2 букета с цветами, а ФИО2 купил мягкую игрушку среднего размера «кот» или «собака». За покупки расплачивался ФИО2. Затем они направились покушать в «Макдональдс», расположенной по адрес. ФИО5, через «Макавто» они заказали несколько бургеров и картошку. Оплачивал еду он, поскольку сидел за рулем, но картой, которую ему передал ФИО2. После чего они решили заехать на АЗС «Татнефть», расположенная недалеко от «Макдональдса» по адрес, поскольку в машине оставалось мало бензина. Он находился возле машины, а ФИО2 ушел расплачиваться. После чего, выехав с АЗС, они заметили по пути небольшой магазинчик, куда тоже решили заехать. В магазин пошел он с ФИО2, там приобрели около 10 пачек чая, печенье и еще что-то, что именно не помнит. Вышло не больше 1000 руб., за покупки расплачивался ФИО2 картой. После чего ФИО3 снова предложил заехать за продуктами, и они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адрес. В магазин снова ушли он с ФИО2, там приобрели продукты питания, какие именно он не помнит. Часть покупок у них не прошла на кассе, ФИО2 пояснил, что скорее всего закончились деньги. Оплаченные продукты они забрали и занесли в машину. Затем они разъехались по домам. Вороцов Егор не говорил ему о том, что нашел банковскую карту. Откуда у Егора была данная банковская карта с денежными средствами - на тот момент он не интересовался и не придавал этому значения. Сколько всего они потратили в тот день денежных средств, он пояснить не может.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что в собственности у ее мамы имеется автомашина «Киа Цератто» г/н №... регион. дата она по разрешению своей мамы взяла автомашину последней, позвонила Свидетель №2, и они договорились с последним о встрече. Примерно в 20.00 часов она приехала на вышеуказанной машине к отделению ПАО «Сбербанк России» на адрес, где встретились с Свидетель №2, который сел за руль автомашины, на которой она приехала. ФИО4 позвонил своему другу ФИО2. В ходе разговора ФИО2 пояснил, что гуляет со своей девушкой, и они решили вместе с ними покататься. Встретились они на пересечении улиц Челюскинцев и адрес, ФИО2 был со своей девушкой по имени ФИО12, которую ранее она видела несколько раз. На тот момент время было около 21.00 часов, точное время она не знает. Они решили просто покататься по городу. Они поехали в сторону площади Куйбышева, а оттуда в сторону Железнодорожного вокзала. По пути они заехали на АЗС «Роснефть», заправили автомашину. Потом заехали в магазин «Горилка», Свидетель №2 и ФИО2 ушли, вернулись через 10 минут, в руках у них она заметила пиво в банках и бутылках, какое было количество не помнит. Далее они поехали в магазин «Пятерочка», расположенный на пересечении улиц Ново-Садовая и Челюскинцев, Свидетель №2 вместе с ФИО2 ушли в магазин. Примерно через 20 минут они вернулись, в руках у парней было 2 или 3 пакета с продуктами, что именно в них было она не знает. Пакеты положили в багажник. У Свидетель №2 в руках было 2 букета цветов, один из которых он подарил ей, второй букет взял ФИО2, насколько она поняла, Свидетель №2 хотел подарить его своей бабушке. После поехали в магазин «Перекресток», расположенный на пересечении адрес и адрес. Свидетель №2 и ФИО2 ушли в магазин, через 15 минут вернулись, в руках у молодых людей было 2-3 пакета с продуктами. Пакеты положили в багажник. ФИО4 остановился на пересечении адрес и адрес, где они ушли купить цветы. Через 10 минут вернулись с 2 букетами, один букет ФИО2 подарил Насте, а второй букет отложили, со слов Свидетель №2, тот хотел подарить его своей матери. После поехали к бабушке Свидетель №2, Свидетель №2 ушел с букетом, через 5 минут вернулся. После поехали в «Макдональдс», расположенный на адрес, время было примерно 00 часов 30 минут. ФИО5 подъехал к окошку, через «Мак Авто» заказал два или три бургера, картошку и газированные напитки. Свидетель №2 расплатился картой примерно на 800-900 рублей. После подъехали на АЗС «Татнефть», расположенный недалеко от «Макдональдса» по адрес. ФИО2 заправлял машину, а Свидетель №2 ушел оплачивать. Через 5-10 минут уехали с АЗС и направились по адрес, где недалеко Свидетель №2 или ФИО2 заметил продуктовый магазин, после Свидетель №2 и ФИО2 решили купить продукты. Они ушли в магазин, вернулись через 10 минут с 1 или 2 пакетами продуктов, которые положили в багажник. Далее поехали в магазин «Перекресток», расположенный на пересечении адрес и адрес, Свидетель №2 и ФИО2 ушли в магазин, вернулись через 15 минут с одним пакетом продуктов, который положили в багажник. Время было около 02.00 часов дата, и они решили разъехаться по домам. Когда были в магазине «Пятерочка» на адрес, там ФИО2 приобрел небольшую мягкую игрушку, которую подарил Насте. Какими денежными средствами молодые люди расплачивались за покупки ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что дата она гуляла с ФИО2. Примерно в 21 час 30 минут ФИО2 на сотовый телефон позвонил знакомый Свидетель №2. Свидетель №2 предложил ФИО2 покататься на машине, они согласились, и тот подъехал на автомашине марки «КИА ЦЕРАТТО». Она с ФИО2 сидели на заднем сиденье. Когда она села в машину, то увидела ФИО5 на переднем пассажирском сиденье девушку. Эту девушку звали Свидетель №1, и последняя являлась девушкой Свидетель №2. Они катались по городу, Свидетель №2 с ФИО2 периодически останавливались у различных магазинов и уходили, возвращались с пакетами и ставили их в багажник, также два раза заезжали на заправку, молодые люди вдвоем выходили из машины. Кто оплачивал бензин и товар в магазинах, она не знает. Они заезжали в магазины «Перекресток», «Пятерочка», цветочные магазины, «Горилка», ресторан «Макдональдс», АЗС и другие продуктовые магазины. Адреса магазинов и заправок она не знает. Свидетель №2 с ФИО2 покупали ей и ФИО13 цветы в одном из цветочных магазинов. Также в цветочном магазине ФИО2 купил и подарил ей мягкую игрушку «кот» светлого цвета. Мягкую игрушку она домой к себе не забирала. На машине они катались примерно до 02.00 часов 23.11.2020. После чего её с ФИО2 отвезли к ФИО2 домой по адресу: 22 партсъезда, 162. ФИО2 забрал несколько пакетов из машины и игрушку, и они пошли домой, а Свидетель №2 с Свидетель №1 уехали. Она не интересовалась у ФИО2 кто и какими денежными средствами расплачивался в магазинах, никакую карточку ФИО2 ей не показывал. Ни о какой карточке ФИО2 ей не говорил. О том, что ФИО2 оплачивал покупки чужой банковской картой, она узнала только в отделе полиции.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата в вечернее время совершило незаконное списание денежных средств с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» №..., причинив последнему материальный ущерб. (том № 1 л.д. 7 – 8);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена адрес. (том № 1 л.д. 34 – 38);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2020, согласно которого осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Перекресток» за 22.11.2020 года. (том № 1 л.д. 41 – 46);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2020, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес – Садовая, 24 в адрес, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» за 22.11.2020 года. (том № 1 л.д. 47 – 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2020, согласно которого осмотрено помещение АЗС № 5, расположенной по адресу: адрес в адрес, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении АЗС № 5 за 22.11.2020 года. ( том № 1 л.д. 49 – 51);

- протокол осмотра места происшествия от 16.12.2020, согласно которого с участием Воронцова Е.Д. осмотрено помещение адрес. (том №... л.д. 105 – 108);

- протокол выемки от 03.02.2021, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете № №... ОП № 5 Управления МВД России по г. Самаре изъяты скриншоты с сотового телефона и выписка по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» №.... (том № 1 л.д. 117 – 118, 119)

- протокол осмотра предметов (документов) от 04.02.2021, в ходе которого были осмотрены: скриншоты с сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 и выписка по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» №..., с участием потерпевшего Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 122 – 126, 127 – 129);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 04.02.2021, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств скриншоты с сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 и выписка по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» №.... (том № 1 л.д. 130, 131 – 149);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Горилка», расположенного по адресу адрес, с участием Воронцова Е.В. (том № 1 л.д. 155 – 156);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021, согласно которого осмотрено помещение торгового павильона «Цветы», расположенного по адресу адрес, с участием Воронцова Е.В. (том № 1 л.д. 157 – 158);    

- протокол осмотра места происшествия от 01.03.2021, согласно которого осмотрено помещение цветочного павильона, расположенного по адресу: адрес, с участием Воронцова Е.В. (том № 1 л.д. 159 – 160);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес в адрес, с участием Воронцова Е.В. (том № 1 л.д. 161 – 162);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021, согласно которого осмотрено помещение АЗС №... АО «Татнефть», расположенной по адресу: адрес «а» в адрес, с участием Воронцова Е.В. (том № 1 л.д. 163 – 164);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2021, согласно которого осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: адрес «а» в адрес, с участием Воронцова Е.В. (том № 1 л.д. 165 – 166);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес адрес, с участием Воронцова Е.В. (том № 1 л.д. 169 – 170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенные по адресу: адрес – магазин «Перекресток»; адрес – магазин «Пятерочка»; адрес адрес - АЗС №..., с участием Воронцова Е.В. (том № 1 л.д. 173 – 186);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от дата, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: три диска с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: адрес магазин «Перекресток»; адрес – Садовая, 24 магазин «Пятерочка»; адрес «б» АЗС №.... (том № 1 л.д. 187, 188 – 204).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Воронцова Е.В. в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Вина Воронцова Е.В. подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11 ФИО25 Свидетель №3, а также показаниями самого подсудимого Воронцова Е.В. и всеми материалами уголовного дела.

Оценивая совокупность представленных в подтверждение вины Воронцова Е.В. доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который как при допросе в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, за дачу заведомо ложных показаний, какой либо заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности именно Воронцова Е.В. не высказывал, давал подробные показания, в которых не имеется существенных противоречий относительно установленных судом юридически значимых обстоятельств.

Показания потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей, а также объективными доказательствами, а именно, протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, иными доказательствами.

Кроме того, показания потерпевшего по существу не оспариваются подсудимым Воронцовым Е.В., который относительно юридически значимых обстоятельств, имеющих правовое значение для оценки его действий, дал аналогичные показания, что исключает возможность самооговора с его стороны.

Суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства отвечают предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом требованиям, являются допустимыми, достоверными, относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении деяний, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на *** хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковской карте, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 Давая юридическую оценку действиям Воронцова Е.В. по факту кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия Воронцова Е.В. квалифицированы верно, поскольку им совершено хищение денежных средств, хранящихся на банковском счете, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, доступ к которому он получил, противоправно завладев принадлежащей ему картой, при этот осознавая, что банковская карта является электронным средством платежа, дающим возможность осуществления бесконтактного платежа без введения пин-кода. Действия, направленные на завладение денежными средствами были совершены подсудимым ***, поскольку за подсудимым никто не наблюдал, его действия с банковской картой не были очевидны для окружающих. Действия подсудимого были противоправными, что им осознавалось в полном объеме, поскольку каких-либо прав на снятие денежных средств с банковского счета потерпевшему, он не имел, потерпевший пользоваться картой и снимать с нее денежные средства не позволял. Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку Воронцов Е.В. действовал ***, в отсутствие держателя банковского счета – Потерпевший №1

В материалах уголовного дела имеются протокол явки с повинной Воронцова Е.В. от дата, согласно которому он сознался в совершении хищения денежных средств с банковской карты «Тинькофф» путем оплаты с нее бесконтактным способом покупок в период времени с дата по дата. /т. 1 л.д. 83/. Данная явка с повинной была подтверждена в судебном заседании подсудимым Воронцовым Е.В. Из явки с повинной следует, что при ее принятии Воронцову Е.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст.144 УПК РФ. При указанных обстоятельствах суд признает явку с повинной недопустимым доказательством и отвергает ее как доказательство вины Воронцова Е.В.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину Воронцова Е.В. доказанной.

Действия Воронцова Е.В. подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания Воронцову Е.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Воронцов Е.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Самара, холост, не судим, не работает, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах также не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, положительные характеристики, оказание помощи в воспитании младшего брата, молодой возраст, а также на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, несмотря на исключение из числа доказательств явки с повинной от 15.12.2020 г., суд считает необходимым учесть ее в качестве смягчающего обстоятельства исходя из следующего. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов уголовного дела, 15.12.20 Воронцовым Е.В. была написана явка с повинной (том 1 л.д. 83), в которой он изложил обстоятельства, при которых было совершено им преступление. При этом, в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что правоохранительным органам до этого момента было доподлинно известно о его причастности к краже. При таких обстоятельствах, суд учитывает явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также все смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Воронцова Е.В. возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, полагая нецелесообразным, с учетом личности подсудимого и отсутствия у последнего постоянного официального источника дохода, назначение дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд полагает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, при назначении наказания, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ при применении к подсудимому ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, непревышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное Воронцовым Е.В. преступление относится к категории тяжких. Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, поведение Воронцова Е.В. после совершения преступления, мнение потерпевшего, ходатайствующего перед судом о снижении категории совершенного Воронцовым Е.В. преступления с тяжкого на категорию средней тяжести и о примирении с подсудимым, свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, и позволяют прийти к выводу о возможности, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018г. N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ", а также учитывая положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, и, принимая во внимание, что Воронцов Е.В. не судим, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением вред полностью загладил, суд считает возможным освободить Воронцова Е.В. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшего на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, возмещение причиненного материального ущерба по делу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронцова Егора Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Воронцову Егору Витальевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Воронцова Егора Витальевича:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Воронцовым Егором Витальевичем преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую и считать его отнесенным к категории средней тяжести.

От назначенного в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ Воронцова Егора Витальевича освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Разъяснить Воронцову Е.В., что в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения Воронцову Егору Витальевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, скриншоты с сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 и выписка по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» №... - хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:      /подпись/     Ю.В. Лобанова

Копия верна

Судья:

Секретарь: