Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2015 ~ М-57/2015 от 19.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-118/2015 по иску Казанцева Сергея Николаевича к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев С.Н. обратился с иском к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов: копию договора №… от 19.08.2013 года, копию приложения к договору №.., расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выдачу кредитной карты от 19.08.2013 года по день подачи искового заявления в суд. В основание иска указал, что между ним и банком 19.08.2013 года заключен договор №… на выдачу кредитной карты, посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО «ОТП Банк» открыл текущий счет №… в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом - … рублей, а он обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая Заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, на момент заключения договор его никто не информировал об этом. В настоящее время у него находится только Заявление в котором прописан номер договора. На направленную истцом претензию от 27.11.2014 года о предоставлении вышеназванных документов, ОАО «ОТП Банк» ответ не дал.

В судебное заседание истец Казанцев С.Н. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил. Поэтому суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон по делу.

Изучив доводы истца и исследовав имеющиеся в распоряжении суда материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, ввиду следующего:

Согласно ст.ст.9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А также положениями ч.2 ст.68 ГПК РФ согласно которым признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из искового заявления Казанцева С.Н. 19.08.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор №.. на выдачу кредитной карты, посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ОАО «ОТП Банк» открыл текущий счет №… в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит лимитом - … рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. В настоящее время у истца находится Заявление в котором и прописан номер договора. На направленную истцом претензию от 27.11.2014 года о предоставлении вышеназванных документов, ОАО «ОТП Банк» ответ не дал.

В обоснование иска Казанцев С.Н., в частности ссылается на то, что 19.08.2013 года между ним и ответчиком заключен договор №… на выпуск кредитной карты, при этом у него имеется заявление в котором содержатся сведения о данном договоре. Вместе с тем доказательств подтверждающих факт заключения указанного договора между сторонами по делу суду стороной истца не предоставлено.

В подтверждение заявленных требований Казанцевым С.Н. представлена адресованная ответчику претензия, в которой он просил: 1) Предоставить ему копии документов, а именно копию кредитного договора №… от 19.08.2013 года с приложением, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии; 2) Произвести перерасчет суммы погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, предоставить копии документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у заемщика; 3) Денежные средства незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; 4) Расторгнуть договор №… от 19.08.2013 года на выпуск кредитной карты.

А также отозвал согласие на обработку персональных данных (л.д.7).

Однако достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт направления ответчику претензии, и отказа ответчика в выдаче необходимых Казанцевым С.Н. документов по кредитному делу, материалы дела не содержат.

Приложенная к иску светокопия списка почтовых отправлений с имеющимся на ней штампом «Почта России Казань 11 12 14 20» (л.д.8), не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику.

Информация, которую истец просит обязать предоставить ответчика, составляет банковскую тайну,

Согласно п.2 ст.857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Казанцев С.Н. если он является клиентом банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение ОАО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету за интересующий его период.

Ссылку в исковом заявлении на то, что орган Роспотребнадзора привлек ОАО «ОТП Банк» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, суд признает несостоятельной и не обоснованной, так как доказательств подтверждающих эти доводы истца суду не предоставлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств заключения кредитного договора между сторонами по делу, а также невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить документы по кредитному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Казанцева Сергея Николаевича к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течении одного месяца дней со дня его принятия.

Судья Спичак А.В.