Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2015 (2-1774/2014;) ~ М-1583/2014 от 23.06.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кинельского районного суда <адрес> Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирнова А.К к Смирновой Н.А о выселении.

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.К обратился в суд с иском к Смирновой Н.А о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истеца Смирнова А.К. - ФИО2 (Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования и уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи его доверитель приобрел земельный участок по адресу: <адрес> Впоследствии на земельном участке истец построил двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в брачных отношениях с ответчиком, Смирновой (в девичестве <данные изъяты> Н.А. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> брак был расторгнут. Истец и ответчик совместно проживали в доме по адресу: <адрес> После фактического прекращения брачных отношений, ответчик стала препятствовать истцу пользоваться жилым помещением, устраивать скандалы, менять замки на входных дверях, отбирать ключи от дома и т.д. Истец предложил ответчику выселиться из дома, т.к. у нее имеется квартира на праве собственности в <адрес> по адресу: <адрес>. Смирнова Н.А. отказалась. Во избежание скандалов и конфликтов истец был вынужден выехать из своего дома и снимать жилье в <адрес>. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.К. приехал к себе домой по адресу: <адрес> Вечером пришла дочь ответчицы – ФИО3 и стала предъявлять претензии по поводу нахождения Смирнова А.К. в его доме. Оказалось, что она со своим мужем, также проживает в этом жилом помещении. До этого Смирнов А.К. неоднократно видел у себя в доме ФИО7, однако предполагал, что она находиться в гостях у ответчицы. В этот же день произошел конфликт между Смирновым А.К. и ответчиком (с активным участием мужа ФИО3). В результате конфликта истец оказался избит. Была вызвана полиция. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в больницу. ДД.ММ.ГГГГ истец уже не смог попасть в дом, так как замки оказались сменены. Истец вызвал полицию и написал заявление в МО МВД России «<данные изъяты> Таким образом, в доме, принадлежащем Смирнову К.А., проживают Смирнова Н.А., ее дочь ФИО3 со своим мужем. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 11,12,304 ГК РФ, ст.ст. 31,35,ЖК РФ, ст. 3 ГПК РФ, просит выселить ответчика, Смирнову Н.А из жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Вселить его Смирнова А.К в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик Смирнова Н.А. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Смирновым А.К. был заключен брак, который был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажиистцом и ответчиком был приобретен земельный участок по адресу <адрес> В последствии на данном участке был построен жилой дом общей <данные изъяты> кв.м. Согласно п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами вовремя брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества. В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации к имуществу нажитому супругами вовремя брака относиться приобретенные движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В частности, согласно ст.256 ГКРФ и ст. 34 СК РФ имущество, в том числе и недвижимое, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов. Зачастую жилое помещение, приобретенное супругами в период брака, оформляется на одного из супругов, и документально собственником жилого помещения числится один супруг. В такой ситуации при прекращении семейных отношений и расторжении брака один супруг не может потребовать от другого выселиться из жилого помещения на основании ст. 31 ЖК РФ. Режим совместной собственности супругов предполагает, что общим имуществом они распоряжаются совместно, имеют равные права на это имущество (если другое не определено соглашением между бывшими супругами, либо решением суда о разделе совместно нажитого имущества). Оба супруга по отношению к совместному имуществу являются сособственниками. Кроме того, фактически брачные отношения с истцом были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г., на основании того, что истец ушел жить к своей первой жене, где проживал до встречи с ответчицей и проживает в настоящее время. Смирнова Н.А. никогда не препятствовала истцу пользоваться жилым помещением расположенным по адресу <адрес> Более того, истец, нарушая общественный порядок, приходя в дом, который является совместно нажитым имуществом, в нетрезвом виде, угрожая Смирновой Н.А. расправой, самовольно пытался выгнать ее из вышеуказанного жилого помещения, которое было приобретено истцом и ответчиком в период брака, устраивая скандалы (что подтверждается заявлением в полицию от ДД.ММ.ГГГГ г.). На основании изложенного и в соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, просит отказать вудовлетворении заявленных требований Смирнова А.К в полном объеме.

Выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в брачных отношениях с ответчиком - Смирновой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи Смирнов А.К. приобрел земельный участок по адресу: <адрес>. На данном земельном участке был возведен жилой дом площадью <данные изъяты>.

Решением Кинельского районного суда ДД.ММ.ГГГГ за Смирновой Н.А, Смирновым А.К было признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Признано за Смирновой Н.А, Смирновым А.К право общей долевой собственности по <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> отнесенный к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилого дома, кадастровый номер №.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако несмотря на то, что Смирнова Н.А, в связи с расторжением брака, перестала быть членом семьи собственника Смирнова А.К., она в соответствии с решением Кинельского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, стала собственником <данные изъяты> жилого помещения, поэтому требования о признании ее утратившей права пользования данным жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о вселении Смирнова А.К. в указанное жилое помещение суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Из предоставленных истцом материалов было установлено, что Смирнов А.К. лишен возможности проживать в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчик Смирнова Н.А. препятствует ему в этом, путем смены замков, о чем истцом было подано заявление в МО МВД России «<данные изъяты>». Таким образом, в судебном заседании было установлено, что выезд Смиронова А.К. из указанного жилого помещения носил вынужденный характер. Смирнова Н.А. препятствует Смирнову А.К. пользоваться данным жилым помещением, так как у Смиронова А.К. отсутствуют ключи от дома.

Доводы ответчика о том, что Смирнов А.К., нарушая общественный порядок, приходя в дом в нетрезвом виде, угрожает Смирновой Н.А. расправой, устраивает скандалы (что подтверждается заявлением в полицию от ДД.ММ.ГГГГ г.), не могут быть приняты судом во внимание при разрешении вопроса о вселении второго сособственника в данное жилое помещение. Однако суд читает возможным разъяснить Смирновой Н.А., что в случае совершение противоправных действий Смирновым А.К., она имеет право на обращение в правоохранительные органы за защитой своих нарушенных прав. А так же сособственники могут установить порядок пользования жилым помещением, либо (при возможности) выделить доли в натуре.

При таких обстоятельствах требования истца Смирнова А.К. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А.К удовлетворить частично.

Вселить Смирнова А.К в жилое помещение по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований Смирнову А.К отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.