Решение по делу № 2-222/2015 ~ М-59/2015 от 21.01.2015

Дело № 2 - 222/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Дегтевой Н. С., Челпановой И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Вельский» обратился в суд с иском к Дегтевой Н.С., Челпановой И.В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вельский» и Дегтевой Н.С. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>., в дополнение к договору была оформлена расписка, ответчику были переданы денежные средства. Договор займа являлся возмездным, плата за пользование денежными средствами составляла <данные изъяты> % в год, членские взносы - <данные изъяты> % от суммы долга в день, пени – <данные изъяты> % от общей суммы долга в день за каждый день просрочки. В качестве обеспечения обязательств по договору Дегтева Н.С. предоставила поручительство Челпановой И.В., с которой истец заключил договор поручительства, и которая обязалась отвечать перед займодавцем за неисполнение Дегтевой Н.С. обязательств по договору. Дегтева Н.С. взятые на себя обязательства по возврату долга по займу, процентов, членских взносов в установленные договором сроки не исполнила, допустила просрочку выплат. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: заем – <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., членские взносы – <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца КПК «Вельский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, указав, что платежей после подачи иска в суд от ответчика не поступало.

Ответчики Дегтева Н.С., Челпанова И.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, отзыва по существу заявленных исковых требований суду не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Вельский» и Дегтевой Н. С. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 <данные изъяты>., которые последний обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на них проценты (пп. 1 и 4 договора).

Передача денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Дегтевой Н.С. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились, что заемщик погашает свой долг аннуитетными (равными) платежами согласно графику в размере <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, последний платеж в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора).

Согласно пп. 3-11 договора за пользование займом установлены проценты - <данные изъяты> % годовых на оставшуюся сумму долга. Проценты на заем начисляются исходя из того, что количество дней в году – 365, а количество расчетных дней в месяце соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Отсчет срока по начислению процентов начинается с ДД.ММ.ГГГГ. За нарушения, предусмотренных договором обязательств, начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного п. 4 договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка), заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты> % в день на сумму оставшегося долга по займу. Пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по настоящему договору. Уплата пени не освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа, направляются в следующей очередности: издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени), на уплату процентов по займу, на уплату основного долга (п. 6 договора).

Стороны договорились, что заемщик обязуется уплачивать членские взносы в размере <данные изъяты> % в день от суммы текущей задолженности по договору займа. Отсчет срока по начислению членских взносов начинается с ДД.ММ.ГГГГ (п. 11 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вельский» и Челпановой И.В. был заключен договор поручительства от физического лица, согласно условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязанностей Дегтевой Н.С. по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, уплату членских взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

Исходя из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

С учетом изложенного, суд считает, что поручитель Челпанова И.В. в случае неисполнения Дегтевой Н.С. указанных обязательств, должна нести такую же ответственность, как и основной должник, и поэтому они отвечают перед истцом солидарно.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем, судом достоверно установлено и это следует из материалов дела, что Дегтева Н.С. взятые на себя обязательства, не выполнила, нарушила условия договора о погашении суммы займа, процентов и членских взносов ежемесячными аннуитетными платежами, что фактически ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам претензию о возврате всей оставшейся суммы займа, процентов в течение 10 рабочих дней, однако в добровольном порядке требования истца ответчиками не были удовлетворены.

Истцом при подаче иска в суд был представлен расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг Дегтевой Н.С. перед истцом составил <данные изъяты>., в том числе: заем – <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., членские взносы – <данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчики, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязаны доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договоров займа и поручительства на указанных выше условиях и неисполнение ответчиками в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договорами сроки.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиками данный расчет не опровергнут, контррасчет иска суду не представлен.

Таким образом, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты, доказательств своевременного исполнения обязательств и оплаты задолженности по договору займа не представлено, также не оспорен договор займа и по безденежности. Взыскание процентов, членских взносов и пени предусмотрены договорами займа и поручительства и это соответствует указанным нормам материального права.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, а также членские взносы являются мерой гражданско-правовой ответственности, их начисление в определенных размерах предусмотрено договором. По своей правовой природе пени за просрочку возврата долга носят компенсационный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков процентов, членских взносов и пени в связи с несвоевременным исполнением обязательства по договорам займа и поручительства до момента фактического их исполнения.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения начисленных истцом процентов, членских взносов и пени, в связи с чем, суд с учетом продолжительности неисполнения ответчиками возникшего денежного обязательства, размера суммы основного долга, считает, что проценты, членские взносы и пени подлежат взысканию с ответчиков в заявленном истцом размере. Законных оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в связи с составлением искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>. В подтверждение произведения данных расходов суду представлен договор № на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец произвел оплату юридических услуг Ассоциации кредитных потребительских кооперативов «<данные изъяты>» за составление искового заявления.

Проанализировав представленные истцом доказательства относительно понесенных расходов, суд считает, что данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, истец понес их при защите своих прав и законных интересов, и которые являются реальными и подтверждены документально. Истец по отношению к ответчикам является выигравшей стороной в споре, а поэтому суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию заявленная истцом сумма <данные изъяты>., в приходящихся на них долях.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в приходящихся на них долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Вельский» к Дегтевой Н. С., Челпановой И. В. – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дегтевой Н. С., Челпановой И. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: заем – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., членские взносы – <данные изъяты>.

Взыскать с Дегтевой Н. С., Челпановой И. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вельский» в счет издержек, связанных с рассмотрением дела - <данные изъяты>., и расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., с каждой.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская