Решение по делу № 2-1082/2017 ~ М-357/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-1082/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кухта Т.Е.,

с участием представителя истца А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

04 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению А., действующей в интересах С., к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

А.., действуя в интересах С.., обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту - КУМИ МОГО «Ухта») о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г..... В обоснование требований указывая, что на основании ордера № .... от 12.10.2005 истец зарегистрирован и проживает по адресу: ...., осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения. Ранее в приватизации жилья истец не участвовал. При обращении истца в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации жилого помещения был получен отказ, по причине отсутствия договора социального найма жилого помещения. Полагая данный отказ незаконным, А. от имени С. обратилась в суд с указанным выше требованием.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, по определению суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Ухта».

В судебном заседании представитель истца А. на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Истец С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики КУМИ МОГО «Ухта» и администрация МОГО «Ухта», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ограничившись представлением письменных отзывов, в которых заявленное истцом требование не признали по мотиву его необоснованности.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение – комната № ...., расположенная в доме № .... по ул. ...., является муниципальной собственностью МОГО «Ухта», что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от 16.01.2017 № .....

07 ноября 2005 года на основании ордера № .... указанное жилое помещение было предоставлено для проживания С.

Согласно справке ПОВД МАУ «МФЦ» МОГО «Ухта» от 29.12.2016 № .... в спорном жилом помещении с 25.11.2005 зарегистрирован и проживает истец С.

29 декабря 2016 года С. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения. Письмом от 10.01.2017 № .... в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия у истца договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено С. администрацией МОГО «Ухта». Порядок и основания предоставления жилого помещения С. никем не оспаривался. Истец вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрирован и проживает в нем, пользуется и владеет им на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение является его единственным постоянным местом жительства. Ранее С. не использовал свое право на приватизацию жилого помещения. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что жилое помещение не подлежит приватизации, суд в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, находит требование С. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование А., действующей в интересах С., удовлетворить.

Признать за С., <...> г. рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.04.2017.

Судья С. С. Логинов