Решение по делу № 2-537/2015 ~ М-489/2015 от 06.08.2015

Дело № 2 - 537 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Визинга 20 августа 2015 года

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Пыстине Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сысольского района РК Питашука Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску прокурора Сысольского района в интересах Российской Федерации к Иевлевой К.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сысольского района, в порядке ст. 44 УПК РФ, в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Иевлевой К.В. о взыскании денежных средств, затраченных на выезд личного состава МОМВД России «Сысольский». В обоснование требований указал, что в следствие противоправных действий ответчика, выразившихся в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, были отвлечены силы и средства подразделений правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Сысольского районного суда от 03.06.2015. Согласно расчету стоимость затрат по ложному вызову, совершенному Иевлевой К.В. составляет ,,, рубля, из них расходы по эксплуатации служебных машин на сумму ,,, рублей, оплата труда сотрудников личного состава МОМВД России «Сысольский» в размере ,,, рублей. Просил : взыскать с Иевлевой К.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации причиненный ущерб в сумме ,,,.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сысольского района РК Питашук Д.М. поддержал исковые требования по доводам, содержащимся в исковом заявлении.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - МОМВД России «Сысольский», уведомленное о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. До начала судебного заседания ходатайствовало о рассмотрении гражданского дела без участия представителя МО МВД России «Сысольский». Против удовлетворения исковых требований прокурора о взыскании ущерба не возражает.

Ответчик Иевлева К.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, представила письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, заслушав прокурора, ответчика Иевлеву К.В., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии и освобождение лица от уголовной ответственности и наказания расценивается судом как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой реабилитации лица (признания его невиновным), то есть вопрос о его виновности остается открытым.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, суд считает установленным, что в **** в период времени с ,,,, Иевлева К.В.,, умышленно, с целью введения правоохранительных органов в заблуждение, собственноручно составила и передала находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей оперативному дежурному МО МВД РФ «Сысольский» письменное заявление о привлечении А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, при этом зная, что указанные в заявлении сведения являются ложными и не соответствуют действительности. В результате действий Иевлевой К.В. было нарушено нормальное функционирование органов внутренних дел, поскольку на раскрытие мнимого преступления были отвлечены силы, время и материальные ресурсы сотрудников полиции МО МВД РФ «Сысольский». Обстоятельства совершения Иевлевой К.В. преступных действий содержатся в материалах уголовного дела №__ по обвинению Иевлевой К.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Постановлением Сысольского районного суда от 03 июня 2015 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иевлевой К.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании п.п.7 п.1, п.п.1 п.6 Постановления ГД ФС РФ № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», п.3 ч.1 ст.27, ч.ч.3, 4 ст.24 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, было прекращено, с освобождением Иевлевой К.В., на основании ч.2 ст.84 УК РФ, от уголовной ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Анализ материалов гражданского дела дает основание суду полагать, что противоправные действия Иевлевой К.В. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов Российской Федерации, выразившееся в причинении бюджету Российской Федерации ущерба на общую сумму ,,, рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела данными о размере затраченных средств на выезд личного состава МОМВД России «Сысольский», а именно сотрудников следственно-оперативной группы в составе 4 человек, в том числе дознавателя Куратова Н.И., УУП Беляева М.В., о/у ОУР Дегтева А.В., водителя дежурной части Машкалева А.В.; справкой о размере затрат на ГСМ.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из имеющихся в материалах дела данными о размере затраченных средств на выезд личного состава МОМВД России «Сысольский», определяющих размеры затрат на выплату денежного довольствия сотрудникам следственно-оперативной группы на сумму ,,, рублей, а также справки о размере затрат на ГСМ, при использовании автомашины дежурной части, в размере ,,, рублей, с которыми суд соглашается, учитывая, что каких-либо возражений со стороны ответчика относительно данного расчета не представлено.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая установленные фактические обстоятельства по иску, поскольку ответчик Иевлева К.В. признала исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Сысольского района РК исковых требований. С ответчика Иевлевой К.В. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации в размере ,,, рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ,,,.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ ░░ ░░) ░░░░ № 40101810000000010004 ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 1101481581, ░░░░░ 87232810000, ░░░ 110101001, ░░░ 048702001, ░░░ 18811690010016000140, ░░░░░ 87632000.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░