Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4015/2020 ~ М-1793/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-4015/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     22 июня 2020 года    г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слобине Дарьи к Раевой Ларисе Александровне о расторжении договора купли-продажи,

    установил:

Истец Слобине Дарья обратился в суд к Раевой Л.А. с требованиями о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком 7.08.2019 был заключен договор купли – продажи, согласно которому Слобине Д. передает в собственность Раевой Л.А. за плату недвижимое имущество.

Согласно п. 3.1 договора Раева Л.А. обязалась оплатить Слобине Д. 55 000 000 руб., согласно п. 4.1 договора на момент его подписания ответчик обязался произвести частичную оплату в размере 5 000 000 руб., а оставшуюся часть в размере 50 000 000 руб. обязался оплатить в срок до 31.12.2019 г.

Раева Л.А. в установленный срок до 31.12.2019 г. стоимость имущества не оплатила.

На основании изложенного истец просила расторгнуть договора купли – продажи, и возвратить истцу недвижимое имущество, в связи с чем восстановить запись в ЕГРН сведения о праве собственности на него Слобине Д.

Истец Слобине Дарья в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Салахутдинов И.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Раева Л.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, также в материалах дела имеется письменный отзыв согласно которым не возражает против удовлетворения требований о расторжении договора.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 7.08.2019 был заключен договор купли – продажи, согласно которому Слобине Д. передает в собственность Раевой Л.А. за плату недвижимое имущество:

- жилой дом с хозяйственными постройками, общая площадь 450,5 кв.м., в том числе жилая 127,70 кв.м., инв. № лит. №, №, №, №, №, №, №, №, находящийся по адресу: АДРЕС имеющий кадастровый №,

- земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с № находящийся по адресу: АДРЕС

- земельный    участок,    общей площадью 1500 м., с № находящийся по адресу: АДРЕС

земельный    участок, общей площадью 1467 м., с № находящийся по адресу: АДРЕС

- земельный    участок, общей площадью 985 кв.м., с № находящийся по адресу: АДРЕС

Согласно п. 3.1 договора Раева Л.А. обязалась оплатить Слобине Д. 55 000 000 руб., согласно п. 4.1 договора на момент его подписания ответчик обязался произвести частичную оплату в размере 5 000 000 руб., а оставшуюся часть в размере 50 000 000 руб. обязался оплатить в срок до 31.12.2019 г.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами настоящего дела подтверждается, а сторонами не оспаривалось, что продавцом исполнена обязанность по передаче товара покупателю, тогда как покупатель не уплатила определенную договором цену.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждения существенного нарушения условий договора со стороны Раевой Л.А., которая не произвела оплату по договору, договор купли – продажи подлежит расторжении, а переданное имущество подлежит возвращению.

Права покупателя по возврату оплаченных денежных средств могут быть защищены в порядке ст. 1102 ГК РФ

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Слобине Дарьи к Раевой Ларисе Александровне о расторжении договора купли-продажи – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельных участков, заключенный 7 августа 2019 между Слобине Дарьей и Раевой Ларисой Александровной.

Возвратить Слобине Дарье следующее недвижимое имущество:

- жилой дом с хозяйственными постройками, общая площадь 450,5 кв.м., в том числе жилая 127,70 кв.м., инв. № лит. №, №, №, №, № № №, №, №, находящийся по адресу: АДРЕС имеющий кадастровый №

- земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с № находящийся по адресуАДРЕС

- земельный    участок,    общей площадью 1500 м., с № находящийся по адресу: АДРЕС

земельный    участок, общей площадью 1467 м., с № находящийся по адресу: АДРЕС

- земельный    участок, общей площадью 985 кв.м., с № находящийся по адресу: АДРЕС

Решение суда является основанием для погашения Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Раевой Ларисы Александровны

на жилой дом с хозяйственными постройками, с № общая площадь 450,5 кв.м., в том числе жилая 127,70 кв.м., инв. № лит. №, № №, № № №, №, № находящийся по адресу: АДРЕС

земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с № находящийся по адресу: АДРЕС,

земельный    участок, общей площадью 1500 м., с КН № находящийся по адресу: АДРЕС, Назарьевский с.о., КИЗ Грки-8", уч. 237, земельный    участок, общей площадью 1467 м., с КН № находящийся по адресу: АДРЕС

земельный    участок, общей площадью 985 кв.м., с № находящийся по адресу: АДРЕС

и восстановления записи от 17.05.2016 г. о регистрации права собственности Слобине Дарьи на жилой дом с хозяйственными постройками, общая площадь 450,5 кв.м., в том числе жилая 127,70 кв.м., инв. № лит. №, №, №, №, №, № №, №, №, находящийся по адресу: АДРЕС, имеющий кадастровый номер №,

земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с № находящийся по адресу: АДРЕС

земельный    участок, общей площадью 1500 м., с № находящийся по адресу: АДРЕС, земельный    участок, общей площадью 1467 м., с № находящийся по адресу: АДРЕС

земельный    участок, общей площадью 985 кв.м., с № находящийся по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

    В окончательной форме решение суда принято 29 июня 2020 года