Приговор по делу № 1-70/2014 от 03.03.2014

Дело № 1- 70/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской                                                                  27 марта 2014 года

Судья Мостовского районного суда

Краснодарского края                                                       Сыроватская М.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района                Белонина В.В.,

подсудимого                                                                      Григорьева А.С.,

защитника                                                                          Варданян А.В.,

предоставившей удостоверение № <...> ордер № 120500,

при секретаре                                                                             Черной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                                                         Григорьева <...>А.С., <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « б « ч.2    ст. 158, п. »б» ч.2 ст. 158, п. »б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимый Григорьев А.С. совершил три кражи с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

          В достоверно неустановленные следствие дату и время, в конце августа 2013 года, находясь в ст. <...> Мостовского района Краснодарского края, Григорьев А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, прошел во двор домовладения № <...> по ул. <...>, через открытую дверь незаконно проник в нежилое помещение данного домовладения, откуда тайно похитил эмалированную кастрюлю объемом 50 литров стоимостью 1200 рублей, три ведра стоимостью 100 рублей каждое, принадлежащие <...>Д.., причинив потерпевшей материальный ущерб на общею сумму 1500 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

         Он же, в достоверно неустановленные следствие дату и время, осенью 2013 года, находясь в ст. <...> Мостовского района Краснодарского края, имея умысел на хищение чужого имущества, прошел во двор домовладения № <...> по ул. <...> через открытую дверь незаконно проник в нежилое помещение данного домовладения, откуда тайно похитил чугунную печную плиту стоимостью 1800 рублей, принадлежащую <...>Ш.., причинив потерпевшей материальный ущерб,

с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

      Он же, в достоверно неустановленные следствие дату и время, в начале января 2014 года, находясь во дворе домовладения № <...>, расположенного в ст. <...> Мостовского района Краснодарского края, по ул. <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в сарай данного домовладения, откуда тайно похитил одну «индоутку» стоимостью 1050 рублей, принадлежащую <...>Н. причинив потерпевшей материальный ущерб, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

        Подсудимый Григорьев А.С. полностью признал себя виновными в совершении указанных преступлений и согласился с предъявленным ему обвинением.

       В соответствии со ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела Григорьев А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

      В судебном заседании Григорьев А.С. подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

     Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Григорьева А.С. с предъявленным обвинением.

     Потерпевшие <...>Н. <...>Ш. и <...>Д.., просили рассмотреть дело в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражали. Наказание оставили на усмотрение суда.

      Суд считает, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

      Действия подсудимого Григорьева А.С. по каждому из трех эпизодов суд квалифицирует по п. « б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

               Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

                В отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Григорьева А.С..

                При назначении наказания суд учитывает, что Григорьевым А.С. совершено три умышленных преступления средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Григорьева А.С. не имеется.

         Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, в отношении Григорьева А.С. суд признает явки с повинной по всем эпизодам и возмещение ущерба потерпевшим <...>Д.. и <...>Ш.. путем возврата похищенного.

          По месту жительства Григорьев А.С.    характеризуется удовлетворительно.

       Учитывая обстоятельств дела, личность подсудимого, мнение потерпевших, не просивших строгого наказания для Григорьева А.С., незначительный размер похищенного по всем эпизодам, суд считает, что Григорьеву А.С. следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: обязательные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Григорьева <...>А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. » б» ч.2 ст.158, п.»б» ч.2 ст. 158, п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

       Назначить наказание:

       по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая <...>Д.

в виде обязательных работ на срок 300 часов;

       по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая <...>Ш..)

в виде обязательных работ на срок 300 часов;

       по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( потерпевшая <...>Н..)

в виде обязательных работ на срок 300 часов;

        В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Григорьеву А.С. наказание путем частичного сложения и окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 часов.

        Меру пресечения - подписку о невыезде Григорьеву А.С. отменить.

        Вещественные доказательства: чугунную плиту и эмалированную кастрюлю объемом 50 литров считать возвращенными по принадлежности соответственно потерпевшим <...>Ш. и <...>Д..; перья в пакете, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району уничтожить как непредставляющие ценности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: