Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2015 от 13.01.2015

Дело №1-31/2015 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

с участием государственных обвинителей прокуроров Томаева С.Б., Яловой А.В.,

защитника - адвоката Поташева В.Л. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № ...161),

при секретаре Вогулевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Дийкова А.А., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дийков А.А., имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ, совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Дийков А.В. имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, действуя из корыстных побуждений ХХ.ХХ.ХХ в период с 13 час. 55 мин. до 14 час. 10 мин., находясь в ........, согласно достигнутой договоренности за денежные средства в сумме 2000 рублей, незаконно передал лицу под псевдонимом «К.», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения психотропных веществ и проводимом в соответствии со ст.ст. 6,7,8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующими осуществление «проверочной закупки» психотропных веществ, имевшееся приисканное при неустановленных следствием обстоятельствах психотропное вещество- амфетамин массой 0,240 грамм, преследуя тем самым цель незаконного сбыта данного психотропного вещества.

Однако преступление Дийковым А.А. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий переданное им лицу под псевдонимом «К.» данное психотропное вещество - амфетамин, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по РК.

Указанное количество психотропного вещества - амфетамин массой 0,240 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного психотропного вещества.

В судебном заседании Дийков А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания о том, что ранее употреблял наркотические средства. В ХХ.ХХ.ХХ. в ходе общения с Д. узнал, что он продает амфетамин, который также называют «спиды». Д. продавал условный грамм амфетамина за 1000 руб. С того времени стал приобретать у него амфетамин, в основном для личного употребления. Часть амфетамина употреблял сам, а часть мог продать своим знакомым, чтобы возместить потраченные деньги. Знакомым амфетамин продавал с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ г. Обычно ему звонили и договаривались о встрече. Могли встретиться в любом месте в ........ или у него дома по адресу: ........, где он и продавал им амфетамин. Амфетамин для личного употребления и для перепродажи всегда покупал у Д. В ХХ.ХХ.ХХ г. Д. задержали сотрудники полиции и с того времени он перестал перепродавать амфетамин. События ХХ.ХХ.ХХ в настоящее время не помнит, но допускает, что в тот день к нему обратился один из знакомых с просьбой продать амфетамин, после чего в тот же день, находясь у себя дома продал ему амфетамин.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного заседания:

- свидетель под псевдонимом «<...>», данные о которой сохранены в тайне, допрошенная в судебном заседании показала, что знала о том, что Дийков А.А. употребляет наркотики, также он занимался продажей амфетамина, который сама приобретала у него. Ей известно, что наркотики у Дийкова А.А. приобретали и иные жители ......... В ХХ.ХХ.ХХ г. о продаже Дийковым А.А. наркотиков сообщила сотрудникам наркоконтроля. Сотрудники наркоконтроля предложили ей принять участие в качестве приобретателя наркотика в «проверочной закупке» в отношении Дийкова А.А., на что она дала свое согласие. ХХ.ХХ.ХХ днем в присутствии двух граждан ей были выданы деньги в сумме 2000 руб. для приобретения наркотика у Дийкова А.А., о чем был составлен акт. После она созвонилась с Дийковым А.А., спросила его о возможности встретиться, Дийков А.А. сказал придти к нему домой. Далее ей выдали аудиозаписывающее устройство, совместно с сотрудниками наркоконтроля она проехала на ........, где вышла из машины и пешком дошла до ........, зашла во второй подъезд указанного дома, поднялась на пятый этаж, подошла к двери квартиры № ..., где проживал Дийков А.А. и постучала в дверь. Она зашла в прихожую квартиры, передала Дийкову А.А. деньги, после чего Дийков А.А. сразу же передал ей пакетик с наркотиком. После они несколько минут переговорили и она вышла из квартиры. Далее вышла из подъезда и проследовала в ожидавший ее автомобиль наркоконтроля, на котором ее доставили до кабинета наркоконтроля, где в присутствии двух граждан она выдала приобретенный у Дийкова А.А. прозрачный пакетик с наркотиком, о чем был составлен соответствующий акт;

- свидетель С., допрошенный в судебном заседании показал, что до ХХ.ХХ.ХХ г. проходил службу старшим оперуполномоченным <...>, где в ХХ.ХХ.ХХ г. имелась информация о том, что житель ........ Дийков А.А. осуществляет деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории ......... В ходе оперативно-разыскных мероприятий было установлено лицо, данные о личности которого были сохранены в тайне и ему был присвоен псевдоним «К.», которое ранее приобретало у Дийкова А.А. наркотические средства. «К.» дала добровольное согласие на участие в «проверочной закупке» в отношении Дийкова А.А. Проводить «проверочную закупку» и осуществлять оперативную разработку в отношении Дийкова А.А. руководство Управления поручило ему. ХХ.ХХ.ХХ руководством Управления было утверждено постановление о проведении «проверочной закупки» в целях проверки информации о причастности Дийкова А.А. к незаконному обороту наркотических средств и документирования его преступной деятельности. Наблюдение за «К.» и иными лицами при проведении «проверочной закупки» осуществлял он и старший оперуполномоченный С. В ходе оперативно-разыскных мероприятий использовалась аудиозаписывающая аппаратура. ХХ.ХХ.ХХ в дневное время в помещении кабинета ........ в присутствии двух граждан был произведен досмотр личных вещей «К.», в результате которого каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также иных запрещенных предметов при ней обнаружено не было. «К.» были переданы деньги в сумме 2000 руб. для «проверочной закупки», о чем был составлен соответствующий акт. После чего «К.» созвонилась с Дийковым А.А. и договорилась о встрече с целью приобретения наркотика. Далее «К.» в его и С. сопровождении вышла из здания наркоконтроля, села в служебный автомобиль, на котором они проследовали на ........, где примерно в 13 час. 55 мин. «К.» вышла из автомобиля, пешком проследовала до подъезда ........ в ........, зашла в указанный подъезд, где расположена квартира №№ ..., в которой проживает Дийков А.А. После того как «К.» зашла в подъезд, наблюдение за ней было приостановлено. Когда «К.» вышла из подъезда, то пешком проследовала к служебному автомобилю, на котором была доставлена в кабинет <...>, где в присутствии двух граждан добровольно выдала приобретенный у Дийкова А.А. пакет из прозрачного полимерного материала, с линейным замком с находящимся внутри порошкообразным веществом. Данный пакет был упакован в конверт и опечатан. О добровольной выдаче был составлен соответствующий акт. В дальнейшем конверт с пакетом и находящимся в нем веществом, был направлен на исследование, по результатам которого вещество в пакете, приобретенном у Дийкова содержит амфетамин. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия была подтверждена оперативная информация и задокументирована преступная деятельность Дийкова А.А. в сфере незаконного оборота психотропных веществ. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий также была получена информация о том, что источником поступления психотропного вещества - амфетамин Дийкову А.А. является Д.;

- свидетель С., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что в ХХ.ХХ.ХХ г. старшим оперуполномоченным <...> С. велась оперативная разработка Дийкова А.А., который по оперативной информации был причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории ......... ХХ.ХХ.ХХ ему было поручено принять участие в «проверочной закупке» в отношении Дийкова А.А. В роли приобретателя наркотического средства выступало лицо, данные которого были засекречены и присвоен псевдоним «К.». Его роль заключалась в ведении наблюдения за действиями «К.», а также за лицами, вступающими с ней в контакт. В наблюдении с ним также участвовал С. ХХ.ХХ.ХХ в период с 13 час. 40 мин. до 13 час. 50 мин. в помещении кабинета ........ в присутствии граждан «К.» были переданы деньги в сумме 2000 руб. для осуществления «проверочной закупки», о чем был составлен соответствующий акт. «К.» созвонилась с Дийковым А.А. и договорилась о встрече с целью приобретения наркотика. После чего «К.» в его и С. сопровождении вышла из кабинета ........ и на служебном автомобиле с ними проехала на ........, где примерно в 13 час. 55 мин. вышла из автомобиля, проследовала до подъезда ........, где расположена квартира № ..., в которой проживает Дийков А.А., и вошла в указанный подъезд. Далее наблюдение за «К.» было приостановлено и велось за входной дверью подъезда. Примерно в 14 час. 10 мин. «К.» вышла из указанного подъезда и проследовала к служебному автомобилю, на котором с ним и С. проехала до кабинета ........, где в период с 14 час. 20 мин. до 14 час. 30 мин. ХХ.ХХ.ХХ в присутствии двух граждан выдала приобретенный у Дийкова А.А. пакет из прозрачного полимерного материала с линейным замком с находящимся внутри порошкообразным веществом, о чем был составлен соответствующий акт (показания оглашались вследствие неявки в судебное заседание, с согласия всех участников процесса – том 1 л.д. 94-96);

- свидетель С., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что у него есть родственник Дийков А.А., который проживает в ......... В ХХ.ХХ.ХХ г. он периодически употреблял наркотики, в том числе амфетамин, который в период с ХХ.ХХ.ХХ г. до конца ХХ.ХХ.ХХ г. приобретал у Дийкова А.А. за 1000 руб. за условный грамм наркотика. О том, что Дийков продает наркотик он узнал от самого Дийкова, который сказал, что при необходимости продаст ему амфетамин. За указанный период он приобретал у Дийкова наркотик не менее 4-х раз, продажа происходила либо в подъезде Дийкова либо в его (Дийкова) квартире по адресу: ......... Также ему известно, что Дийков А.А. продавал амфетамин его (С.) бывшей жене Ко. (показания оглашались вследствие неявки в судебное заседание, с согласия всех участников процесса – том 1 л.д. 97-99).

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- постановлением о проведении «проверочной закупки» <...>

- актом осмотра и передачи денежных средств с целью проведения проверочной закупки <...>

- актом проведения оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка» <...>

- справками С. и С. по результатам оперативно-разыскного мероприятия «наблюдение» <...>

- справкой об исследовании <...>

- протоколом оперативно-разыскных мероприятий <...>

- заявлением Дийкова А.А. <...>

- протоколом выемки <...>

- заключением эксперта <...>

- протоколом осмотра предметов <...>

- протоколом осмотра предметов <...>

Приведенные доказательства не вызывают сомнений у суда. Они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, в связи, с чем суд признает их достоверными.

При этом суд учитывает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочной закупки» от ХХ.ХХ.ХХ были получены с соблюдением требований законодательства, регламентирующего оперативно-розыскную деятельность. Как следует из материалов уголовного дела «проверочная закупка» от ХХ.ХХ.ХХ проводилась в отношении Дийкова А.А. по надлежаще вынесенному постановлению, утвержденному уполномоченным на то лицом, при наличии информации о причастности данного лица к сбыту наркотических средств на территории ........, для выявления указанных обстоятельств. В ходе «проверочной закупки» от ХХ.ХХ.ХХ была установлена причастность Дийкова А.А. к незаконному сбыту амфетамина. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что умысел Дийкова А.А. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников УФСКН и лица, способствующего раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере. Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, о том, что при совершении противоправного деяния умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере, подсудимый осознавал противоправность совершаемого им деяния.

Судом установлено, что преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача психотропных веществ «К.» была произведена в ходе проверочной закупки психотропных веществ у подсудимого, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропных веществ, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим <...>

<...>

<...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено в качестве наказания лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Суд считает возможным не применять в отношении Дийкова А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

В связи с наличием в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, положения ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, применению не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, однако суд считает возможным применить, с учетом конкретных обстоятельств дела, положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом имеющейся совокупности исключительных обстоятельств, таких как: явка с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

<...>

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дийкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Дийкова А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Дийкова А.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ г.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская