Определение по делу № 2-643/2021 (2-4937/2020;) ~ М-4614/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-643/2021

УИД ...

Определение

14 января 2021 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Глушковой М.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Озорниной Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к Озорниной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с Дата по Дата в размере 23% от общей суммы основного долга 232199,89 руб. – 54252,37 руб., 23% от общей суммы процентов 195799,61 руб. – 45747,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3200 руб.

В обоснование иска указано, что Дата между ПАО НБ «...» и Озорниной Л.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 250604,26 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Дата ПАО НБ «...» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав №-УПТ. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. В целях взыскания задолженности, ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обозрев материалы дела №, суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, Дата ООО «АРС Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № за период с Дата по Дата.

Дата мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с Озорниной Л.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата сумму основного долга в размере 54252,37 руб., проценты в размере 45747,63 руб.

Определением мирового судьи от Дата данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АРС ФИНАНС», просит взыскать с Озорниной Л.В. задолженность по кредитному договору № от Дата, образовавшуюся за период с Дата по Дата.

Согласно абзацу 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как указано в ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В соответствии с положениями статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из указанных положений, если размер заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору – сделке, основанной в простой письменной форме, не превышает 500 000 рублей, то такое требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, поскольку ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Озорниной Л.В. задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с Дата по Дата, при этом ранее к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за данный период не обращалось, а приобщенные к настоящему делу материалы дела № о выдаче судебного приказа свидетельствует лишь об обращении ранее истца с требованием о взыскании задолженности за иной период, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления ООО «АРС ФИНАНС» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Озорниной Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья О.М. Завьялов