Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7016/2013 ~ М-5165/2013 от 23.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

при секретаре                  Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сазоновой Е.А, к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Ответчик» о защите гражданских прав, компенсации морального вреда;

установил:

Сазонова Е.А. (далее – истица) предъявила иск к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Ответчик», просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 копейки 1947 года выпуска на территории СССР. Как основание требований указала, что являлась педагогическим работником гимназии. По мнению истицы, в период работы, ответчиком были нарушены её (Сазоновой Е.А.) гражданские права.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов рассматриваемого дела, следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Сазоновой Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Ответчик» о восстановлении на работе в должности – учителя истории и обществознания (с совмещением должности воспитателя), признании увольнения по п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ г. ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 6 161 руб. 08 коп.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Истица не указала в чем выразились ее физические и нравственные страдания, не доказала вину ответчика в причинении морального вреда, и не представила доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.

Обстоятельств, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных или физических страданий, указанных в ст. 151 ГК РФ не имеется.

Судом не установлено нарушения трудовых прав истицы, влекущих в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Сазоновой Е.А, к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Ответчик» о защите гражданских прав, компенсации морального вреда в сумме 1 копейки 1947 года выпуска на территории СССР отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я :