Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4456/2018 ~ М-3726/2018 от 30.05.2018

Дело №2-4456/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

с участием истца Ярового А.Н., представителя ответчика Михайлова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярового А.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов в стаж,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелии (межрайонное) ему отказано в установлении пенсии в связи с недостаточной продолжительностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Фаст», поскольку организация начисление и уплату страховых взносов не производила, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, поскольку отсутствуют сведения о местонахождении организации. Истец просит включить в страховой стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Яровой А.Н. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, работал <данные изъяты> в войсковой части №, которая дислоцировалась в <адрес>, однако участок № войсковой части № располагался в <адрес>, истец проживал в общежитии радиозавода в <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации за спорный период, проходил лечение в поликлинике по месту жительства, состоял на воинском учете в <адрес>.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей И., П., исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела, наблюдательного дела ТОО «Фаст», приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Яровой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Петрозаводску с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелии (межрайонное) истцу отказано в установлении пенсии в связи с недостаточной продолжительностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Фаст», поскольку организация начисление и уплату страховых взносов не производила, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №, поскольку отсутствуют сведения о местонахождении организации.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Согласно ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Из трудовой книжки и архивной справки ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу <данные изъяты> участка № в войсковую часть №, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Из архивной справки ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Яровой А.Н. работал <данные изъяты> участка № войсковой части №, получал заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 архивной справки ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № имеются дополнительные сведения о надбавках КАССР за спорный период,

Истец в судебном заседании пояснил, что работал машинистом автокрана в войсковой части №, которая дислоцировалась в <адрес>, однако участок № войсковой части № располагался в <адрес>, истец проживал в общежитии радиозавода в <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации за спорный период, проходил лечение в поликлинике по месту жительства, состоял на воинском учете в <адрес>.

Свидетели И., П. в судебном заседании пояснили, что истец действительно проживал в общежитии радиозавода в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части, которая располагалась в <адрес>, на автокране <данные изъяты>.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ Яровой А.Н. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> общежитии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской карты <данные изъяты> на пациента Ярового А.Н. следует, что он состоял на учете по месту жительства, записи также свидетельствуют об обращениях Ярового А.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проводимом лечении, также указан адрес, по которому выходил врач по месту жительства в <адрес>.

Сведения военного билета свидетельствуют о нахождении на воинском учете в Октябрьском райвоенкомате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, без последующего снятия с учета в иные местности.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, <адрес> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу п.п.1, 6, 13, 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в период работы истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Таким образом, оформление записей в трудовой книжке истца без указания дислокации участка № не может быть поставлено ему в вину и лишить его права на учет спорного периода работы в соответствующий стаж, поскольку работник не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по заполнению трудовой книжки.

В силу положений п.3 ст.14 Федерального закона №400-ФЗ, п.5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Поскольку истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в ДД.ММ.ГГГГ, спорные периоды его работы также могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

При этом суд учитывает, что ответчиком в страховой стаж учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено. При этом с учетом ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности, пояснения истца, свидетелей, архивные справки, медицинскую карту, военный билет, справку о регистрации, суд считает, что требования о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению,

Ответчиком не представлено доказательств обратному в порядке ст.56 ГПК РФ.

Между тем, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не может быть включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Фаст», поскольку из наблюдательного дела следует, что в спорный период предприятием не велась финансово-хозяйственная деятельность, работодателем в лице <данные изъяты> <данные изъяты> представлены справки об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности организации. Таким образом, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) включить Яровому А.Н. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Ярового А.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 29.06.2018.