Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5550/2019 ~ М-4600/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-5550/2019

35RS0010-01-2019-006326-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                                      08 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Империалъ» к Старкову А. Л. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Империалъ» (далее - ООО МКК «Империалъ») и Старковым А. Л. заключен договор потребительского займа с обеспечением №2732-01 от 08.02.2017 на сумму 100 000 рублей под 80,40% годовых (0,22% в день) на срок до 08.03.2017.

В целях обеспечения полного и своевременного возврата займа пунктом 10 вышеуказанного договора предусмотрено, что Старков А.Л. передает ООО МКК «Империалъ» в залог транспортное средство – автомобиль Пежо Боксер (L2H2M1), VIN №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, цвет серебристый.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов, истец обратился в суд с иском к Старкову А.Л., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать со Старкова А.Л. в свою пользу задолженность по договору займа от 08.02.2017 в размере: 63 083 руб. – задолженность по договору потребительского займа, 26 446,77 руб. – проценты за пользование займом, 27 429,85 руб. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 539,19 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Пежо Боксер (L2H2M1), VIN №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности Старкову А.Л., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Беляев И.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Старков А.Л. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в пределах уточненных исковых требований, и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 08.02.2017 между ООО МКК «Империалъ» и Старковым А. Л. заключен договор потребительского займа с обеспечением № 2732-01, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в сумме 100 000 рублей со сроком возврата – 08.03.2017 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 80,40% годовых (0,22% в день).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа установлено, что Старков А.Л. передает ООО МКК «Империалъ» в залог транспортное средство: автомобиль Пежо Боксер (L2H2M1), VIN №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности Старкову А.Л., что подтверждается ПТС № от 24.12.2015 года.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), после получения суммы займа заемщик обязан вернуть займодавцу денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Свои обязательства по возврату основного долга, процентов по займам ответчик исполняла ненадлежащим образом. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ у займодавца возникло право потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа от 08.02.2017 с обеспечением по состоянию на 07.07.2019 составляет: основной долг по договору займа – 54 402,34 руб., проценты за пользование займом – 31 716,55 руб.; пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 30 785,90 руб..

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме либо частично суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 30 785,90 руб. по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, учитывая компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что предъявляемая ко взысканию сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца 14 000 руб..

Далее, поскольку исполнение обязательств заемщика обеспечено также залогом автотранспортного средства, на основании ст. 348 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля Пежо Боксер (L2H2M1), VIN №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности Старкову А.Л., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб., в соответствии с пунктом 10 договора потребительского займа с обеспечением №2732-01 от 08.02.2017.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Империалъ» удовлетворить частично.

Взыскать со Старкова А. Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Империалъ» по состоянию на 07.07.2019 года по договору потребительского займа с обеспечением №2732-01 от 08.02.2017:

основной долг в размере 54 402,34 руб.,

проценты за пользование займом – 31 716,55 руб.,

пени за ненадлежащее исполнение обязательств – 14 000 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 539,19 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Пежо Боксер (L2H2M1), VIN №, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности Старкову А.Л., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.07.2019.